明末清初耶稣会文献

三、天主父子同类
司铎曰：“然，抑又有说焉。夫所云父子者，必生其同类而始得名者也。若身有虮虱，非不受生于人，然不可谓之父子。故必人生人类，而父子之名始立。
四、天主父子为真父子
“虽然，彼人世之父子，尚不如天主父、天主子之为真也。
1、人类父彷佛
“何则？父之生子也，必全通于子，斯为真父；而子之受生也，必全肖其父，斯为真子。今人世父子，求其音容彷佛，情态略同，如是止耳。若必通体酷肖，无几微毫发之殊，千古以来，亦有前闻者乎？乃天主则异是。
2、天主父子全肖
“故夫罢德肋之生费略也，内自照其本性，全能大智至善无穷之妙，而内体自生一全能大智至善无穷妙之像，而为费略。是其全能大智悉通体于费略，而费略均肖焉，浑然无二。斯其父为真父、子为真子。而其为一体，岂人世父子所可同耶？”
答地狱之罚有重轻，3：69
少间，用吁问曰：“惟彼世人，不领圣水入教，且有所犯而不悔者，固皆不免永苦之狱矣。然有长厚自守，与御人者同罚可乎？”
司铎曰：“同一囹圄，而罪罚各殊；则同一地狱，而罪罚亦异，未有混而无别者也。”
答天堂之赏视额辣济亚而不从由善功，3：69，凡二则
一、天堂之赏在于额辣济亚
用吁曰：“然则天堂之乐，亦有分乎？”
司铎曰：“然。”
曰：“生前善功之大小，足为天堂受赏之券乎？”
司铎曰：“未足也。天堂之赏，各因其生前所受额辣济亚（译言天主圣宠也）之多少。若徒有微功，而无额辣济亚，不得受天堂之赏也。”
二、额辣济亚在于赐与应
曰：“额辣济亚何由而得？”
司铎曰：“初赐时不由善功而得。既赐之后，观人仰应之何如。赐而能应，则吾主将加赐焉。故以此定额辣济亚之多少，以为天堂受赏之券者也。”
三、为真善可得额辣济亚
用吁曰：“仰应天主，必在善功。乃谓徒有善功，而无额辣济亚。何也？”
司铎曰：“人虽为善，又要观其为善之意，意果真乎？抑别有所为乎？若别有所为而为善，则为善之念不真，纵有善，亦不得谓之真善也，即不可以得额辣济亚也。故天主之赏人善也，不赏其所为，而赏其所为。”
答神之三司爱欲为功府，3：69
用吁复问曰：“灵魂有三司：曰记含、曰明悟、曰爱欲，敢问何者可以为功？”
司铎曰：“其惟爱欲乎。”
曰：“云何？”
司铎曰：“人岂无明知天主，而竟不发爱慕者，是记含、明悟尚未足为功也。乃有拙于记含、明悟而独笃于爱慕天主者，是爱欲之情超出记含、明悟之上，而为功之府者也。”
答天主十诫刻在人心，3：70
廿八日，其叙问曰：“圣教之入敝邦也，仅五十余年耳。前此罪恶之人，固宜受地狱之苦。至若饬躬修行，如敝邦所称贤圣者，乃于十诫尚未尽符，天主何处焉？”
一、天下尽知天主十诫
司铎曰：“天主十诫，刻在人心，天下皆已知其概。
二、恪守十诫则得安所
“果以其所知，而恪然遵守者，纵经典未传，情亦可谅，天主必悯而佑之。或默启其衷。或令人传授，以全其德，断不负其恪守之诚也。如中邦诸贤真能如是，则天主亦必俾之安所矣。
三、明知明背则难辞其咎
“虽然，前此尚得言不知耳。今数十年来，阐发有人，道犹大路，彼明知而明背之，咎将谁诿耶？”

口铎日抄卷之四
口铎：泰西思及艾司铎、存元林司铎
汇记：福唐李九标其香
分录：清漳严赞化思参
点定：清溪林尔元尔会、晋安陈克生孔昭
参订：同邑林一俊用吁
较辑：弟李九功其叙

口铎日抄卷之四小言

隙驹如驶，岁月不留。返顾年来，茫无寸得。虽渝糜不律，谬叨札记之司，然而尘思撩人，如着败絮。行荆棘道中，左支右拄，苦莫可脱。安得时闻德音，可以破空而走也？壬申之七月，卢司铎忽弃人间世。捧诵遗言，邈不可复；攀恋之私，何能已已。而艾司铎则又自莆而泉漳、而江右，且重有富沙之行。向日铎音，几成旷响矣。何幸林司铎不鄙夷，时辱函丈而诲之，其所以嘉惠小子者，三司铎如一身也。今秋闱事正迫，重晤思参，复承数简见示。余愧且谢曰：“夫照乘之珠，藉以赤玉之盘，则辉光倍映，识者咸钦其宝也。若余则瓦缶耳，虽爱珠之深，不敢不出以相藉。而其不韵也，不既多乎？”因受而踵成之，汇为四卷。而思参则勉余曰：“艾司铎有云：‘读百言，不如记一言；记百言，不如行一言。’”余记且不文，行于何有？拜锡良规，其负明师益友数矣。无何，陈子孔昭顾予邸中曰：“闻泰西诸国，常置一钟于山之岑，人有怠厥功者，则击而使醒。然而钟则无功，故司铎之视有言无行者，譬诸钟。”余思是役也，蜚播洪声，行将聒耳。乃返躬实课，曾百不得一焉。李氏之子，其犹钟乎？虽然，钟顽质耳，既不任功，于何任责？独怪吾党身负灵才，深荷上主之畀，顾有口无心，崇空言而鲜实行，皇皇临汝，虽欲为钟也，其可得乎？此则余之所滋惧者也。故因四卷之成，而并志之。

崇祯六年昭阳作噩之岁长至日，
景教后学其香氏李九标谨识。
答禽兽之声别于人因论声有三种，4：72，凡二则
一、人禽之声有别
越六年癸酉，春王二月，艾司铎有清漳之行，从严子思参请也。
朔后五日，思参问曰：“闻贵邦精格物穷理之学，故鸟兽之声，皆有其字，不知亦能洞其语言之意否？”
1、鸟兽之声
司铎曰：“子欲通禽兽之意，亦知人禽之声之所以别乎？敝邦格物家，以鸟兽之声，为自然、性然之声，凡有知觉者皆然。如惊恐则啼叫，悲痛则哀号，沓聚欢乐，则呼群而唱和。凡此者，普天下各随本类，不须教习，生而固然，皆发于觉性之本情，不能有二者也。
2、人之声
“若人则为拟议之声，人有自专之能。故均一人声，而安排分配，随方不同，此非能推论理者不能也。
3、别其声以知鸟兽之意
“今欲知鸟兽之意，当先别其声为自然性然之声，则知百千变态，不出喜怒哀乐等情。如赤子之啼嘻，闻声可喻，以意逆之，鲜有不中矣。”
二、声有三种
1、风雨之声
又曰：“大凡声有三种：有有声而无意者，风雨笙簧之声是也；
2、鸟兽声
“有有意而无安排拟议，同类之所必同者，鸟兽之声是也；
3、人之声
“至于有意而复有安排拟议，虽同类而彼此各异者，则人之语言是也。识此三种，愈知人禽之声之所以别已。”
答太极为元质而非天主故古人不祭太极，4：73，凡二则
初八日，郑孝廉邀款，即席问曰：“敝邦六经中，具言事上帝、祭上帝。（此上帝非二氏之所云上帝也）不闻有事祭太极者，则太极殊非天地之主矣。今按《易经》有太极生两仪一语，又似天地受成于太极者。”
一、物必藉四所以然而后成
司铎曰：“天地间凡可举之物，必藉四所以然而后成。一曰质，一曰模，一曰为，一曰造者。如彼几凳焉，材木为质，高下广狭为模，所以用以倚、用以坐为为，工匠为造者。四者缺一，必不能成一几、一凳矣。
二、“太极”似“元质”
“天地亦然，元质为质，大小厚薄为模，所以覆载于人为为，造物主为造者。今观儒者之解太极不出理、气两字，则贵邦所谓‘太极’，似敝邦所谓‘元质’也。元质不过造物主化成天地之材料，不过天地四所以然之一端，安得为主？又安得而祭之事之也哉？”
三、元质非造物主
1、有始
孝廉曰：“请问其详。”
司铎曰：“元质之非造物主，其理有四端：一曰有始。天下惟天主无始，凡物皆有始。元质也者，天主欲造万汇之形，故先造一元质，以为之底，则不得谓之无始。
2、非自有
“一曰非自有。天下惟无始者为自有，元质既有始，则必受有于天主，而非自有。
3、有边际
“一曰有边际。无边际者，天主之体也。元质之体，穷于形天以上，属于几何，则不得谓之无边际。
4、非万有之本
“一曰非万有之本。凡物之有形者，以元质为本，惟形天以下则然。若天神与人之灵魂，则天主自无中化成之，不关元质也。则元质安得为万有之本？
四、人不祭太极
“噫嘻！人苟知太极之即元质，又察此四者，而知元质之异于天主，则可通太极生两仪之解。而古人不祭太极，其故并可见矣。”
答富贵贫贱之殊天主原无厚薄，4：74，凡三则
一、富贵贫贱之用
十有二日，思参请曰：“天主吾人公父母也，父母之于子，无偏厚薄。今人有生而富贵者，有生而贫贱者，种种不齐，天主何不比而同之，以免人之怨憾乎？”
司铎曰：“如子所言，将同富贵乎？抑同贫贱乎？”
曰：“富贵。”
1、举世皆富贵之病
曰：“举世皆贵，谁为舆台仆隶以养其尊？举世皆富，谁为耕织制器以济其用？
2、人身的比喻
“即如一人之身，有司视听者，亦必有司持行者。交相为用，固缺一不可者也。今使通身同生耳目，将不成一人；使举世皆生富贵，将不成世界矣，岂天主全能之妙用乎？”
二、富贵贫贱辩证
思参曰：“富贵贫贱，交资互益，于理诚然。但均之天主所生，谁不愿居富贵，谁肯甘处贫贱，彼此相企而憾生焉？亦人情也。故谓天主生人，虽各有其用，宁尽无厚薄其间者乎？”
司铎曰：“请问子所谓厚者，厚富贵耶？抑厚贫贱耶？所谓薄者，薄富贵耶？抑薄贫贱耶？”
思参曰：“厚者必富贵，薄者必贫贱矣。”
1、福乃罪之媒
司铎曰：“异乎予所闻。世所称福非真福，乃罪之媒也。傲、忿、惰、诸恶，最易犯也；
2、祸乃善之梯
“世所称祸非真祸，乃善之梯也。谦、忍、贞、勤、诸德，最易守也。
3、天主非曾厚薄
“故世有先富贵，卒奢侈而致贫贱者矣；亦有先贫贱，卒勤俭而致富贵者矣。有终其身锦衣豢食，而行同狗彘者矣；有终其身粗衣淡食，而德贵金玉者矣。试取两人之表里、之始终，而合计之。天主曾何厚薄之有乎？”
三、当顺从主的安排
思参曰：“窘穷益德，安乐滋尤，诚哉是言也。但思窘穷亦可为恶，安乐亦可为善，人故愿为其安乐者耳。”
1、人当遵主命
司铎曰：“是何言哉？人既知贫贱之中可以益德，则宜安承主命矣。今乃曰：‘吾愿为富贵，吾愿富贵而为善。’是其心毋乃不富贵，遂将不为善乎？
2、人当体会主意
“试问人人欲富贵，将使谁者为贫贱乎？不愿吾体天主之意，只愿天主体吾之意；不愿吾遵天主之命，只愿天主遵吾之命，罪莫大焉！
四、俳优的比喻
“鸣呼！人生斯世，如俳优在场，所扮俗业，一时事耳。俳优不以分位高下为荣辱。人乃不然，是其达识，反不俳优若也。亦独何哉？”
答人生而残疾不可憾主而有残疾者之用，4：75，凡五则
一、人生残疾不可憾主
有顷，思参复请曰：“贫贱不可憾，既闻命矣。敢问人有生而残疾者，则如之何？”
1、灵性赋于天主
司铎曰：“吾人之生也，有肉躯、有灵性。灵性赋于天主，人人完全无缺。
2、精血授于父母
“肉躯授于父母之精血，精血有损，肉躯亦因有损，又何憾主之有乎？”
二、以残疾之身备主使用
思参曰：“肉躯有损，天主何不于胎中变易之，以全其美？”
司铎曰：“人损伤之，天主必变易之，亦非当然之作用矣。惟其不变易之，以阴备厥用，正可显天主之全能也。譬如绘者方绘次，拙工搀笔坏之。良工取彼拙笔凑绘焉，更加妙巧矣。”
三、当信主使用残疾之人
思参曰：“人之安全者，天主或生以备用。若彼疲癃残疾之人，化未见其有用也。”
司铎曰：“昔圣亚悟斯丁有云：‘人入工匠者之家，见其造作之器，或直、或曲、或利、或钝、或完成、或锉缺，种种不同。初虽不谙其用，然莫不私自想曰：彼必有以用之，岂其无用而置此？’今者入寰宇之中，见造物主生人，或安全、或残缺。一不明其用，遂疑造物主将无所用。是何信主，反出信匠人下哉？”
四、残疾者的用处
思参曰：“敢问残疾者之用。”
司铎曰：“子疑其无用，亦知其用固甚显者乎？夫斯世者，吾人立功修德之世也。有疾苦，然后有忍疾苦之功，又因而有赈恤疾苦之德。是利已、利人之资，莫切于疾苦者也。圣亚悟斯丁有曰：‘除疾苦于世者，是除哀矜之行于世矣。’旨哉斯言，良可绎思已。”
五、五官残缺的好处
思参曰：“师言诚是，然人之五官，亦为善之具也。今或缺而不全，毋乃其具亦缺乎？”
1、五官残缺之幸
司铎诘曰：“何谓三仇？”
曰：“肉身、世俗、魔鬼。”
司铎曰：“子既知肉身为仇之一，则知灵神与肉躯、体最亲、情最异也。神喜理，身喜欲，恒为仇敌。今缺一官，灵神未尝有缺，而已先免一仇矣，乌知非大幸也者？
2、德士的例证
“昔有德士，病失一目，曰：‘故有两仇，今去其一，天主之恩也。’夫德士以失目为造物主之恩，人乃以胎生之疾憾主，非惟不知恩，其获罪亦甚矣。”
答人之夭折皆可无憾而当感恩，4：77，凡三则
有顷，思参复问曰：“贫贱残疾，人之所甚苦也。如司铎言，非惟不当憾，反宜感恩焉。窃思夭折之人，受生未几，遽陨厥身。方彼二者，罹凶尤甚，不知所以慰之？”
一、人可无撼于天折
司铎曰：“人之夭折有三故，皆可无憾。夭折之人有三等，皆当感主恩。”
思参曰：“何谓三故？”
曰：“父母之禀气一也、调摄之善否二也、造物主相人之善恶，增之减之三也。斯三者将谁憾乎？”
二、人当感恩于天折
曰：“何谓三等？”
1、善人
曰：“一为善人。善人，天主之孝子也。岂有孝子喜于久淹逆旅，不愿速回本家，而见其父母乎？其使之早离苦世，而享天福，是天主之恩也；