墨子城守各篇简注

　　穴”两字常可以互讹；又巳篇称“二十步一置穴，穴高十尺，广十尺”，同篇“为穴高八尺”，均极与本节之“三十步一突……广十尺高八尺”相类（“二”与“三”传钞易误），故知本节之“突”实“穴”讹。

　　毕云，宁亦即亭字；余按前言百步一亭，则三十步不应有亭，毕说未确，参上一节，当同是“文”（门）字。

　　城上为攒火，夫长以城高下为度，置火其末。

　　此言攒火之法。北史王思政传，东魏高岳筑土山以临城，思政作火□，因迅风便投之土山，烧其攻具，此攒火即火□，用以烧敌，故其持柄之长，须视城之高下。本书所谓“夫”，率指露出部分或柄言之。

　　城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，皆积累石、蒺藜。

　　此节说城上杂守具。前文二步一木弩，二步长斧、长椎各一，又十步一长斧，三步一长椎，此复言九尺一弩、一椎、一斧，皆弟子各记所闻之异。

　　艾即刈，国语韦昭注，艾、鎌也，前言十步一长鎌。

　　累石即礧石，又作礌石，自城上推石而下也。

　　渠长丈六尺，夫长丈二尺，臂长六尺，其埋者三尺；树渠毋傅堞五寸。

　　连前及，渠凡三见，此条与之“七尺一渠，长丈五尺，狸三尺，去堞五寸，夫长丈二尺，臂长六尺”，几完全相同，“

　　其埋者三尺”一句，应钩在“臂长六尺”句之上，因所埋者是柱，非臂也。夫长丈二尺，加埋者三尺，实得丈五尺，今作“丈六尺”，乃传钞之误。傅堞即附堞，言竖渠之处，须离堞五寸。

　　藉莫长八尺，广七尺，其木也广五尺，中藉莫为之桥，索其端；适攻，令一人下上之，勿离。

　　莫同幕，藉幕见前，但未详其制。遮幕应张以木架，按礼记曲礼篇“男女不同椸架”，椸、杝同音，故误分为“木也”两字。“

　　中藉幕”者于遮幕当中之处。古人称牵扯上下之具曰“桥”，故曰“

　　索其端”。

　　遇敌来攻，令一人任牵幕之职，使或上或下以阻挡矢石，其用与今世之索网相近。

　　城上二十步一藉车，当队者不用此数。

　　连前及，凡三见，所异者前作五十步或三十步。

　　城上三十步一砻灶。

　　前文灶已两见，言廿五步，言五十步。砻灶，行灶也。

　　持水者必以布麻斗、革盆，十步一。为斗、柄长八尺，斗大容二斗以上到三斗。

　　此记取水之具。麻斗、革盆见前节，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。

　　“为斗”两字，旧本误错于下文，兹依吴说移正。

　　敝裕、新布，长六尺，中拙柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。

　　此节当有错误，旧解均不明。余以为“裕”当依孙改“绤”，敝绤犹云烂麻布。拙与缀吾县同音，古音亦甚相近，缀柄即安上一柄；前节斗柄长八尺，此云“长丈”，所差无多，“十步一”复相同，可知系指麻斗制法；大意实谓麻斗应用破布或新布为之，长计六尺，中安柄，柄长一丈，每十步一枚。箭、运注，幎口使坚韧也，按箭可通作“晋”或“搢”，插也，殆缝缀之义。

　　城上十步一鈂。

　　鈂未知实何物，或云臿属，或云铁签。

　　水容三石以上，小大相杂，盆、蠡各二具。

　　此记水（即缶）之法，与前节言垂（或缶之讹）“容三石以上，小大相杂”同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦见前、及。

　　为卒干饭，人二斗，以备阴雨，而使积燥处。令使守为城内堞外行餐。

　　此言预储干粮之法。

　　“使守”疑吏卒之误，行餐即送餐。

　　置器备杀沙砾、铁，皆为坏斗。

　　此节言散沙砾之器。沙砾等所以迷敌目，但用器杀（即撒）布，然后程功多，坏斗者粗烧之斗也。

　　令陶者为薄，大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束坚。

　　此说小缶之制备，前言水缶容三石以上，是大缶。

　　“三秘”孙疑累施之讹，犹云迭置也。余疑“即”为“待”之讹。“坚”下旧本尚有“为斗”两字，兹依吴说移于节，但“坚”字则不能上移。既候取用，须迭置之以免阻碍地方，且须用绳索连束坚固，方不至倾坏。“三秘”是古语，不必依孙改。

　　城上隔栈，高丈二，剡其一末。

　　孙疑栈当作“杙”，引下文弋长七寸、剡其末为证，但长度相差太远，或许丈二是“尺二”之讹。剡，削尖也。

　　为闺门，闺门两扇，令可以各自闭也。

　　闺门是城门，亦是亭门，见前及。

　　救闉池者以火与争，鼓橐，冯垣外内，以柴为燔。

　　此言熏火以阻止敌人闉（同堙，堙为前文节十二种攻法之一。）塞城池之法。

　　淮南子本经训：“鼓橐吹埵，以消铜铁。”高诱注：“橐、冶炉，排橐也。”又文选注：“橐，冶铸者用以吹火使炎炽。”则橐即风箱（参巳篇）。火烟熏敌眼，其为用同乎现代之催泪弹，但烟随风向而行，故鼓风箱使向敌方吹去以资补救。冯垣见后申、酉两篇，即女垣之别名，言于女垣之外内，烧柴而鼓其烟也。

　　灵丁，三丈一，犬牙施之。

　　孙疑灵丁为椓弋，于又谓是铃铛；余按：犬牙，交错也，椓弋是门丁（见），无所谓三丈交错，铃铛亦无需乎交错，其实乃瓴甋之音转，广韵，瓴甋似罂有耳，即前所谓五步一罂也。运疑灵丁为楼窗，更属臆测。

　　十步一人，居柴、纳弩；柴半、为狗犀者环之。

　　此言管理柴搏之法。

　　居，积也。“弩”应改作“帑”，公家贮物之所。半即中间，与前节“半植一凿枘”同。狗犀即狗尸，见前。全节犹言每十步派一人管理贮柴之事，收纳于帑库，柴搏当中处用茅绳环束之，正与前“十步积搏”合，旧说皆误。

　　墙七步而一。

　　此节当有夺文。

　　城上为爵穴，下堞三尺，广其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。

　　前已见爵穴，此复出而说明较详。

　　下堞三尺，言比堞低三尺。穴外广而内狭者，使城上易于见敌，敌人在下，不易见上。大容炬（苣即炬，见前。）者，备晚上由穴伸炬外出以照敌人（见下节），与今之探照灯用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起计，使守城者便于外望也（周尺较短，约当旧尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密适应环境而为之，可知兵法贵乎变通。

　　人擅苣，长五节；寇在城下，闻鼓音、燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。

　　此节旧在节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上“城上为爵穴”条相照应，两条应衔接，故移正之。

　　节，孙疑“尺即”两字之误，吴又解“五节”为“五束”；余按炬火常用竹制，节者竹节，则“长五节”自可通。寇既达城下，即击鼓报警，擅（持也）炬者立将炬燃着，再闻鼓则将炬内（纳也）入爵穴，以烛照城外，使敌人不能趁黑夜施其诡计。

　　穿外堑，去格七尺；为县梁。城□陕不可堑者勿堑。

　　此节说外堑，堑见前及。

　　格，孙以为备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇节之鬲。县梁亦见前。

　　□陕即窄狭，城外地面太狭者不必堑，是针对“穿外堑”而言；旧本“穿”误“塞”。

　　城上三十步一砻灶。

　　此句全复前，“砻”旧作“聋”，兹依前改归一律。又此下旧有“人擅苣”廿四字，今移入。

　　诸藉车皆铁什。藉车之柱，长丈七尺，其狸者四尺；夫长三丈以上至三丈五尺，马颊长二尺八寸，试藉车之力而为之困，夫四分之三在上。（藉车，夫长三丈，四之三在上，马颊在三分中。马颊长二尺八寸，夫长二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大车轮。藉车，桓长丈二尺半。诸藉车皆铁什。复车者在之。）

　　此节详记藉车之制，前文虽三见藉车（、及），惟未言其如何制作，本节文句屡屡重出，细审之，前半是正文，后末是注，故特加括弧别之，使阅者分明。

　　什、鍱字通用，铁什即前文节之铁鍱，谓用铁包外。藉车有柱埋也，则不过借“车”为名，与普通车迥异，孙以铁什为铁纂，其义可能相通，于以为车饰杂具则误。

　　柱、桓同解，正文说柱，注文说桓，不过别文见义。孙谓藉车有四直木，两条埋者为柱，两条不埋者为桓，殊近臆测。

　　依文，柱与夫有别，柱长丈七尺，夫长三丈至三丈五尺，不能短于二丈四尺，所同者两皆埋地四分之一，由此思之，“柱”似作支“

　　夫”之用。

　　柱长丈七尺，埋四尺，则见者丈三尺，视四分之三稍强。注言桓长丈二尺半，又视四分之三稍弱。古人盖约略言之，孙疑或为枘以入夫，亦未明时代情形。

　　马颊，孙谓是横材旁出，依下文则藉车系用以投掷损害敌人之物，似借“夫”之弹力，将损害品掷向城下者。

　　困，孙疑是木橛，按困、阃同音，注文明说以大车轮为之，或兼作钤限藉车之用欤。

　　夫露出土面者约二丈二尺五寸，而马颊在三分之中，则当去土面一丈一尺二寸半处安之。

　　“以下不用”应四字句，言不及二丈四尺者不中用。

　　注文末句“复车者在之”，或当为“复车者正之”，“复”同“

　　覆”，车覆则将其扶正。

　　寇闉池来，为作水甬，深四尺，坚狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大围长二尺四分而中凿之，置炭火其中而合之，而以藉车投之。

　　前言救闉池者以火与争，此节又再叙火拒之一法。

　　水甬颇似木桶之讹，，封也，封固木桶而埋之以待令。

　　四分疑四寸之讹，材围二尺四，则径约八寸，挖空其中，置炭封固，投之以烧敌，已寓近世燃烧弹、手榴弹之意味。前后二段可能是墨徒两家之说。

　　为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。

　　此记蒺藜投之制，参寅篇。

　　涿弋，弋长七寸，弋间六寸，剡其末。

　　涿弋是门丁，见前，彼云弋长二寸，相去七寸，与此异。剡，削尖也。

　　狗走广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，犬牙施之。

　　此言狗走之制。毕以为穴，固然甚误，孙以为即之狗尸，亦绝不确，尸、走发音不同，且狗尸是绳类，狗走则广七寸，两者殊难牵合。以余揣之，似属钩曲之器，故有蚤（同爪）长，惜不能考定其如何致用耳。

　　子墨子曰：守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。为薪樵挈，壮者有挈，弱者有挈，皆称其任。（凡挈轻重所为，使人各得其任。）

　　此详薪樵分挈之法。孙云，挈与契字同，谓刻契之齿，以记数也，其说未合。余按前文为薪必有挈，挈者等于每个人力所能举之重量，故木重一挈需一人举之，重十挈需十人举之，木材有挈若干，即需用若干人才能移动，平时既有豫算，斯无临事周章之弊。惟是壮年与弱小，负重之力量不同，大抵材木搬运，必壮者任之，薪樵则弱者亦须担任，故挈量分为两等或数等，总使负重之数，与各个人能力相当，所谓称其任也。

　　凡挈轻重两句，孙疑是“皆称其任”之旧注，兹故用括弧别之。

　　此下原有“城中无食”八字，今节采孙说移至戌篇节之末。

　　去城门五步大堑之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施栈其中，上为发梁而机巧之，比傅薪土，使可道行，旁有沟垒，毋可逾越，而出佻且北，适人遂入，引机发梁，适人可禽。适人恐惧，而有疑心，因而离。

　　此节再记外堑（参前及）并及发梁诱敌之法。

　　前言外堑去格七尺，此云去城门五步（即三丈）。高地须凿深而后有水，故堑须深丈五，即前节所谓“堑中深丈五”也，低地不须丈五，故至泉三尺而止。

　　编板曰栈，小桥亦曰栈，施栈横堑，栈面傅以薪土，状若通道，栈之上预悬机械性之发梁，然后佻（同挑）战诈败（即通俗之“且战且北”），诱敌入来，发县梁以阻之。太白阴经：“转关桥一梁；为桥梁，端着横栝，拔去栝，桥转关，人马不得渡，皆倾水，秦用此桥以杀燕丹。”通典称为转关板桥。“因而离”者，言敌恐中机，不敢追入而离去也。末三句，运本作为小注。

　　墨子城守各篇简注卷二

　　（丑）备高临第五十三

　　禽子再拜再拜曰：敢问适人积土为高，以临吾城，薪、土俱上，以为羊黔，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？

　　临为子篇节十二攻法之第一件。

　　羊黔，王作羊坽，当误；运解为小岑，于以为“岸岑”之讹，亦未的；吴但云“羊黔犹高临”，语更含糊。

　　余谓羊黔犹云基址，言敌人已筑成土山基址，与城相连（属，连也，孙释，属、会也，非是）。参下戌篇。

　　橹，大楯，见子篇节。

　　子墨子曰：子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也，足以劳卒，不足以害城。守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，行城三十尺，强弩射之，技机藉之，奇器□之，然则羊黔之攻败矣。

　　此言抵御羊黔之法。

　　台城即行城。出巨即出距（参子篇节），谓编连大木，横出两旁也。三十尺指行城之高度言（参寅篇节）。周书三一韦孝宽传：“乃于城南起土山，欲乘之以入；当其山处，城上先有两高楼，孝宽更缚木接之，命极高峻。”通典一五二：“凡敌攻城，多背旺相起土为台，我于城内薄筑，长高于敌台一丈已上，即自然制彼，无所施力。”又开禧德安守城录：“（虏）大呼曰：我用河南卷扫军筑土山，必与城齐。众忧之，公令张斌亟培对山城面，增加二丈，厚加城之半，外立木以防新筑，使山猝未能齐。”皆台城之遗法。