野客丛书

○高适诗误
谬用卫、霍事，不独王维为然。仆观高适诗亦曰“银鞭玉勒绣蝥弧，每逐嫖姚破骨都。李广从来先将士，卫青未肯学孙吴。”按《汉书》，不学孙、吴兵法，乃霍去病，非卫青也。此诗亦与王维同。是亦以去病事为卫青用，盖卫霍同时为将，而二传相近，故多误引用之。
○麦秋
《缃素杂记》载：宋子京有《皇帝幸南园观刈麦诗》，曰“农扈方还夏，官田首告秋。”注云：臣谨按物熟谓之秋，取秋敛之义，故谓四月为麦秋。黄朝英引《北史?苏绰传》“麦秋在野”之语，以谓麦秋之说，其来旧矣。仆谓此说，朝英盖不读《月令》之过也。《月令》盂夏之月，“是月也，靡草死，麦秋至。”麦秋之说，已见此书，何待引《北史》所载邪？百谷各以初生为春，熟为秋。麦以初夏熟，故以四月为麦秋。此说见蔡邕《月令章句》。
○文选注谬
《文选?萧杨州荐士表》曰“窃见王柬，字思晦，七叶重光，海内冠冕。”良注：七叶，谓自王祥以下，至柬父昙首，凡七叶，冠冕不绝。仆谓良不考究，妄为之说。仆考柬正王览之下，非祥下也。柬盖俭之子，僧绰之孙，昙首之曾孙。注以柬父昙首，又谬也。祥、览为兄弟，自览至昙首六世，至柬则九世矣。注谓祥至昙首七世，亦谬也。李善注谓柬览之下，此说是矣。然谓览生导，又非也。按《晋书》，览生裁，裁生导。王筠亦曰：“未有七叶名德重光，爵位相继如吾门者。”筠盖与柬再从兄弟，皆昙首曾孙，所以俱有七叶重光之语。仆又考之，自导至褒，九世立传，著在国史；自洽至，九世有集，行于晋、宋、隋、唐之间。自古名门济美，鲜有如是之盛者。
○夏侯传注
《夏侯胜传》末曰：胜从父子建，字长卿。师古注：从父昆弟之子名建，字长卿。从父之子，言昆弟可也。言昆弟之子，何哉？此正与《霍光传》谓博陆侯禹及从昆弟云、山之谬相反。按禹于云、山，乃从昆弟之子，非从昆弟也。
○孙公谈圃
临汀刊《孙公谈圃》三卷，近时高沙用临汀本复刊于郡斋，盖高沙，公乡里故尔。仆得山阳吴氏家藏建炎初录本校之，多三段，其后二段，乃公之甥朱椁所记，并著于此，庶几异时好事者取而附于卷末。其一日：仁庙女兖国太长公主降李璋。璋先卒，一日，公主晨起语左右曰：“夜来梦杨太妃特来与我做女。”顾左右笑之。明日凌晨，阍者报门外有人遗下一新生女子在门台上，公主使人收养之，如己女也。稍长，适向经，遂生今太后。经卒时，太后临吊，其从者皆辇官，称官家供事人。元初，李缓为副都承旨，善言都城故事，其说如此。其二则孙公之甥朱享所记二段。一曰：熙宁三年，余待亲守官泗上，时公为盱台主簿。一日见公，言梦中有羽客遗诗一绝，其后二句云“更约与君三十载，北陵原上望残霞。”公自言北陵残霞，非佳语也。熙宁三年，岁在庚戌。至元符二年己卯，公卒于临汀，正三十载。二曰：高邮军南楼东，去河丈余地有井，庇以四柱屋。父老相传云，郏道光女尝汲此水炼丹，飞仙去，故世号玉女井。其东二十余步，即公之第宅也。公尝言，嘉中治厅屋，得废井，砌完好，泉清且甘。按《图经》，即此为其玉女井也。其庇以四柱屋者，市人妄为之尔。公又言，治平中，公之伯氏之丧，其井辄浮泥而浊且苦，逾月复故。其后十五、六年，公又失长子，而占相者言，厅东南不利有此井。寻汲之，又复淤浊，遂命撤去石栏，以石版蔽之。今公殁十五年余矣，旧宅已为东邻茆氏所有，不知此井蔽覆如故，或复发握汲取也。
○中和乐职诗
今卒以《中和》、《乐职》诗为太守事用。仆考《王褒传》，神爵、五凤间，天下殷富，宣帝修武帝故事，作歌诗。益州刺史王襄欲宣风化于众庶，使王褒作《中和》、《乐职》、《宣布》诗，选好事者歌之，宣帝曰：“此盛德之事，吾何足以当之？”《何武传》所载，大率亦然。此是监司颂朝廷之德化，何与太守事？今人颂太守治政，往往有中和、乐职之语，似不考当来之意。所谓《中和》、《乐职》、《宣布》诗者，三篇诗名耳。注谓中和者，言政教修平，得中和之道；乐职者，谓百官万姓乐得其常道；宣布，谓德化周洽，编于之海。岂郡守之所安哉？张曲江任洪州日，自有诗曰“乐职在中和”，此语益谬矣。王裒《四子讲德论》亦曰“所谓《中和》、《乐职》、《宣布》之诗，刺史见太上圣明，股肱竭力，德泽洪茂，黎庶和睦，天人并应，屡降瑞福，故作三篇之诗，以歌咏之也。”其意正如此，所以裒作《甘泉颂》，有曰“想圣主之优游，咏《中和》之诗，读太平之颂。”观此益知其事非郡守所当用者。
○二公言宫殿
诗人讽咏，自有主意，观者不可泥其区区之词。《闻见录》曰：乐天《长恨歌》“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠。”岂有兴庆宫中夜不点烛，明皇自挑灯之理？《步里客谈》曰：陈无己《古墨行》谓“睿思殿里春将半，灯火阑残歌舞散。自书小字答边臣，万国风烟入长算。”“灯火阑残歌舞散”，乃村镇夜深景致，睿思殿不应如是。二说甚相类。仆谓二词正所以状宫中向夜萧索之意，非以形容盛丽之为，固虽天上非人间比，使言高烧画烛，贵则贵矣，岂复有此恨等意邪？观者味其情旨斯可矣。
○翱待退之之异
唐史谓李翱、皇甫游韩门，而刘贡父、石林、容斋亦皆谓韩门弟子。仆观退之固尝曰：“李翱从仆学文，颇有所得。”明知其师退之也。然翱《答退之书》曰“如兄颇亦好贤”，“如兄得志”，《祭退之文》曰“兄作汴州，我还自徐，始得交游，视我无能，待我以友”，又《与陆亻参书》曰“我友韩愈”，《荐所知于张徐州书》曰“昌黎韩愈”，是待退之以同辈，而不以师礼事之。翱又尝言曰：“行已莫若是贵。此闻之于师者也；迫之以利而审其邪正，此闻之于友者也。”又曰：“如师之于门人则名之，于朋友则字而不名。称之于师，虽朋友亦名之。”翱言如此，而称愈如彼，是不以师待愈益明矣。而皇甫称退之，动曰先生，又有以验翱、所以待退之之异也。
●卷六
○荆公读苏文
《冷斋夜话》载：王荆公居钟山，一日于客处得东坡《宝相藏记》，展诵于风檐之下，喜见须眉，曰：“子瞻，人中龙也。然有一字未稳。”客请愿闻之，公曰：“日胜日贫，不若日胜日负。”东坡闻之，拊掌大笑，以为知音。又潘子真《诗话》载：东坡作《表忠观碑》，荆公置坐隅，有客问曰：“相公亦喜斯人之作？”公曰：“斯绝似西汉。”坐客叹誉不已。公笑曰：“西汉谁文可拟？”坐客或比以司马相如、扬雄之流。公曰：“相如赋《子虚》、《大人》，洎《谕蜀文》、《封禅书》耳。雄所著《太玄》、《法言》以准《易》，未见其叙事典赡若此。直须与子长驰骋上下，如《楚汉以来诸侯王年表》。”苕溪渔隐以谓熙宁间介甫当国，力行新法，子瞻讥诮其非，形于文章者多矣，介甫能不芥蒂于胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所笔，恐非其实。仆谓二公皆一时伟人，其所不相能者，特立朝议论间耳。然其文章妙处，各自心服，何尝以平日议论不相能之故，并以其所长者忌之？苟如是，何以为二公？渔隐以市井常态测二公，过矣！此如颜师古谓萧望之忌韩延寿之能出己之上之说一同。
○作字
蔡宽夫《诗话》曰：诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗“非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。仆按《广韵》，作字有三音：一则洛切，二臧路切，三则逻切。退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又《后汉?廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作？昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题。”在杜之先，如《安东平》古调“微物虽轻，拙手所作。余有三丈，为郎别厝。”此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也，古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”，字作诅字读。
○毛诗异同
《梦溪笔谈》曰：书之缺误，有见于他书者，如《诗》“夭夭是”，《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼矣岐，有夷之行”，《朱浮传》作“彼者岐，有夷之行”。《坊记》曰“君子之道，譬则坊焉”，《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前。《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之，汉人引经，间有可以证其缺误，然其传谬亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。
○乐天姬侍
《随笔》云：世言乐天侍儿，惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。”自注云：菱、谷、紫、红，皆臧获名。若然，红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。
○诗句用嫖姚事
苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣将，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古注：并去声呼，而此作平声用，盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰“莫教空说霍嫖姚”，亦以平声呼，盖承袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张籍诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊鏖合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？
○露盘
《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟ね、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜入二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失，然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。
○东坡梅词
东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云“落落莫莫路不分，梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。
○苏明允不能诗
《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。