野客丛书

○妇人封命
汉制：列侯之妻称夫人，列侯死，子复为列侯，乃得称太夫人，父死而子不侯，不得称也。仆观杜佑《通典》注，谓晋亦有之，如羊祜卒二岁而吴平，武帝曰：“此羊太傅功也。”因以策告祜庙，依萧何故事，封其夫人为万岁乡君。又诏太傅、寿光公郑冲，太保、郎陵公何曾，皆假夫人、世子印绶，皆如郡公侯之类是也。仆谓此不见妇人封命夫死从子之意。观《南史》宋鄱阳侯孟怀玉之母封檀国太夫人，有司奏行，当时御史中丞袁豹劾谓，妇人从夫爵，怀玉父绰见为大司农，妻不宜从子。于是奏免尚书等官。又观《通典》，谓唐世命妇各视其夫、子之品，若夫、子两有官及爵，从高荫。然观欧阳询妻徐夫人墓志，谓徐始以夫恩封渤海郡君，寻加渤海郡夫人，后以子封，乃为太县君，似亦太夫人之意。盖其子官卑，未当封母为太夫人故也。
○杨胡有后
后汉杨震九世祖喜，高祖时，有功封赤泉侯。高祖敞，昭帝时为丞相，封安平侯。父宝，习欧阳《尚书》，哀平之世，隐居教授，居摄二年，与两龚、蒋翊俱征，遂遁逃不知所处；光武高其节，建武中，公车征，老病不到，卒于家。震子秉，秉子赐，赐子彪，四世太尉，德业相继，为东京显族。此见《杨震传》，而《前汉书?杨敞传》不言所祖喜者，《汉书?鲍宣传》后历叙汉末清节之士，如龚、蒋之徒，又不及杨宝者，其殆史之逸乎？敞无甚可纪。震、秉、赐、彪四世荣显者，无亦杨宝之所遗乎？又胡广六世祖刚，清高有志节，王莽居摄，刚解衣冠悬府门而去，遂亡命交，隐于屠肆之间。后广仕汉，在公台三十余年，历事六帝，功名ピ赫，汉世鲜俪。推原所自，是亦胡刚畜德不露，有以致之。此二事正与应曜同，是皆啬其光而不耀，所以覃后昆之庆如此。《汉书?高士传》不载所谓胡刚者，不因胡广立传。所谓刚者，孰得而知之？又知当时清节之士，遗逸于史笔者多矣。仆因表而出之。晋之期，唐之元琰，皆震之后也。考《世系》，杨氏相唐者十一人，其盛如此。
○汉奉行故事之弊
魏相为相，以奉行故事劝宣帝，人以为识时务之宜。仆谓当是之时，固欲奉行故事。所谓奉行故事者，循其大纲而已，节目之未善，安可不改？霍光不学，大率施为乖陋无取，岂足为后世法程？于此不为厘正，顾乃例循故辙，魏相之识，于是为陋。仆观贡禹一书，有以知当时敝政，不便于行者甚多。其言有曰“武帝取好女数千人填后宫。及弃天下，昭帝幼弱，霍光专事，不知礼正，妄多藏金钱财物鸟兽鱼鳖牛马虎豹生禽，凡百九十物，尽瘗藏之。又皆以后宫女置于园陵，大失礼，逆天心，未必称武帝之意。昭帝晏驾，光复行之。至孝宣时，群臣亦随故事，甚可痛也。故使天下承化，取女皆大过度，诸侯妻妾或至数百人，豪富吏民畜歌者至数十人，是以内多怨女，外多旷夫，及众庶葬埋，皆虚地上以实地下。其过自上生，皆在大臣循故事之罪也。”禹之此言，正讥魏相，又及于齐三服、官属、金银器、织室、马厩，种种过度，费用不赀，是皆武帝造端之弊。因循不革，其流至此。光不足责也，魏相号为中兴贤相，而因陋承弊，不以为怪，是可不为痛惜也哉！
○晋史舛误
庾岂攵曰：“峤森森如千丈松，磊节目，施之大厦，有栋梁之用。”《庾岂攵传》作温峤。《世说》与《和峤传》作和峤。《晋书》、《世说》并言，周嵩因酒以烛投兄岂攵，岂攵曰：“阿奴火攻，固出下策。”案阿奴乃谟小字，当言“阿嵩火攻”，误以阿嵩为阿奴也。《王祥传》曰：祥，汉谏议大夫吉之后。案王吉在汉宣帝时为谏大夫。而谏议大夫，起于光武之世，谓谏议大夫亦误也。
○班马史文
《容斋随笔》曰：《汉书》袁种告盎饮亡何，《史记》谓曰饮亡苛。二义不同。仆谓何、苛二字，古者通用，实一义耳。观《汉书?贾谊传》，谓“大谴大何”，《新书》谓“大谴大苛”，可证也。史传又有传写讹舛，而认以为正文。如《汉书?卫绾传》“不孰何绾”，而《史记》作“不谯呵绾”，疑《史记》谓“不谁何绾”，传写误以为谯呵也。又如《史记》谓，大将军出窳浑，《汉书》则曰出窳浑。《汉书》谓禽黎为河綦侯，《功臣表》则曰乌黎。《汉书》谓调虽为常乐侯，《功臣表》则曰稠睢。此类甚多，往往因其字文而鱼鲁之耳。
●卷四
○公子非暴胜之字
武帝末，盗贼群起，暴胜之为直指使者，衣绣衣，持斧，逐捕盗贼，威震州郡。隽不疑上谒曰：“窃伏海濒，闻暴公子威名旧矣。”颜注：公子，胜之字也。仆谓此公子者，如言贵公子耳，非称其字也。固虽当时风俗之厚，不应以一介之士，与部使者初未相识，进谒之始称其字之理。颜之推谓字以表德，古者无嫌，岂其然乎？且孔门弟子称仲尼者，是退而记其所言，非当面之称也。
○张辅妄论班史
晋张辅尝论班固不如司马迁有三：其一毁贬晁错，伤忠臣之道。仆取《史记》、《汉书》复之，知辅之言为甚妄。二史铺叙错事，大率相同，但班史加详错之所陈，而迁史略而不载耳。其贬错之词，迁则有之；嘉错之忠，固何尝亡是？而张辅反云尔者，殆不可晓。传文平叙无可言者，只以赞验之，可见其妄。太史公曰：“晁错为家令时，数言事不用，后擅权，多所变更，诸侯发难，不急正救，欲报私仇，反以亡躯。语曰：‘变古乱常，不死则亡。’”岂错等谓邪？班固曰：“晁错锐于为国远虑，而不免见害，悲夫！错虽不终，世哀其忠，故论其施行之语著于篇。”观此，亦可以见二公之去取矣。张辅言此，无乃不考其故乎？
○赵周守节优劣
士大夫不幸遗其亲于不测之地，要当委曲回护，无戾吾大节可也。苟惟固执忠义，不顾其亲，君子无取焉。仆观汉赵苞、晋周二事，深悼士大夫不幸而当此逆境，然全身远害，正在人区处耳。赵苞为辽西太守，遣使迎母、妻到郡，道为贼所虏，贼出母示苞，苞悲号泣谓母曰：“今为王臣，义不得顾私恩毁忠节，惟当万死，无以塞罪。”遂进破贼，母、妻被害。苞谓人曰：“食禄以避难，非忠也；杀母以全义，非孝也。”欧血而死。周为梓潼太守，遣骑送母、妻归，道为苻坚将所获，不得已亦降。坚以为尚书郎，曰：“蒙国厚恩，以至今日。但老母见获，失节于此。母子获全，秦之惠也。虽公侯之贵，不以为荣，况郎仕乎？”坚乃止。虽在秦，抗节不挠，时人以谓有苏武之贤。夫苞守区区之节，不能保全其母，此匹夫之义，虽死奚益？能全其母，而节亦未尝亏，忠孝两全，正圣门所深贵者。故士大夫脱有不幸，当为周城，无为赵苞。又尝观田邑《报冯衍书》曰：“间者老母诸弟执于军，而邑安然不顾者，岂非重其节乎？傥使故朝尚在，忠义可立，虽老亲就戮，妻子横分，邑之愿也！”呜呼，尚忍言哉！若邑者，其亦赵苞之徒与？
○汉宣亲政事
《邵氏闻见录》曰：《前汉书?循吏传》云：孝宣自霍光薨后，始躬揽万几，厉精为治，五日一听政，自丞相以下，各奉职而退。五日一听政，史臣以为美，则孝宣而上，不亲揽天下之政可知矣。仆谓邵氏错认此意，史言孝宣自霍光薨后，始亲万几者，谓光未薨之前，政由光出，宣帝不可得而专。光薨后，宣帝始得亲政事。非谓宣帝以前人主不亲政事也。
○荆轲
邹阳曰：“荆轲湛七族，要离燔妻子。”应劭云：“荆轲为燕刺秦始皇，不遂，其族坐之。湛，没也。”师古云：此说谓湛七族，无荆字也。寻诸史籍，荆轲无湛族之事，不知阳所言者何人也。仆谓湛之为义，言隐没也，渭轲以得罪于秦，故凡荆轲亲属皆窜迹隐遁，不见于世，非谓秦灭没其七族也。《史记》曰：秦逐太子丹，荆轲之客皆亡，高渐离变姓名，匿于宋子。正此意也。
○爰盎密害晁错
爰盎与晁错素不相能，自吴王所归，道逢丞相申屠嘉，下车拜谒，愿请间者，盖欲以错恶密启嘉。而嘉虑其以吴私事见告，难以区处也，拒之曰：“使君所言公事，之曹与长吏掾议，吾且奏之；即私邪，吾不受私。”盎薄以语讥之，嘉遂引为上客，而请间之说得行。想从容燕侍，力陈错恶，异时，嘉奏请铢错，未必不自盎日夜从臾之故。奈何帝为错言先入，嘉奏沮格，发愤而死，得非盎有以误之乎？盎恨嘉死，益忿错之所为，求其害错者而不可得。窦婴亦与错有隙，会七国反，乃以盎荐上，上召见盎问计安出，正投其害错之机。盎又请间，而错竟不能免矣。盎之请间，无非言错委蛇曲折，为计甚密，故卒遂其所图。盎亦可谓深矣！嘉惟不密，反为错所陷，盎肯蹈故辙哉！错计出于嘉上，而盎计又出于错上，信乎天下无第一手也！
○田叔善导骄主
辅导骄主，亦是难事，不可面折其过，正使自愧为佳耳。仆观田叔之相鲁，何其温良而乐易也。田叔不独可以相诸侯，使之居天子之左右，雍容顺旨，可以转祸而为福，反恶而为善。叔之相鲁，至官之初，民以王取其财物自言者百余人，叔取其渠率二十人笞，怒之曰：“王非汝主邪？何敢自言主！”鲁王闻之大惭，发中府钱使相偿之。叔曰：“王自使人偿之。不尔，是王为恶，相为善也。”鲁王好猎，相常从入苑中，王辄休相就馆。叔常暴坐苑外终不休，曰：“吾王暴露，独何为舍？”王以故不大出游。其委曲规正，大率如此。不伤和气，而俾归于正，此田叔所以为善相骄主也。彼仲舒陈道义以缓江都之问，龚遂哭社稷以规昌邑之所为，皆此机也，要不如田叔之善愧其心。异日七国谋反，正缘无善导者之过。应高之辈，日夜从臾，所言何事？当是之时，使有田叔者居其间，吾知反谋无自而起，惜汉君之虑不及此。
○尚书牾
《尚书大传》与《古文尚书》所载不同。《大传》谓：周公死，王诵欲葬于成周。天乃雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王乃葬周公于毕，示不敢臣也。梅福、张奂等皆引以为言。据今《尚书》言“大雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔”，见于周公居东之日，而非其死葬之时。以此一事观之，则知《大传》与经抵牾多矣。岂惟《大传》如此，今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对，引皋陶戒舜之语，曰：“无敖佚欲有国，兢兢业业，一日二日万几。”师古注谓《虞书?咎繇》之词，言有国之人不可傲慢逸欲，但当戒谨危惧，以理万事之几。敖字与教字意甚相远，而敖之意为尤长。元城先生谓恐敖字转写作教字耳。仆又观陈蕃疏曰“皋陶戒舜无教逸游”，则于今本教字初未尝差也。汉人引经，率多如此。不特是也，如《尚书》“天齐于人，俾我一日”，而杨赐则曰“天齐乎人，假我一日”。《尚书》“上刑适轻，下刑适重”，而刘恺则曰“上刑挟轻，下刑挟重”。《尚书》“黎民于变时雍”，而阳朔二年诏则曰“黎民于蕃时雍”。《尚书》“方命圮族”，《蜀志》、《晋书》皆曰“放命圮族”。《尚书》“平章百姓”，《史记》曰“便章百姓”。徐广注：便，平也。《刘恺传》曰“辨章百姓”，郑玄注：辨，明也。似此之类甚多，汉人各习其师，往往不同如此。
○王子猷操行
王子猷多言俗事，谢安以为不如献之。仆谓此特以一时之言，察其优劣耳，未考其终身之行也。《子猷传》所载，率多旷达，如不答长官，拄笏而看西山；不顾主人，坐舆而造竹下；山阴雪夜咏《招隐诗》而访戴逵。观此数事，胸中洒落，亦自不凡，未易贬之也。然《传》又云“人钦其才而秽其行。”仆观此语，始知其为人内行不谨，为当时所鄙，信非子敬之及。惟史氏没其迹而不书，盛陈前数事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故后世闻其风者，击节赏叹，以为不可及，而莫知有大节之累云。
○王涯学太玄
元城先生论甘露之祸，凡覆十一族，而王涯者自号留心《太玄》，亦罹其祸。且《太玄》惟以进退消息之为说，涯知其说而不能行，故尔。仆谓著《太玄》者，小有非意，且不能自制，投天禄阁，为后世笑，尚何以责学《太玄》者邪？
○刘向讥恭显
刘向《说苑》载：齐桓公问于管仲曰：“国何患？”管仲曰：“患夫社鼠。”桓公曰：“何谓也？”管仲曰：“夫社束木而涂之，鼠因往托焉。熏之则恐烧其木，灌之则恐败其涂，此鼠之不可得杀者，以社故也。夫国亦有社鼠，人主之左右是也。内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓，不诛则为乱，诛之则为人主所案，据腹而有之，此亦国之社鼠也。人有酤酒者，为器甚洁清，置表甚长，而酒酸不售，问之里人何故，里人曰：‘公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。’夫国亦有猛狗，用事者也。有道术之士，欲明万乘之主，而用事者迎而之，此亦国之猛狗也。左右为社鼠，用事者为猛狗，二者每每相妨，而道术之士不得进用，此国家之所深患也。”刘向借此以讥恭、显，卒为恭、显所噬。盖疾小人不可形之言，岂不重其毒乎！观此可以为戒。
○萧疏二傅
萧望之为元帝傅，与石显为仇，贪位不去，卒为石显所陷。疏广亦为元帝傅，与许伯为恶，飘然引去，许伯莫能肆其毒。萧、疏事体一同，然安危不同者，去就之势异也。且元帝仁柔不断，疏傅盖熟察其为人，今吾结怨于权贵，逆知非异日保身之地，故一旦引知足之分，父子相携而去之。人徒知疏傅之去为高，而不知所以去者，盖以此耳。仆读萧傅传，益叹疏傅之不可及。东坡谓二疏之去，盖鉴韩、杨、赵、盖之诛，顾弗深考耳。