苌楚斋三笔

流俗每言一族之事，族长俗曰祠长，可以自问族中不肖子孙，族长亦可治以死罪，云云。初甚疑之，以为决无此事，及后阅《皇朝三通》，载明许族中人问族中之事。若果族中各有公正之人，约束一族老少妇女，则内地自治之规模已具，地方官亦较易为力，诚属法良意美，每族皆可仿行。惜无人切实遵从，致使淹没。天下兴亡，匹夫有责，其咎在匹夫也。

　　元代中书省审定刻书
古人书籍多无印本，皆自钞录，闻《五经》印板自冯道始，今学者蒙其泽多矣。国初书版，惟国子监有之，外郡县疑未有，观宋潜溪《送东阳马生序》可知矣。宣德、正统间，书籍印板尚未广，今所在书版日增月益，天下古文之象，愈隆于前已。但今士习浮靡，能刻正大古书，以惠后学者少，所刻皆无益，令人可厌。上官多以馈送往来，动辄印至百部，有司所费益繁。偏州下邑，寒素之士，有志占毕而不得一见者，多矣。尝爱元人刻书，必经中书省看过，下所司，乃许刻印。此法可救今日之弊，而莫有议及者，无乃以其近于不厚与，云云。语见明太仓陆文量参政容《菽园杂记》。声木谨案：参政所语甚确，元代刻书制度尤善。予尝见鄱阳马贵与□□端临《文献通考》，卷首有中书省审定刻行文札二通，后世允宜仿行也。

三笔卷七

撰述联额各有体裁
瞻对情形
各省州县交代册籍
陈廷经奏对刘蓉折
制艺评点选本所始
北堂书钞
化州橘红
周瑜墓有二
姚鼐论诗语
揅经室集序
衍圣公府火灾
刘墉三艺

苌楚斋三笔卷七
庐江刘声木十枝撰
　　撰述联额各有体裁
古今撰述如林，原可各明一义，然亦须精别择，善融铸，壹体裁。例如解证经书及周秦诸子，立言最须矜慎，不容有一语之出入。即考核史书，亦不得以后世之事阑入。不然，山经地志，后出者日多，若蔓衍支离，车载斗量，更仆难数，不特无人顾问，实亦无此体裁。我朝吴县沈钦韩茂才文起学问非不渊博，撰述非不宏富，所撰《汉书疏证》等书，坐受此弊。言庞事杂，芜累寡要，自秽其书，致为通人诟病，亦决难传世行远。诗文亦然，不可有逾量溢分之语。古文尤甚，每一语之出，诚有如湘乡曾文正公国藩所云，下笔称述，适如其量，若帝天神鬼之监临，襃讥不敢少溢，云云。儒者立言，岂可不以矜慎出之，若自揣未必遽能传世，立言尤须加慎。我之所言，已不足为人世之轻重，岂可更加以无信，其理甚明。即一联一额，亦何莫不皆然。类如我朝长洲尤展成太史侗以「真才子本先皇遗语，老名士是今上玉音」云云，以为楹联。即使当时实有此语，以太史当之，尚不能无愧色。何况合肥王谦斋□□尚辰沿用此例，以湘乡曾文正公国藩、合肥李文忠公鸿章二公之语，以为楹联云：「通侯曾许真名士，相国频称老世家。」云云。见者几为失笑。相传桐城张文端公英罢相家居，其子文和公廷玉复任平章，自为楹联云：「让老夫摩挲风月，看儿曹燮理阴阳。」云云。父子相继为相，原属美谈，若骄且吝，诚如圣人所云，不足观也已。丹徒张□□广文宝森，亦袭之以为楹联云：「看儿曹江湖浪迹，任老夫风月婆娑。」云云。可谓每况愈下矣。南宋无锡尤延之侍郎袤以「遂初」名堂，在当时，惟李纲、赵鼎、韩世忠、岳武穆公、张浚、刘光世诸人，或可以此自况。若以侍郎之名位衡之，已嫌不称。舒城王子暄观察师承煦以「退补」名楼，夫进思进忠，退思补过，原属大臣之心事，岂区区县令所能比拟。同时之人，若湘乡曾文正公国藩、湘阴左文襄公宗棠、益阳胡文忠公林翼、合肥李文忠公鸿章诸人，或可以此为志。若谓为官皆宜如此，则无论佐杂典史，候补实缺，皆可以「退补」名楼，又奚必待县令哉！

　　瞻对情形
瞻对距四川打箭炉七日程，东连明正、单东、麻书、孔撤、章谷五土司之界，南接里塘、毛丫、崇禧三土司之疆，西北与德格土司毘连，纵横数百里，为鸦龙江之上游，有上瞻、中瞻、下瞻之分，名曰三瞻，原有五土司。其地万山重迭，路径崎岖。番民咸于山中凹处最为险要者倚山为室，或数十百家，羣聚一处，多则数千家。俗名其室曰碉楼，又有大碉、小碉之称。建筑极坚固，全系以大石堆成，厚有至寻丈者，俨如城垣。上开小孔，可以望远，其意原欲用以避火器，探敌情。每碉之中，皆有兵器，虽无前膛、后膛等名目，而制作亦甚精固。类如旧式之火绳鎗，无不应有尽有，且准头极善。原是平日用以打牲，练习素久，心手纯熟之故。我军若骤至不毛之地，番民早见我军，每乘伺袭击，兵火虽较胜而无处可用。且主客异形，天时不能及其耐劳苦，地利不能及其熟习，人和则更不能及其协以谋我。孤军深入，本兵家所忌，故讨伐甚不易易。光绪十六年，先文庄公督蜀，瞻对复叛乱，因命署阜和协副将徐联魁等率兵并力攻之。仅破其一，尚为我朝第一次事，其余二瞻对，乃相率投诚。军士虽胜，仍不敢深入。其中番民皆挟刃以待，抵死抗拒，志不稍杀。仅由译人偕数人入内视之，堆积货物如山积，皆指为贡品，使人不敢轻动，仍隐寓挟制之意。□□陈□□军门有珍当时身历其境，告予如此。

　　各省州县交代册籍
各省州县交代册籍，向例存于府署，不肖县令因缘为奸，每将已征未解钱粮，混入民欠项下，新旧两令对分，旧令约得十之七。本府太守，每年例有州县陋规，素来代为隐瞒，以示恩惠。非久任府厅州县者，不能知也。先文庄公官赣省时，已略有所闻，屡次访问，从无以实情告者，及光绪十二年任浙抚时，复私向桐城吴春泉观察世荣盘诘。观察历任州县，卓著循声，遂将秘密情形和盘托出，无少隐讳。先文庄公乃每府派一廉正委员，守提州县交代册籍，复严札限二日内交出，如违奏参。查出州县已征未解钱粮混入民欠者，仅浙江一省，已多至伍拾柒万叁千余两，尽力严追，仅追出拾玖万玖千余两。此事历来所未闻，我朝二百余年，亦从无一人议及，兹将当时先文庄公奏议钞录于后，阅者自知其详细情形矣。
奏查豁民欠分别勒追各州县亏款疏奏为浙省查豁民欠，先追滥款，兼提存库，并分别勒追、减免各情，办理已有就绪，缮单恭折具奏，仰祈圣鉴事：窃臣于上年四月间，将浙省查豁民欠，先追滥款缘由，奏奉谕旨：「户部知道。钦此。」嗣六月初八日，钦奉上谕：「御史熊景钊奏豁民欠钱粮，请饬仿照浙省章程，核实办理一折，上年八月，降旨豁免民欠钱粮。原所以嘉惠闾阎，期于穷黎有裨，岂可任令不肖州县，将征存未解银两，混入民欠项下，以编氓之脂膏，饱贪吏之溪壑，殊非朝廷体恤民艰，实事求是之意。本年浙江巡抚刘秉璋查办民欠钱粮，于奉旨后，勒提交代册籍钱粮串底，发局查核，办理尚属认真。着各直省督抚，查照浙省清厘民欠章程，切实办理。总期实惠及民，不准丝毫朦混，倘有前项情弊，定惟该督抚是问。钦此。」钦遵，由部行文前来，是浙省现办豁免一案，已邀圣明洞鉴。虽谤讟烦兴，臣与藩司固所不顾，而提调局务杭州府知府吴世荣，亦能破除情面，实心经理，怨如山积，毫不松劲，更为人所难能。伏查此次钦奉恩旨，豁免同治十一年至光绪五年未完民欠钱粮，约计不下贰百万两，均因历年灾歉缓征及各年尾欠，积成此数。各州县间有续征之款，因有递缓之案，既不详报，亦不批解。每逢交代，虽列存库，仍以滥款列抵。前、后任通同容隐，照例结报，以致上司衙门无凭查考。今按送到交代三印底册，逐[笔]细核(笔)，约计各属实有征存未解银伍拾柒万叁千余两。原案大抵因公挪移，或修理工程，或垫办要差，以款抵款，自谓无亏。此各州县挪动续征带征存库钱粮，辄以滥款列抵之原委也。除实在民欠钱粮，恭逢恩诏，遵即张贴誊黄，均已一律停征，小民早沾圣泽，应俟剔清。官亏数目，另案开单请豁外，所以滥抵之款，自应分别着追，以重库项。兹据督办局务布政使许应鑅详请具奏前来，臣维度支出纳，务求实际，不尚虚文。若立法维严，参革查钞，率皆纸上空谈，徒滋案牍，于公家毫无裨补。是以参酌章程，量为变通，以期遵办易行。凡亏挪应追款项，除候补贫难各员取具切结，援例俟补，官日坐扣廉俸归补外，其余有关人员及家属，力能完缴者，分别着追。至各首县代垫公项，用皆实在，宜予体恤，拟请援照着赔例案，无论多寡，概令赔缴八成，减免二成。其外县，应提滥款，数在伍千两以上者，赔缴捌成，减免贰成。壹万两以上者，无论首县外县，均令赔缴柒成，减免叁成。外县不及伍千两者，均照原数赔缴，不准减折。计自开办至今，已据陆续解到，实银拾捌万肆千余两，收存藩库，尚有扣抵认解银壹万肆千捌百柒拾余两。此外欠缴数在壹千两以下者，暂归县办，勒限扫解，如延参追。欠数在壹千两以上，各员自应分别参处，以昭公允。相应请旨，将欠缴壹千两以上之松阳县知县范祖义摘去顶戴，勒限三个月完缴。贰千两以上之前黄岩县知县冯健，前富阳县知县彭辉升，降调同知史致驯等三员暂行革职，勒限四个月完缴。伍千两以上候补知县程洪、丁夏，知县张宝琳先行革职，勒限半年完缴。逾限不完，再行严参查追。现查所缴款内，有全完及完足分数，并扣廉划抵，具限认缴，各员均属尚知奋勉，应请宽其既往，免予置议。尚有改发省分，病故，参革回籍，以及寄居他省者，共计叁拾柒员，未完银拾贰万肆百肆拾叁两。臣分咨各省将军、都统、督抚，转饬查明，委员将各欠员及故员家属押解来浙，核对欠数，是否相符，以凭按限追缴。又罢职身故，力不能完，共计伍拾捌员，未完银拾伍万贰千伍百陆拾玖两。亦由臣分咨各原籍，再行密查。如家属尚有财产，或子孙出仕，力能完缴者，即行押解，来浙限追。如实系家产尽绝，照例取具原籍地方官及邻族切结，咨送来浙汇案，奏请恩施，一律豁免，以广皇仁。如此分别办理，似与库款较有实际，而仍不失朝廷宽大之政。惟有吁恳圣泽，准如所请办理，以照核实。除将详细员名银数，分项开具清单，咨送户部查核外，所有查豁民欠，追提滥款存库，及分别减免缘由，理合缮具简明清单，会同闽浙总督臣杨昌浚，恭折具奏，伏乞皇太后、皇上圣鉴训示。再查此外尚有各厅州县各前任移交后任，征存未解，光绪五年以前，正杂等款存库银两。每因奏销解款紧急，民欠实有未完，不得不挪动存库垫解，以顾考成。名为官垫民欠，实则挪甲作乙，亦有寅支卯粮。当时皆以民欠作抵，今民欠奉旨豁免，不能再征，则款项虚悬，自应查明年分，严核征收。红簿解批，分别应豁应赔，责成该管知府，认真查办，归于另结。如亏挪滥抵情事，亦归另案参办。至兵燹后，垫解补行庚、壬、癸三科考试经费，历任辗转移交，列抵库款，此系因公垫用，无可着追，现在饬令各府查明数目，另案请豁，以清案牍。惟此次查出亏挪滥抵各员欠数，牵前搭后，款目纷繁，如银数或有未符，应俟查豁民欠时，咨部更正，合并陈明。谨奏。

　　陈廷经奏对刘蓉折
湘乡刘霞轩中丞蓉，于同治四年任陕抚时，经德化蔡梅葊太史寿祺纠参。其明白回奏，恳赐查办，并附陈蔡寿祺挟嫌构陷二疏，均刊入《刘中丞奏议》卷八。未几，复遭□□陈小舫侍御□□将中丞明白回奏一疏字字句句加以驳诘，重行纠参。细绎侍御原疏，实属义正辞严，明君臣之分，立人道之防，并非有意寻衅，足以昭示天下，几令阅者不能置喙。而湘乡曾文正公国藩《求阙斋日记类钞》中并云：「刘霞仙所作辨蔡寿祺诬劾一疏，置身甚高，辞旨深厚，真名作也。」又云：「阅邸钞中，见霞轩以本年覆奏一疏降调。如此名奏议，而反获谴，颇不可解。」云云。声木谨案：中丞明白回奏一疏，理应引咎自责，伏阙待罪，庶不愧大臣风度，乃竟大放厥词。虽其中大旨不外负气自命二端，然措辞失当，强横无理，无异俗恶乡人厉声疾呼，肆口谩骂，实有犯上作乱之嫌，罪无可逭。若施之于朋友，尚须绝交，不特非人臣事君之礼，更非自命醇儒事君之礼。且从古至今奏疏中，实亦无此体裁。文正非不解古文体裁者，当时且以奏议负盛名，所录古今奏议佳文，编《鸣原堂论文》二卷，而乃亟赏此篇，称誉不已，阿私所好，骇人闻听。岂真胸无泾渭，不辨菽麦者乎，吾不信也。楚人多诈，自古已然。合肥李文忠公鸿章久与湘人相处，深知其故，亦尝云「湘人胸有鳞甲」，见于致先文庄公函中。文正虽贤者，然囿于累世风气，胶固而不可湔除，亦不必曲为之讳。文正全集，予自廿余岁，即最喜读之。细审其设施，终觉其为杂霸之术，非王者之道也。后世之人，本非王道所能治，文正能用当其材，故建立功业，名昭天下。文正当时，即果有此记，刊集时，亦当削去不录，以免淆乱黑白，颠倒是非，为全集之玷，尤为后人所诟病。今一概滥登，不加别择，实编辑者之疏也。今将侍御奏参原稿钞附于后，以便后人观览，论其是非曲直焉。
奏劾陕西巡抚刘蓉疏奏为应诏陈言，特参骄矜谬妄之大臣，立言不敬，居心叵测，请旨严治其罪，以尊国体而肃官方，恭折仰祈圣鉴事：窃自咸丰十一年，皇上以冲龄御极，两宫皇太后垂帘听政，大权独揽，政令一新。诛僭悖之臣而朝纲肃，诛失律之臣而军律张，凡内外大小臣工，莫不震慑天威，振刷精神，共图上理。乃自金陵克复后，军务渐松，人心稍慰。皇上赏功之典日益优隆，大臣怙宠之心渐形萌动，然气象或不免矜张，而奏牍犹不忘恭敬。从未有放言高论，妄自尊大，轻量朝廷，毫无忌惮，如陕西巡抚刘蓉者。臣请摘其入告之词，发为诛心之论，为我皇上陈之。一，刘蓉从前在籍办理团练，及随同水陆合军出省剿贼，未闻建一奇勋。及至升任四川藩司，正在赞襄期内，超擢本不足凭。及同治二年七月，奉旨督剿汉南逆匪，始则逗遛巴州，继则迁延通□距贼数百里，相持半年之久，未闻打一仗，杀一贼。至三年正月初四日，贼已遁去，刘蓉于正月二十八日始行进兵，奏报克复，以攘其功。陕西士民，言之切齿。及赴巡抚任后，已报地方一律肃清，不料距省数十里内，忽有贼来，刘蓉漫无觉察。是刘蓉于军旅之事，未能与罗泽南、李续宾诸臣同日而语也。今刘蓉于蔡寿祺回奏折内，自夸其功能，自夸其志节，且自夸其德行，反复辨论，大言不惭。京师部院衙门各臣阅钞报者，莫不共相惊咤，传为异闻。佥谓自古及今，从未有如此臣子，如此无礼者。臣读其折，自赞之词，有曰「洁白无滓之操，坚贞不屈之节」，「昼不歉于旦明，暮无惭乎梦寐」，「方寸之地，皎如白日」，「确然有以自信而无疑」。是数语者，孔孟大圣，尚未肯自居，程朱大儒，亦不敢自信。刘蓉何人，居然于皇上之前，以大圣大贤自命，毋亦谬妄已极乎。臣推刘蓉之意，若曰我之功能，皇上庸或知之，我之德行，则非皇上所能洞悉，若不自为夸张，何以上动圣听。此其心术之可诛者一也。一，刘蓉由县丞躐任封圻，若非略有才能，朝廷岂遂破格录用。且为大臣者，即谓不希荣固禄，不降志辱身，亦分所应然，何足矜奇表异。乃刘蓉折内，自言曰：「隐微幽独之中，其自治更有精于此者。」此臣所大惑也。夫性命之理固极精微，出处之节亦非粗迹，刘蓉之所谓精者，岂夫子之言性与天道，不可得而闻乎，抑孟子所谓圣不可知之谓神乎。臣推刘蓉之意，若曰我之志操如此，名节如此，乃因蔡寿祺之一言，皇上遽行诘问，是人臣之粗迹，皇上尚未能知，其更精于此者，皇上愈不能知，若不自行表彰，皇上终不知刘蓉为何如人矣。此其心术之可诛者二也。一，刘蓉自言起自草茅，未趋阙廷，于左右亲贵之臣，未谋一面，政府枢密之地，未达一缄，是督抚之密陈，朝廷之密旨，刘蓉不得与闻矣。又自言志匡公室，义绝私交，不特心可质诸神明，抑且迹无涉于疑似，是刘蓉之保举无一毫私求，胡林翼之举贤才无一毫私见矣。今阅刘蓉折内言十一年正月，先皇帝谕旨垂询胡林翼等，因旋经胡林翼覆奏，有器识远大，堪胜督抚藩司等语，此皆外廷不得闻之言，外省不能知之事。查刘蓉于十年调赴四川，何以楚北密寄，言之凿凿，一字无讹？岂胡林翼左右暗中通信，详细告知耶。此等密旨，就令刘蓉探得，亦宜秘而不宣，岂敢泄漏。今公然形诸奏牍，实属胆大异常，如此而云义绝私交，未免欺人太甚。臣推刘蓉之意，不过欲于皇上之前，申明胡林翼密保之词，为希荣固位之计，遂并军机之当秘者而亦忘之。此其心术之可诛者三也。一，蔡寿祺之诬蔑亲王也，亦蒙皇上诘问矣。恭亲王引咎自责，涕泣悔过，未闻有怨怼之词。刘蓉即系被诬，皇上岂能不问。乃刘蓉回奏，负气不平，自以为仰不愧于天，俯不怍于人，内无愧于心，外无愧于事，不应有谤议之事。即令有人谤议，皇上亦不应有诘问之旨。观其折内自言曰：「不图蔡寿祺一进影射之词，已蒙皇上严加诘问。」怨怼之心，自然流露，天下有此臣子乎。夫刘蓉参劾道府州县四十余员之多，如果实心为公，何虑人之报复。臣推刘蓉之意，以为皇上今日误听人言矣，若他日再有挟嫌渎奏，如蔡寿祺者，皇上但治其人之罪，不必复问刘蓉。此其心术之可诛者四也。一，刘蓉自叙生平出处本末，岂不曰吾之进退，绰绰然有余裕哉。然臣闻古大臣之事君也，知遇隆不可言去，受恩深不可言去，信任专不可言去，兼此三者而又时事多艰，更不可言去。故曾国藩、骆秉章、左宗棠、李鸿章诸臣，虽旁午勤劳，未敢稍萌退志。今刘蓉受特达之知，当非常之任，一则曰放归田里，再则曰放归田里，视国家安危如秦越人之肥瘠，漠然不动于中，挟制忘恩，莫此为甚。设使皇上览刘蓉此折，赫然震怒，夺其官职，饬令军前效力，不准归田，刘蓉其如之何。抑或屏诸远方，不与同中国，刘蓉又如之何。臣推刘蓉之意，皇上正当用人之际，陕西又系军务省分，刘蓉为天下不可省之员，必不肯放归田里，不过藉此为要挟之词耳。此其心术可诛者五也。总之，刘蓉大言不惭，有乖臣体，彼自为无愧怍之君子，臣直以为无忌惮之小人。前蒙皇上格外优容，刘蓉未必能感。臣身列谏垣，职司纠弹，若复隐忍不言，诚恐刘蓉计益工，心益肆，言愈夸。设一二勋臣尤而效之，将成尾大不掉之患，大局关系匪轻。应请旨严行惩办，治其不敬之罪，以为外大臣轻视朝廷者戒。是否有当，伏乞圣鉴训示。谨奏。