能改斋漫录

○铸钱
王观国《学林新编》云：“唐三百年，皆铸开元通宝，无怪乎此钱之多。至五代有天、天福、唐国等钱。而本朝专以年号铸钱。然宋通元宝、皇宋元宝，非年号者。宋通乃开宝时所铸，皇宋乃宝元时所铸。盖钱文不可用二宝字，故变其文也。”以上皆王说。予考后魏孝庄时，用钱稍薄。高道穆曰：“论今据古，宜改铸大钱。又载年号，以记其始。”然则以年号铸钱久矣，王说非也。
○无恙
高承《事物纪原》，论无恙云：“《苏氏演义》曰：‘时人以无忧疾，谓之无恙。’《神异经》云：‘北方大荒中，有兽食人，咋人则病，罹人则疾，名曰犭恙。犭恙，恙也。常近人村落，入人屋室，皆患之。黄帝杀之，由是北方人得无忧疾，谓之无恙。’此乃始也。”以上皆高承说。予按颜师古破应仲远《风俗通》曰：“上古之时，草居露宿。恙，噬人虫也，善食人心。大患苦之，必相问云，无恙。”《尔雅》云：“恙，忧也。”《楚辞九辨》曰，“还及君之无恙”，此言及君之无忧。汉元帝诏贡禹云：“今生有恙，何至不已。”乃上疏乞骸骨。此言病何忧不差而乞骸骨，岂如被虫食心邪？凡言无恙，谓无忧耳。《战国策》：“齐威后问使者曰：‘岁亦无恙邪？民亦无恙邪？’”《说苑》：“魏文侯语仓唐曰：‘击无恙乎？’又曰：‘子之君无恙乎？’”《聘礼》亦曰：“公问君，宾对，公再拜。”郑注曰：“拜其无恙。”
○子规
鲍彪《少陵诗谱论》，引陈正敏曰：“飞鸣之族：所在名呼不同。有所谓脱了布裤，东坡云北人呼为布谷，误矣。此鸟昼夜鸣。土人云：不能自营巢，寄巢生子。细详其声，乃是云不如归去，此正所谓子规也。今人往往认杜鹃为子规，杜鹃一名杜宇，子美亦言其寄巢生子，此盖禽鸟性有相类者。柳子厚作《永州游山诗》云：‘多秭归之禽。’然秭归又是蜀中地名，疑其地多此禽也。”以上皆鲍说。予按，《史记历书》曰：“昔自在古，历建正作于孟春。于时冰泮发蛰，百草奋兴，秭先氵皋。”注：“徐广曰：秭音姊，音规。子规鸟也，一名鹎圭。”乃知子厚以子规作秭归，不为无所本矣。郦道元《水经注》引袁崧曰：“楚屈原有贤姊，闻原放逐亦来归，喻令自宽全。乡人冀其见从，因名秭归。县北有原故宅，宅之东北有女须庙，捣衣石犹存。”秭与姊同。然则县之得名秭归，正以屈原。而鲍以为因禽得名，非也。然晋志建平郡有秭归县，注云：“故子国。”
○仲舒策之误
西汉《董仲舒传》：“对策曰：‘曾子曰：尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。高明光大，不在乎他，在乎加之意而已。愿陛下因用所闻，设诚于内，而致行之，则三王何异哉。’”予按，曾子书《疾病篇》曰：“言不远身，言之主也；行不远身，行之本也。言有主，行有本，谓之有闻。君子尊其所闻，则高明矣；行其所闻，则广大矣。高明广大，不在乎他，在乎加之至而已。”然则既称高，而以明继之矣，岂可以复言光邪？兼本书首尾，一以闻为主，知字非是。虽仲舒策亦称“因用所闻”以结之，则知字其误尤分明。如一称“加之意”，与“至”字不内，不计利害。惟“知”字、“光”字，于义不可也。曾子书不显于世，故董策无有知其误者，不可不辨也。
土偶人与桃梗相语
《战国策》：“孟尝君将入秦，止者千数而弗听。苏秦欲止之，孟尝君曰：‘人事者，吾已尽知之矣。吾所未闻者，独鬼事耳。’苏秦曰：‘臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。’孟尝君见之，谓孟尝君曰：‘今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：子，西岑之土也。埏子以为人，至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣。土偶人曰：不然。吾西岑之土也，土则复西岑耳。今子，东国之桃梗也。刻削子以为人，降雨下，淄水至，流子而去，则子漂漂者将何如耳。今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，则臣不知君所出矣。’孟尝君乃止。”又《战国策》：“苏秦说李兑曰：‘愿见于前，口道天下之事。’李兑曰：‘先生以鬼之言见我则可，若以人事，兑尽知之矣。’苏秦对曰：‘臣固以鬼之言见君，非以人之言也。’李兑见之，苏秦曰：‘今日臣之来也暮，后郭门藉席无所得。寄宿人田中，旁有大丛。夜半，土梗与木梗斗。曰，汝不如我，我者乃土也。使我逢疾风淋雨坏沮，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳河，东流至海，泛滥无所止，臣窃以为土梗胜也’”云云。按，二事俱载《战国策》，俱以为苏秦。以予考之，刘向学博而无统，记乱而不专，是以若此之驳也。方苏秦为纵时，乃齐宣王在位；孟尝君为相时，乃齐氵昏王在位。氵昏王乃宣王子，秦不及见氵昏王，审矣。安有说孟尝君之事乎？以此言之，前说之妄可知矣。按《史记》：“孟尝君将入秦，宾客莫欲其行，谏不听。苏代谓曰：‘今旦代从外来，见木偶人与土偶人相与语。木偶人曰：天雨，子将败矣。土偶人曰：我生于土，败则归土。今天雨，流子而行，未知所止息也。今秦，虎狼之国也，而君欲往。如有不得还，君得无为土偶人所笑乎？’孟尝君乃止。”以此知说孟尝君者，苏代也，非秦也。代袭秦说李兑之辞耳，刘向失于卤莽故也。
○喻氏姓
《芸阁姓苑》云：“喻氏，出汝南。其先帝颛顼之苗裔，周文王之裔绪。《左传》：‘郑公子渝弥为周司徒。’后立别族为渝氏。历秦汉至景帝，皇后讳志，字阿渝。中元二年，避讳，改水为口，因为喻氏。”《元和姓纂》云：“喻见《姓苑》，亦音树。”《南昌姓苑》云：“南昌有喻氏，东晋有喻归，撰《西河记》三卷。”予按，《南史陈庆之传》云：“梁世寒门达者，唯庆之与俞药。药初为武帝左右，帝谓曰：‘俞氏无先贤，世人云俞贱，非君子所宜，改姓喻。’药曰：‘当令姓自于臣。’”然药竟不知中元二年避讳改喻邪？
○蔡字有四义
王观国《学林新编》，辨蔡字有四义：“大蔡，龟名也。蔡叔，国名也。《左传昭公元年》：‘周公杀管叔而蔡蔡叔。’杜预曰：‘蔡，放也。’《禹贡》曰：‘二百里蔡。’孔安国曰：‘蔡，法也。’”予按，孔颖达曰：“周公杀管叔而蔡蔡叔。蔡字，[B16p]字耳。隶书改作，遂失本体。《说文》曰：‘[B16p]，散之也。从米，杀声。’然则[B16p]字，杀下米也。[B16p]为放散之义，故训为放也。后世[B16p]字不可识，写者转而为蔡字，至重为两蔡字以读之，故音为素葛切。《尚书蔡仲之命》云：‘周公乃致辟管叔于商，囚蔡叔于郭邻。’孔安国云：‘囚谓制其出入。郭邻，中国之外地名。’是放蔡叔之地。”然则王观国之见，雷同以[B16p]为蔡，不可不辨也。
○介鸡
王观国《学林新编》曰：“《春秋昭公二十五年左氏传》：‘季后阝之鸡斗。季氏介其鸡，后阝氏为之金距。’杜预注曰：‘捣芥子播其羽。或曰：以胶沙播之为介鸡。’观国按，《史记鲁世家》曰：‘季氏与后阝氏斗鸡，季氏芥鸡羽，后阝氏金距。’司马迁改介为芥，而杜预用其说以训《左传》耳。观国案，介与芥不相通用。介者，介胄之介也。其介鸡者，为甲以蔽鸡之臆，则可以御彼之金距矣。司马迁误改介为芥，而杜预循其误。既自以为疑，又增胶沙之说。夫以胶夹沙而播其羽，是自累也，又乌能胜彼鸡？”以上皆王说。予按，杜预以介为芥，盖用司马迁之说，贾逵亦尝取此说。至于以胶沙播羽，则孔颖达以为“以胶涂鸡之足爪，然后以沙糁之令其涩，得伤彼鸡也。”然其说皆非是。予按，高诱注《吕氏春秋》云：“铠著鸡头。郑众曰：介，甲也。为鸡著甲。”盖鸡之斗，所伤者头，以铠介著之，是矣。而观国谓为甲以蔽鸡之臆，盖不知高诱之注，及不知物理。夫鸡之斗，其利害不在于臆也。兼亦不见郑注。
○精舍
王观国《学林新编》曰：“晋书：‘孝武帝初奉佛法，立精舍于殿内，引沙门居之，因此世俗谓佛寺为精舍。’观国按，古之儒者，教授生徒，其所居皆谓之精舍。故《后汉包咸传》曰：‘咸往东海，立精舍讲授。’又《刘淑传》曰：‘隐居立精舍讲授。’又《檀敷传》曰：‘立精舍教授。’又《姜肱传》曰：‘盗就精庐求见。’注曰：‘精庐，即精舍也。’以此观之，精舍本为儒士设。至晋孝武立精舍以居沙门，亦谓之精舍，非有儒释之别也。”以上皆王说。予按，《三国志注》引《江表传》曰：“于吉来吴，立精舍，烧香读道书，制作符水以疗病。”然则晋武以前，道士亦立精舍矣。
●卷五辨误
○羊舌族氏
欧阳询《艺文类聚羊门》记一事云：“昔有攘羊者，以羊头遗晋叔向，向母埋之不食。后三年，攘羊事发。追捕向家，检羊骨肉都尽，惟有舌存。国人异之，遂以羊舌为族。”不记所出。予按，叔向得姓久矣，盖询所闻之误也。《春秋左氏传》：“闵公二年，晋羊舌大夫为军尉。”杜预注曰：“羊舌大夫，叔向祖父也。”孔颖达曰：“此人生羊舌职，职生叔向，故为叔向祖父。《谱》云：羊舌氏，晋之公族。羊舌，其所食邑也。或曰：羊舌氏，姓李，名果。有人盗羊而遗其头，不敢不受，受而埋之。后盗羊事发，辞连李氏。李氏掘羊头而示之，以明己不食。惟识其舌，舌存因得免，号曰羊舌氏也。”
○胡笳十八拍
王观国《学林新编》曰：“秦再思《纪异录》云：‘琴谱《胡笳曲》者。本昭君见胡人卷芦叶而吹之，昭君感焉，为制曲，凡十八拍。’观国以为董祀妻蔡琰文姬为胡骑所获，归作诗二章。今世所传《胡笳曲十八拍》，亦用文姬诗中语，盖非文姬所撰。乃后人所撰，以咏文姬也。《纪异》谓昭君制曲，则误矣。王荆公作《集句胡笳曲十八拍》，首言“中郎有女能传业”者，亦咏蔡文姬也。王昭君未尝有《胡笳曲》传于世。”以上皆王说。予按，《琴集》曰：“《大胡笳十八拍》，《小胡笳十九拍》，并蔡琰作。”及案蔡翼琴曲，有大小胡笳十八拍。大胡笳十八拍，沈辽集，世名沈家声。小胡笳又有契声一拍，共十九拍，谓之祝家声。祝氏不详何代人。李良辅《广陵止息谱》序曰：“契者，明会合之至理，殷勤之余也。”李肇《国史补》曰：“唐有董庭兰，善沈声，盖大小胡笳云。”以此校之，观国谓非文姬所撰，亦非矣。予又按，谢希逸《琴论》曰：“平调，明君三十六拍。胡笳，明君二十八拍。清调，明君十三拍。间弦，明君十九拍。蜀调，明君十二拍。吴调，明君十四拍。杜琼，明君二十一拍。凡有七曲。”然则明君亦有胡笳，但拍数不同耳。庾信诗云：“方调琴上曲，变入胡笳声。”观国谓昭君不能制曲，又非也。
○羽林名军
《汉书》：“武帝太初元年，初置建章营骑。后更名羽林骑，属光禄勋。又取从军死事之子孙，养羽林官，教以五兵，号羽林孤儿。”颜师古曰：“羽林，宿卫之官。言其如羽之疾，如林之多。一说，羽所以为主之羽翼也。”予以颜说为非。按《晋志》：“羽林军四十五星，在营室南。一曰天军，主军骑。”则汉名军以羽林，法天文耳。
○行李
唐李济翁《资暇集》论行李云：“李字除果名、地名、人姓之外，更无别训义也。《左传》：‘行李之往来。’杜不研穷意义，遂注云：‘行李，使人也。’遂俾今见远行约束次第谓之行李，而不悟是行使尔。按旧文使字作[B08C]，传写之误，误作李焉。旧文使字，山下人，人下子。”以上皆济翁说。予按，《左氏僖公三十年》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困。”杜预注云：“行李，使人。”襄公八年：“亦不使一介行李，告于寡君。”杜预注云：“一介，独使也。行李，行人也。”昭公十三年：“行理之命，无月不至。”杜预注云：“行理，使人通聘问者。”盖李理字异，为义则同。《周语》：“行理以节逆之。”贾逵云：“理，吏也。小行人也。”孔晁注《国语》，其本亦作李字，注云：“行李，行人之官也。”然则两字通用，本多作理。训之为吏，故为行人、使人。济翁以[B08C]字作使，而专以为使，是矣。若行理之命，亦可以一例作[B08C]字乎？殊不知李理字通用，故《管子五行篇》曰：“黄帝得后上而辨于北方，故使为李。”又曰：“冬李也。”注云：“李，狱官也。”乃知古昔多以李为理。
○以言饣甘之
王观国《学林新编》以“孟子曰：‘是以言饣舌之也’，赵岐曰：‘饣舌，取也’，孙《音义》以古书等并无此饣舌字。郭璞《方言注》：‘音忝，谓挑取物也。’观国以《玉篇》有之，达兼切，古甜字。字书非无此字。第于孙义不合尔。”予以为不然，璞文在前，则《玉篇》不足道矣。《玉篇》所收字，乃晋魏以来续撰者。按《管子地数篇》：“管子曰：‘十口之家，十人舌盐；百口之家，百人舌盐。’”此舌字与舌字虽异，其义则一。何者？均以口舌取物而已。古书字多借用，难可一概论也。广韵乃以舌“音火舌切，息也”，尤无义。
○湘君湘夫人
《乐府叙篇》云：“洞庭之山，帝之二女居之。郭璞云：‘天帝之女，处江为神，即《列仙传》所谓江妃二女也。’刘向《列女传》：‘帝尧之二女，长曰娥皇，次日女英，尧以妻舜于妫。舜既为天子，娥皇为后，女英为妃。舜死于苍梧，二妃死于江湘之间，俗谓之湘君。’《湘中记》曰：‘舜二妃，死为湘水神，故曰湘妃。’韩愈《黄陵庙碑》曰‘秦博士对始皇帝云，湘君者，尧之二女，舜妃者也。刘向、郑康成，亦皆以二妃为湘君。而《离骚九歌》，既有湘君，又有湘夫人。王逸以为湘君者，自其水神；而言湘夫人乃二妃。璞与逸俱失也。尧之长女娥皇，为舜正妃，故曰君。其次女女英，自宜降曰夫人也。故《九歌》谓娥皇为君，女英为帝子，各以其盛者推言之也。礼有小君，明其正，自得称君也。’”以上皆《乐府叙篇》。余尝考之，若《叙篇》以郭璞、王逸为失者，甚当。然《山海经》、《列仙传》、《湘中记》、韩愈碑亦未为得。按《礼檀弓》曰：“舜葬于苍梧之野，盖三妃未之从也。”故康成注曰：“帝喾立四妃，象后妃四星。其一明者为正妃，余三小者为次妃，帝尧因焉。至舜不告而娶，不立正妃，但三妃而已，谓之三夫人。《离骚》所歌湘夫人，舜妃也。夏后氏增以三，三而九，合十二人。《春秋说》云：天子娶十二。即夏制也。”凡康成之论，本取《帝王世纪》耳。《世纪》云：“长妃娥皇无子。次妃女英生商均。次妃癸比生二女，宵明、烛光是也，”乃知康成所注为有据依。又按《秦纪》云：“死而葬焉。”今王逸乃以为溺死，益非矣。诸人皆以为二女，当以檀弓、世纪有三妃为正。