- 首页
- 子藏
- 笔记
- 能改斋漫录
能改斋漫录
○王谢燕
近世小说尤可笑者,莫如刘斧《摭遗集》所载《乌衣传》。因刘禹锡诗“朱雀桥边野草花,乌衣巷口夕阳斜;旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家”,遂以唐朝金陵人姓王名谢,因海舶入燕子国,其意以为乌衣为燕子国也,其说甚详。殊不知王者,王导等人也;谢者,谢鲲之徒也。余按《世说》:“诸王、诸谢,世居乌衣巷。”《丹阳记》曰:“乌衣之起,吴时乌衣营处所也。江左初立,琅琊诸王所居。”审此,则名营以乌衣,盖军兵所衣之服,因此得名。《摭遗》之小说,亦何谬邪!
○五世九世同居
王彦辅《麈史》载:“张翁朝议为予言:‘潞州有一农夫,五世同居。太宗讨并州,过其舍,召其长讯之曰:若何道而至此邪?其长对曰:臣无他,惟能忍耳。’”此与唐张公艺事同。按《唐书》:“张公艺九世同居。高宗有事太山,临幸其居。问其本末,书忍字百余以对。天子为流涕。”
○辨《麈史》载张曲江燕翼无似
王彦辅《麈史》载:“刘梦得有读《张曲江集》诗,其序略曰:‘世称曲江为相,建言放臣不宜与善地。今读其文,自内职牧始安,有瘴疠之叹;自退相守荆门,有拘囚之思。嗟夫,身出于遐陬,一失意而不能堪。矧华人士族,而必致丑地,然后快意哉。议者以曲江识禄山有反相,羞凡器与同列。密启廷争,虽古哲人不及。而燕翼无似,终为馁魂。岂忮心失恕,阴谪最大,虽二美莫赎邪?’故其诗云:‘寂寞韶阳庙,魂归不见入。’按《唐书》,张曲江有子拯,而不见其他子孙。有朝请张君唐辅,来守安州,盖曲江人也,自称九龄十世孙。皇间,侬智高乱岭南。朝廷推恩,凡名举人者,悉官之,无虑七百人,唐辅在其中。后稍迁至于牧守,当途诸公,往往以名相之后称荐之。夫以梦得去曲江,才五六十年,乃言燕翼无似。岂知数百年后,有十世孙邪?岂梦得困于迁谪,有所激而言邪?是皆不可得而知也。”以上皆王说。余考《唐书宰相世系表》:“九龄之子拯,为右赞善大夫。拯之子长器,为长水丞。长器之子敦庆,为袁州司仓参军。敦庆之子景新,景新之子涓,为岭南观察衙推;弟郧,为湖南盐铁判官。涓之子浩,为仁化令。浩之孙文嵩,监东太仓。”自九龄至文嵩,凡八代,仕宦不绝:而刘梦得乃以为燕翼无似,终为馁魂,何耶?王彦辅不考世系表,而以本朝张唐辅为证,益非矣。
○杨文公论《千字文》之失
杨文公亿以《千字文》“敕散骑常侍员外郎周兴嗣次韵”敕字,乃梁字传写之误。当时命令,尚未称敕。至唐显庆中,始云:“不经凤阁鸾台,不得称敕”,敕之名始定于此。余按,敕字从束,舒欲切;从支,普卜切;音赤。说者曰:“减也,固也,劳也,理也,书也,急也。”故《古文尚书》“敕天之命,惟时唯几”;“敕我五典五哉”;太史公论“尧舜以君臣相敕,惟是几安”;皆用此敕字。而后世遂以敕代之,其失本于唐明皇诏以隶楷易《尚书》古文。学者不识古文,自是而始。故宋景文公亦以为敕之义与徕同,洛代切。后世转敕以为敕,非是。故予以为流俗之失如此。蔡邕《汉制度》:“天子下书有四,其四日诫敕”。《南史周兴嗣列传》亦云:“敕兴嗣与陆亻垂各制寺碑。”则敕出天子,亦云旧矣。而杨文公乃以千字文“敕周兴嗣次韵”敕字,乃梁字传写之误。当时命令,尚未称敕。至唐显庆中,始云:“不经凤阁鸾台,不得称敕”,敕之名始定于此。且《兴嗣本传》已云,“敕兴嗣与陆亻垂各制寺碑”,则何独疑于《千字文》之敕乎?此文公一失也。唐刘之秉政,得罪武后,而后遣使俾其自裁。讳之自以秉政而未见敕,故之自云:“不经凤阁鸾台,何谓之敕。”无“不得称”三字,此文公二失也。高宗《上元诏》曰:“诏敕比用白纸,多为虫蠹,自今后皆用黄纸。”然则书敕用黄纸,上元时已有定旨。兼是汉天子四书之一,敕之名不定于显庆时又明矣。此文公三失也。故予以为先儒之误者,如此。昔者,孔子发太山七十二家,字皆不同。故亥二首六身,韩子八厶为公,子夏辨三豕渡河。因知圣贤未始不留意于此,学者其可忽诸?予又按,魏文侯敕仓唐,以鸡鸣时至。
○刘禹锡误呼沈云卿诗为宋考功诗
黄朝英《缃素杂记》,论刘禹锡《嘉话》,谓宋考功诗有“马上逢寒食,春来不见饧。”以为饧字有来处,取《毛诗郑笺》说吹箫卖饧之义。朝英谓尝见沈云卿《咏欢州不作寒食诗》,亦云:“海外无寒食,春来不见饧;洛阳新甲子,何日是清明。”二诗相类,恨不见宋考功全篇。予见考功全篇,盖考功未尝使饧字,而禹锡误呼云卿诗为考功所作耳。之问诗题是《途中寒食》,云:“马上逢寒食,途中属暮春。可怜江浦望,不见洛阳人。”期诗题乃是岭表逢寒食,云:“岭外逢寒食,春来不见饧;洛阳新甲子,何日是清明?”则知使饧字者,期所作。况二韵不同,春与人在十七真,饧与明在十二庚,题目亦异。原其所以,禹锡误道其名耳。
○招提兰若
《高僧传》曰:“汉明帝于城门外立精舍以处摩腾,即白马寺是也。名曰白马者,相传天竺国有伽蓝,名招提,其处大富。有恶国王利其财,将毁之。有一白马,绕塔悲鸣,即停毁。自后改招提为白马,诸处各取此名焉。”按此,则招提名寺,亦已久矣。《僧史》云:“后魏太武皇帝始光元年,创立伽蓝,为招提之号。隋大业中,改天下寺为道场,至唐复为寺。”然宋元嘉之间,招提寺其名尚存。何以见之?盖褚彦回薨,褚澄以钱一万一千,就招提寺,赎高帝所赐彦回白貉坐褥。则招提名寺,亦袭明帝之事。《缃素杂记》尝论招提,以谓“官赐额者为寺,私造者为招提、兰若。”引唐会昌五年七月,上都、东都两处,各留二寺;节度等州各一寺。八月,毁招提、兰若四万余区。及引元和二年薛平奏堵赐中条山兰若额为太和寺为证。如杜牧《南亭记》所谓山台野邑。余尝以为此论未然。盖招提、兰若之号,自明帝以来,天下之寺皆曰招提、兰若,无别名也。故至唐始复为寺,而国自立寺名以赐之;未及赐者,尚仍旧名。故曰毁招提、兰若四万余区。皆未尝有公私之异。
○《笔谈清话》载庞庄敏梁适事是非
《笔谈》载:“景中,审刑院断狱,有使臣何次公具狱。方进呈,上问名次公者何义?主判官不能对。庞庄敏为详汉宫,越次对曰:‘汉黄霸字次公。’上颔之。异日,复进谳,上曰:‘前时姓庞者何故不来?’知院对:‘任满,已出外官。’上遽令与在京差遣,俄擢三司判官。庆历中,遂入相。”予考《玉壶清话》,因知非庄敏,乃梁适也。《清话》云:“梁适随判院卢南金上殿,案中有名次公者,仁宗因问何名次公?南金不能对。适曰:‘汉黄霸字次公。’上曰:‘卿是何人?’曰:‘详议官梁适。’又问:‘那个梁家?’曰:‘祖灏、父固,俱中甲科。’上曰:‘怪卿面貌酷似梁固。’他日,适奏曰:‘臣祖父顷事太宗、真宗,不知陛下何以知之?’上曰‘天章阁有名臣头子,朕观之甚熟。’适后除记注、知制诰,至翰林学士。除目皆自御批,不十年至台辅。”二家所说为不同。然以予观之,庄敏所见知于仁宗,不专乎此。以《清话》所载梁适为是,而《笔谈》为非,可也。
○宁馨儿
唐张谓诗:“家无阿堵物,门有宁馨儿。”以宁为去声。刘梦得《赠日本僧智藏诗》云:“为问中华学道者,几人雄猛得宁馨?”以宁为平声。盖《王衍传》曰,“何物老妪,生宁馨儿”,山涛叱王衍浯也。又《南史》:“宋王太后疾笃,使呼废帝。帝曰:‘病人间多鬼,那可往?’太后怒,谓侍者:‘取刀来剖我腹,那得生此宁馨儿?’”按二说,知晋、宋间以宁馨儿为不佳也。故山涛、王太后,皆以此为诋叱,岂非以儿为非馨香者邪?虽平去两声皆可通用,然张、刘二诗,义则乖矣。东坡亦作仄声,《平山堂诗》云:“六朝文物余邱垅,空使奸雄笑宁馨。”
○《纪闻》非温公所为
司马公《纪闻》载:“进士叶适,试补监生第一,王介甫爱其所对策。布衣徐禧,得洪州进士黄雍所著书,窃其语,上书褒美新法,介甫亦赏其言。皆奏除官,令于中书习学检正。及介甫出知金陵,吉甫荐二人,皆安石素所器重。上召见,适奏对不称旨。徐禧无学术而口辩,扬眉奋髯,足以动人主意。或问以故事,禧对:‘此非臣所学,臣所学云云’,其说皆雍语也。而蔡承禧收得雍草,封上之。承禧又言:‘禧母及妻,皆非良家。’又言:‘禧前居父丧而博,为吏所捕,因亡命诣阙上书。’”《纪闻》以此事得于王熙。温公著《纪闻》,多得于人言。则有毁者,或失其真之说,是非特未定也。或者又以《纪闻》非公所为,然后人不能不致疑于其间。最后予读东坡《悼徐德占》诗,其序云:“余初不识德占,但闻其初为惠卿所荐,以处士用。元丰五年二月,偶以事至蕲水,德占闻予在传舍,惠然见访。与之语,有过人者。是岁十月,闻其遇祸,作诗吊之”云:“美人种松柏,欲使低荫门。栽培虽易长,流恶病其根。哀哉岁寒姿,肮脏谁与论。竟为时所误,不免刀斧痕。一遭儿女污,始觉山林尊。从来觅楝梁,未免傍篱藩。南山隔秦岭,千树龙蛇奔。大厦若果倾,万牛何足言。不然老岩壑,合抱枝生孙。死者不可悔,吾将遗后昆。”乃知《纪闻》所传不足信。
○空梁落燕泥
唐刘饣束《隋唐嘉话》载:“隋炀帝为燕歌行,群卧臣皆以为莫及。王胄独不下帝,因此被害。帝诵其句云,‘庭草无人随意绿。’能复道邪!”又唐潘远《纪闻》载:“隋炀帝作诗有押泥字者,群臣皆以为难和。薛道衡后至,诗成,有‘空梁落燕泥’之句。帝恶其出己上,因事诛之。临刑问:‘复能道得空梁落燕泥否?’”子考二事相似,然小说可信者少。及观五代韦所编《唐贤才调集诗》,其中载刘长卿一诗《别宕子怨》,凡十韵,有一联云:“暗牖悬蛛网,空梁落燕泥。”与唐潘远所载道衡诗无异,何邪?以《隋书》考之,炀帝嗣位,道衡自襄州总管,转潘州刺史。岁余,上表求致仕。帝许,以秘书监待之。道衡既至,上高帝颂。帝览之不悦,拜司隶大夫,将置之罪。道衡不悟,遂因议新令事,付执法勘之。帝令自尽,宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝,因献颂所致。况又《才调集》以为长卿诗,远说甚可疑也。又据《道衡集》亦有此,但名为《昔昔盐》。当是道衡自作,不缘和韵耳。
○林藻欧阳詹相继登第
黄朝英《缃素杂记》云:“《唐书欧阳詹传》云:‘闽越地肥衍,有山泉禽鱼。虽能通文书吏事,不肯仕宦。及常衮罢宰相为观察使,始择县乡秀民能文词者,与为宾主礼,故其俗稍相劝出仕。初詹与罗山甫同隐潘湖,往见衮,衮奇之,辞归,泛舟饮饯。举进士,与韩愈、李观、李绛、崔群、王涯、冯宿、庾承宣联第,皆天下选,时称龙虎榜。闽人第进士,自詹始。’朝英按,黄璞撰《闽川名士传》云:‘江夏子田阅林蕴《泉山铭叙》,则谓闽川贞元以前,未有文进者也。因廉使李成阝公兴起庠序,请独孤尚书为记,中有辞云:缦胡之缨,化为青襟。其兄藻与其友欧阳詹,睹此耿耿,不怡十年。遂相与为誓,志求名,继登上第。’是言进士及第,始于林藻也。《泉山铭叙》又云尔,何邪?”以上皆朝英说。予家有唐赵亻参撰《唐登科记》。尝试考之,德宗贞元七年,是岁辛未,刑部杜黄裳知贡举,所取三十人。尹枢为首,林藻第十一人。是榜其后为宰相者四人:令狐楚、窦楚、皇甫、萧俯。赋题“珠还合浦”,诗题“青云干吕”。次举贞元八年,是岁壬申,兵部侍郎陆贽知贡举,所取二十三人。贾棱为首,欧阳詹第三人。是榜其后为宰相者三人:王涯、李绛、崔群。赋题“明水”,诗题“御沟新柳”。然则林藻是贞元七年及第,欧阳詹是贞元八年及第,明矣。《泉山铭叙)云,“二人相继登上第”,可谓得实。
○闽人登第不自林藻
唐人以闽人第进士,自欧阳詹始。予尝以《唐登科记》考之,贞元七年林藻登第,贞元八年詹始登第,二人皆闽人。乃知闽人第进士,始于藻,已具前说矣。予又读《唐摭言》云:“神龙二年,闽人薛令之登第。开元中,为东宫侍读。时官僚清淡,以诗题于公署,略曰:‘盘中何所有,苜蓿长阑干’云云。上因幸东宫览之,索笔判之曰:“若嫌松桂寒,任逐桑榆暖。’令之因此谢病东归。”案神龙二年,乃唐中宗时。然则闽人第进士,不惟不始于詹,亦不始于藻,当以薛令之为始。《闽川名士传》所载,与《摭言》同。唯《唐登科记》,神龙元年第五十四人,有薛全之。令、全两字不同,兼二年与元年亦不同,当以《登科记》为是。
○辨杜子美诗
杜诗:“青青竹笋迎船出,日日江鱼入馔来。”韩子苍云:“旧本日乃白字也。”予读杜《放船诗》云,“青惜峰峦过,黄知橘柚来”,乃知子苍之言可信。然或者云:“此诗乃《送王十三判官扶侍还黔中》,故用孟宗泣笋、姜诗跃鲤事。《后汉列女传》:‘姜诗并妻庞氏并至孝,母好饮江水、嗜鱼脍云云。每旦辄出双鲤,常以供母膳。’其言每旦,则日日之意在焉。”故姑存之,以俟博识者。
○老拳
唐刘梦得尝读杜子美义鹘行“巨颡拆老拳”,疑老拳无据。及读《石勒传》,勒语李阳曰:“孤往日厌乡老拳,卿亦饱孤毒手”,乃叹服之。予按《五代吏》:“梁太祖读李袭吉为晋王所为《通和书》云:‘毒手尊拳,相交于暮夜;金戈铁甲,蹂践于明时。’叹曰:‘李公僻处一隅,有士如此。使吾得之,傅虎以翼也。’”以《石勒传》考之,尊拳当作老拳,非指刘伶尊拳也。