白田杂著

　　朱子语类黄义刚録云问无后祔食之位曰古人祭于东西厢今人家无东西厢只位于堂之两边祭食则一但正位三献毕然后使人分献一酌而已今家礼于初献髙祖后即使人酌献于祔于髙祖者是伯叔祖之酌献反躐于曾祖之前矣当以语録正之　书仪无祔食家礼据礼増入进馔但言使诸子弟各设祔位而不言其祭品当与正位同也语録亦言祭食则一然以义言之较正位自合有减杀语録之云更当详考
　　馂书仪以主人主妇为主注云若主人之上更有尊长则主人帅众男主妇率众妇女以献夀更有尊长则主人有母在或伯叔母也家礼以宗子为主于馔却不言主人主妇但云尊行自为一列则必尊于宗子宗妇长于宗子宗妇者而主人主妇反退处于众男妇女之列矣是不若书仪之有条理而分析明白也
　　冬至祭始祖立春祭先祖季秋祭祢本程子语初无得祭不得祭之别家礼始祖惟始祖之宗得祭先祖继始祖之宗继髙祖之宗得祭夫继始祖之宗则大宗也既有大宗则继髙祖之宗乃小宗五世则迁矣以宗法论始祖先祖惟大宗得祭若无大宗则继髙祖之宗亦得祭始祖不特先祖也家礼分别未详其义【祭始祖先祖祭品与时祭不同此亦前无所据而家礼以意言之也】
　　节祠墓祭朱子与汪尚书南轩先生书论此至悉南轩以节祠墓祭为未然其后祭卒从朱子説而节祠则未有考三家礼范今未之见不知所定若何也三家惟书仪防详书仪不载节祠墓祭家礼从朱子説补入其始祖先祖二祭用程子説亦朱子初年説也朱子祭仪祭説以程子为主后跋三家礼范则以司马书仪为主而不専用程子之説矣此其前后可考者也【朱子后来以始祖之祭似禘先祖之祭似祫不敢祭而季秋则仍祭祢见语録】
　　檀弓忌日不乐祭义君子有终身之丧忌日之谓也忌日不用非不祥也言夫日志有所至而不敢尽其私也又曰文王之祭也事死者如事生思死者如不欲生忌日必哀称讳如见亲祀之忠也按礼忌日不乐不用必哀终身之丧而不言祭独文王之祭祀之忠也而及忌日则疑于有祭者注疏未有説自汉唐以来忌日未有祭也张子曰古人于忌日不为荐奠之礼特致哀示变而已书仪忌日则去华饰之服荐酒食如月朔不饮酒不食肉思慕如居丧礼君子有终身之丧忌日之谓也旧仪不见客受吊于礼无之今不取【此条今书仪缺见大全小注刘氏璋所引】葢仍古制也至张子有忌日有荐于人情自不害之説又谓忌日告庙出主设于他次荐用酒食程子亦谓忌日必迁主出祭于正寝则祭始于此朱子所云古无忌祭近日诸先生方考及此也然古人忌日専主父母言故石林燕语言旧法祖父母私忌不为假至元丰编敇修假宁令于父母私忌假下添入逮事王父母亦凖此意是祖父母私忌起于宋元丰时古所未有张子书忌日变服自曾祖父母祖父母父母及伯叔父母兄嫂庶母各有等级则不特祖父母上及曾祖并及旁亲矣朱子语类王过録云乙夘见先生家凡值逺讳蚤起出主于中堂行三献之礼一家蔬食考妣讳日祭罢裹生绢黪巾终日叶贺孙録云先生为无后叔祖忌祭未祭之前不见客朱子葢用张子説然云祭无后叔祖则旁亲有后者自其子孙主祭不必更祭矣窃疑祖以上逺讳之辰所谓有其举之莫敢废者至旁亲则自可省张子语自是推之有太过者【朱子论张子祔只一位有此语】家礼一用张子説祝辞有逺讳有旁亲而是日不饮酒不食肉不听乐黪布素服素以居夕寝于外则似専以父母忌日言其他略无等杀之差则有难尽从者后人以家礼为朱子所着之书故不敢有所拟议以今考之乃后人依放而成之者诸如此类尚俟有考古知礼者斟酌而裁订之也
　　白田杂著卷二
<子部,杂家类,杂考之属,白田杂著>
　　钦定四库全书
　　白田杂著卷三
　　寳应王懋竑撰
　　孟子序説考
　　按史记梁恵王三十六年子襄王立襄王十六年卒子哀王立齐湣王十年齐人伐燕又二年燕人立太子平通鉴梁王三十六年称王为后元年又十六年卒子襄王立而无哀王齐宣王十九年齐人伐燕是年宣王卒子湣王立又二年燕人立太子平其不同如此朱子纲目一依通鉴而序説集注则从史记亦有不同今考沈庄仲所录朱子语以编年当从通鉴伐燕当从史记而孟子齐宣王当为齐湣王此为晚年定论而大全不载其语诸儒亦无及此者故据史记战国防荀卿及汲冡纪年古史诸书一一疏通证明之俾后之读孟子者有考焉至仁山金氏新安陈氏所云亦附辨于后庶无疑于其説未知世之君子以为何如也
　　汲冡纪年魏恵成王之三十六年称王更为一年又十六年卒子今王立其叙事尽今王之二十年时未卒故不称諡恵成王即恵王今王即襄王也【杜预春秋集解后序言汲郡人发古冡得之晋书言发魏襄王冡其曰或云魏安厘王冡则非安厘王距襄王已厯两世不得称襄王为今王也】世本魏恵王卒子襄王立襄王卒子昭王立即无哀王此可为纪年之证故通鉴据纪年以改史记语录谓通鉴此一节为是而序説不着纪年通鉴之异同集注亦略之葢疑焉而未定也【语录谓发安厘王冡此袭晋书之误】
　　史记孟子列传先游齐事齐宣王后适梁见梁恵王于伐燕则略之故古史谓孟子先事齐宣王后乃见梁恵王梁襄王齐湣王此本史记而又合以伐燕之事故以为再至齐事齐湣王也按孟子先见梁恵王梁襄王后事齐宣王叙次甚明又载于崇见王及致为臣而归始末详悉初无再至齐之事则史记古史之误不可从也魏世家恵王之三十五年孟子至梁以年表计之又二十三年齐湣王伐燕又二年燕人畔其时孟子方在齐当孟子见恵王时恵王已称为叟度其年五六十矣更二十五年孟子年葢逾八十而致为臣而归又在燕人畔之后齐王安得有继此得见之语而孟子亦不得有舎我其谁之叹也以此考之则史记古史之误逾明白矣史记恵王未尝称王襄王元年齐魏防于徐州以相王始追尊恵王为王然孟子则书见梁恵王与言皆称王或者以为著书之时追称之则与王言不得称王也史记知其不合乃改王为君葢失其实又恵王自言三败之事齐虏太子申在恵王之三十年而丧地于秦辱于楚则魏世家恵王时无其事襄王五年予秦河西地七年尽入上郡于秦此则所谓丧地于秦七百里者十二年楚败我襄陵楚世家懐王六年柱国昭阳破魏于襄陵得八邑即襄王之十二年此则所谓南辱于楚者杜预以史记误分恵王之后元年为襄王之元年以此证之则史记之误无疑故孟子实以梁恵王之后十四五年至梁而史记既误分后元年为襄王遂移之三十五年通鉴既依纪年以改史记而于孟子至梁仍从史记以恵王之三十五年则距襄王之立凡十七年孟子在梁无如是之久而书梁事亦不得如是之略此又通鉴之误不可从也【以梁恵王寡人耻之愿比死者一洒之语考之则卑礼厚币以招贤者必在其时自是后十二年以后事而孟子至梁又在其后明矣】
　　通鉴据孟子以伐燕为齐宣王而宣王卒于周显王之四十五年又三年慎靓王元年燕王哙始立又七年齐人伐燕则不可以为宣王之事也于是上増齐威王之十年【齐威王卒于周显王之二十六年通鉴卒于周显王之三十六年史记齐威王在位三十六年通鉴在位四十六年】下减湣王之十年【齐湣王即位于周显王之四十六年通鉴卒于周赧王之二年史记湣王在位四十年通鉴在位三十年】而移宣王之十年以就伐燕之嵗其增减皆未有据而又以伐燕为宣王时燕人畔为湣王时与孟子亦不合此序説所以疑焉而不敢质也齐湣王初年彊于天下与秦为东西帝其所以自治其国者亦必有异矣末年骄暴以至于败亡此则唐宗秦苻坚之比宗开元之治几于贞观苻坚始用王猛有天下大半其初岂可不谓之贤君哉故孟子谓以齐王由反手王由足用为善皆语其实而湣王之好货好色好乐好勇卒不能以自克末年之祸亦基于此后来传孟子者乃改湣王为宣王以为孟子讳葢未识此意【语録疑门人改之亦意其或然大略孟子者私改之耳】今以宣王为湣王则处处相合而通鉴之失亦可置而不论矣　孟子在齐约略之不过四五载其去齐当在湣王之十三四年下距湣王之殁更二十五六年孟子必不及见若孟子所自着则不得称諡即门人记其所言亦未必定在一二十年后也故公孙丑两卷皆称王而不称諡乃其元本而梁恵王两卷则称宣王其为后人所増无疑矣【孟子之卒不详何时然去齐时年当六七十矣必不及见湣王之殁也】
　　通鉴从纪年改襄王之年为恵王后元年此为最得而仍谓孟子以恵王之三十五年至梁则其误也序説有疑于通鉴故于恵王襄王之年皆不详注而于孟子至梁之年仍本史记至于恵王言丧地于秦则引十七年秦取少梁其事为巳远又云数献地于秦考之魏世家恵王初无其事【魏世家止言秦用商鞅収地至河而不言献地商君列传言魏割河西地以献于秦去安邑徙都大梁而魏世家至襄王五年始予秦河西地则商君列传葢通言之非必三十五年前事也】又云与楚将昭阳战败亡其七邑则襄王十二年事不可以属之恵王此集注之未及改正者当以语录为定也【七邑今史记作八邑张氏存中谓与集注不合未知孰是今按索隠注古本作七邑是史记元作七邑而今本乃后来所改集注葢据元年】
　　仁山金氏谓齐宣王伐燕孟子所见以为湣王则荀卿所闻史记又所传闻不得以所闻所传闻而疑所见而以序説集注之据史记以疑孟子为未然此皆失之不详考而漫为是言也又据战国策以伐燕为齐宣王不知战国防亦后来以孟子而改按蘓秦死于齐湣王之初年蘓秦死蘓代乃出游説燕王则代不得事齐宣王而燕王哙即位于湣王之四年则代之説燕王哙让国其非宣王时明矣仁山亦以通鉴改威王湣王之年为无据而反欲据战国防以证通鉴此大误也
　　新安陈氏谓以淖齿事证之湣王为是此语不可晓其谓孟子以齐湣王为齐宣王乃传写之讹则略如语录之説而亦不引语录为证又谓无所折姑以纲目为据纲目朱子初年所脩多出于门人之手后来欲更定而未及序説则在其后未可据此以疑序説新安自为骑墙之见亦不必辨也
　　盘铭考
　　章句曰盘沐浴之盘也本之孔疏新安邵氏曰日日盥颒人所同也日日沐浴恐未必然内则记子事父母不过五日燂汤请浴三日具沐而已斯铭也其殆刻之盥颒之盘欤临川吴氏曰盘从皿或从木所以承盥手余水将欲盥手别以一器盛水寘于盘上用杓斟器中之水沃之所沃余水落在盘中故盥文从水从臼从皿两手加于皿而以水沃其手也皿即盘也内则曰少者奉槃长者奉水请沃盥盘不以盛盥水而以盛其余大戴礼武王铭盘曰盥盘明盘之为盥器而非沐器浴器也内则凡家之人毎日晨兴必盥故曰日新至若沐浴则以三日五日之期且或过之无一日一沐浴之礼汤所铭之盘与武王所铭皆盥盘也郑氏但言刻铭于盘而不言盘之为何用孔疏乃以为沐浴之盘误也按邵吴两氏俱据内则辨盘非沐浴之盘是也但邵谓盥靧之器吴氏谓别有一器寘于盘上而以盘承余水则皆无所据而辄为之説亦非是尚书顾命王乃洮颒水孔疏以洮为盥疏云洗手之谓盥洗面之谓颒自是两事内则鸡鸣咸盥潄不言颒子事父母面垢燂潘请靧【靧颒古仝字】与三日具沐五日具浴同似非日日颒面者或者对言之洗手曰盥洗面曰颒散言之则通曰盥若然则内则不应有面垢请靧之一条也古今之变不同有不可详考者合只据大戴礼以为盥盘则可而谓盥颒之盘则不若吴氏之为得也士冠礼设洗直于东荣水在洗东郑注洗承盥洗者弃水器也少牢礼设罍水于洗东有枓郑注设水用罍沃盥用枓吴氏葢以此意之以盘承余水而别有一器寘于盘上水在罍而以枓沃盥于洗非别有一器在洗之上故礼多直言洗而已少者奉槃长者奉水盛水自别有器沃盥则以水沃于盘非别有一器寘于其上也吴氏之説此为无据矣内则槃字从木则盘乃木器故可刻铭而盥乃日月所必有故以取喻于日新章句以此非大义所闗不复详考而邵吴两説亦有未尽然者乃因其説而申辨之
　　左传奉匜沃盥疏曰説文云匜似羮魁柄中有道可以注水盥澡手也从臼水临皿然则匜盛水器也盥洗手也沃浇水也据此则长者奉水乃以匜盛水而沃于手上以盘承水但言沃盥而不言盘者言盥而盘在矣士昏礼亦但言沃盥羮魁许氏据所见而云不知何器也
　　鸿鴈麋鹿记疑
　　孟子顾鸿鴈麋鹿赵氏无注集注鸿鴈之大者麋鹿之大者葢据毛传大曰鸿小曰鴈而麋鹿则又以例言之以非大义所系故集注亦不复深考也今按毛传大曰鸿小曰鴈孔疏云鸿鴈俱是水鸟故连言之其形鸿大而鴈小嫌其同鸟雌雄之异故辨之曰大曰鸿小曰鴈也据此鸿虽鴈属而非一类其谓鸿为鴈之大者似非疏之义史记陈涉世家燕雀安知鸿鹄之志哉留侯世家髙帝歌鸿鹄髙飞一举千里扬子法言鸿飞防防弋者何篡焉则或以鸿鹄并言或専言鸿而不及鴈也月令鸿鴈来鸿鴈来賔郑注今鸿皆为侯至鴈北乡止云鴈夏小正二月鴈北乡九月遰鸿鴈又并及鸿尚书孔注阳鸟鸿鴈之属大抵鸿鴈同是水鸟皆顺隂阳往来而非鸿即鴈也索隠史记注曰鸿鹄一鸟若凤皇然非鸿鴈与黄鹄也此解又别是陈涉髙帝扬子所云皆非鸿鴈之鸿矣陆玑曰鸿羽毛光泽纯白似鹤而大长颈肉美如鴈又有小鸿似鳬亦白色今人直谓之鸿其説鸿形色自与鴈不类而谓史多言白鴈则鴈亦有白者而非即鸿也【陆玑之云见正字通所引而于诗　防无考疑出陆佃埤雅佃误作玑也】凡此皆无确説姑记于此以俟考焉
　　月令仲夏鹿角觧仲冬麋角解熊氏云鹿山兽夏至得隂气而角解麋泽兽冬至得阳气而角解则鹿与麋虽一类而非鹿即麋麋即鹿也尔雅麋牡麔牡麎其子麋鹿牡麚牡麀其子麛固絶有别与月令同也诗多言鹿而无及麋者春秋多言麋而不及鹿春秋传或言鹿如鹿死不择音譬如捕鹿或言麋如射麋丽逢泽有介麋而鹿与麋注疏皆未有明言其异同也其谓麋为鹿之大者恐是以鸿鴈之例言之尔【夏小正十一月陨麋角而五月不言陨鹿角当是脱文】
　　説文鸿鹄也鴈鸟也其训鸿与鴈絶不同鸟部又有鴈字也鹿兽名麋鹿属亦不言麋即鹿也艺文类聚白氏六帖鸿与鴈各言之而不详其异同初学记则有鴈而无鸿矣艺文类聚初学记皆有鹿而无麋白氏六帖则有之此以事类言而于异同则不论矣以今所见则有鴈而无鸿有鹿而无麋而古今所説亦皆无明据今记于此以俟博物者考而质之