浪迹丛谈

　　直道犹存，公论可畏，非臣一人之私言也。侧闻琦善意侈体汰，跋扈如常，叶尔羌之行，本属怏怏，今果未及出关，即蒙召还为热河都统，密迩神畿，有识无识之徒，无不抚膺太息，以为我皇上向用琦善之意，尚不止此，万一有事，则荧惑宸聪者，必仍系此人。履霜坚冰，深足惧也！顷者御试翰詹，以烹阿、封即墨命题，凡百臣工，能无惕息？而今兹刑赏若此，臣之愚昧，未审皇上所谓阿者何人？

　　所谓即墨者何人？假如圣意高深，偶或差忒，而以即墨为阿，以阿为即墨，将无誉者毁者，有以淆乱是非耶！所望皇上力奋天威，收还成命，体《大学》矩之旨，鉴盈廷毁誉之真，国法稍伸，舆情可慰，臣不胜激切屏营之至！“

　　◎沈鼎甫侍郎嘉庆壬戌春榜同余成进士者，凡二百五十余人，今官于朝者，惟卓海帆阁老一人，此外龚季思尚书、沈鼎甫侍郎，皆已引退而尚未出京，其各直省生存者，则安徽朱兰坡侍读，浙江张静轩通政、朱椿年邑侯，四川王六泉太守，福建林鉴塘编修及余，回忆四十五年来，落落晨星，今海内只此九人而已。今岁余薄游江、浙，于杭州晤静轩，于苏州晤兰坡，小住扬州，而鼎甫由京挈家来，忽得相见，尤堪惊喜。因留畅叙数日，并招同邹公眉、程柏华、熊竹村饮宴流连，各赠诗以纪。鼎甫少余三岁，而健谈健饮有余所不及者。余以旧刻《师友集》示之，离合之感，各为黯然。鼎甫屡掌文衡，余询其门下士最显者何人，对曰：“一为林少穆，一为陈颂南，皆君同乡也。”余曰：“只此两人，已足为门墙之光，其余不问可矣。”鼎甫喜读宋儒书，濒行，余以《名臣言行录》两函赠之，以备舟中消遣。鼎甫喜之不胜，留诗为别云：“海内称诗伯，吾曹仰伟人。晨星同客路，旧雨见天真。谁砥中流柱，凭扶大雅轮？廿年离合绪，往事付前尘。开径招三益（谓邹公眉观察，程伯华、熊竹村两世讲），延宾话一尊。载披《师友集》，洞见性情原。北宋名贤汇，东莱史例存（兼承吕东莱《大事记》之赠）。读书赖攻错，感极欲忘言。”

　　◎吴退旃尚书吴退旃尚书，壬戌同年中至好也。自乙未年在杭州城中一夕之谈，遂成死别，今秋其灵榇过扬州，适余有海陵之游，不获登舟一哭。逾月，其孤昌照以行状来，读之黯然以伤。余在京日，尝与同年言退旃生平有四反，体极羸弱，而豪饮之气，辟易万夫，一也；不喜谈文章，而屡司文枋，二也；家居极俭约，而推财济物，毫无所吝，三也；贰司空时，以不谙工作为歉，而督办浙江海塘将数十年，未修之工，同时竣事，四也。其平生最得意者，道光己丑科，以光禄寺卿与朱咏斋、李芝龄二同年同日被命为会试副考官，礼部凡题请会试考官，光禄卿例不列衔，此数十年来异数也。行状言体弱畏寒，冬必着皮衣五层，或言此琐事，行状中似不必及，余初亦以为疑，后晤沈鼎甫，始知此事实达天听，屡承垂询及之，则亦不可不载也。鼎甫又言退旃每严冬必着夹裤、棉裤、皮裤三层，京中戏称之为“三库大臣”，则聊资谈柄可矣。

　　◎俞陶泉都转闲与两淮鹾商谈历任都转之贤，以李轩为第一，邹公眉观察曰：“轩之清操亮节，诚不可阶，然有守而兼有为者，终推平罗俞陶泉德渊一人而已。”忆陶文毅公整理淮鹾之始，都转屡不得其人，手书令余切实举荐，余即以陶泉应。

　　盖陶泉令长洲，守苏州，实心实政，皆余所目击心仪者也。时陶泉方守金陵，闻信力辞，文毅以余手书示之，陶泉语塞。闻陶泉初到扬时，运库并无余积，次年遂有三百万之储。此席拥东南财赋之雄，冠盖往来，每多觖望，谤议丛兴，自陶泉氵位任后，改弦更张，洗手奉职，而裒多益寡，称物平施，亦无不各得分愿者。

　　惜其用心太苦，精力骤衰，位不称才，年不副德，论者伤之。余在兰州藩署，忽接陶泉之讣，为之涕如绠縻，适其孤以急信恳余转遽平罗，余手挥一联寄挽之，云：“殚心力以报所知，一代长才出甘陇；处脂膏而不自润，千秋遗爱满邗江。”

　　素闻耦贺庚督部言陶泉无所不知，无所不能，不谓边陲乃有此人物；又言陶泉若长淮鹾，可称得人，惜地方上少一好手耳。此联正稳括其意。今年在扬州，闻公眉观察亦有一联云：“敬以持己，恕以接物，一息尚存，此志不容少懈；生不交利，死不属子，九京可作，舍公其谁与归。”出语本《朱子》，对语本《檀弓》，则真足以传陶泉矣。

　　◎陈玉方侍御陈敦之郡丞延恩，前侍御玉方先生之子，文采书名，克继前武，而才气通达，则有跨灶之称，不似侍御之古执也。相传侍御在刑曹时，一日司厅门外车夫喧斗，究主名者，咸指是江西陈老爷所役使，拘至堂中，交侍御自行处置，侍御熟视半晌，曰：“此人我所不识。”车夫曰：“小人伺候主人多年，何不识也？”侍御不得已，令转其背视之，曰：“诚然。”一时传为笑柄。按《名臣言行录》中，载魏国王文正公宅中有控马卒，岁满辞去，公问汝控马几时？曰：“五年矣。”

　　公曰：“吾不省有汝。”既去，复呼回曰：“汝乃某人乎？”于是厚赠之。乃是逐日控马，但见其背，未尝视其面，因去，见其背方省耳。然则今之玉方先生，亦暗合古名臣风味，未可厚非矣。

　　◎庄虞山总戎武臣以不惜死为要义，言语小节，在所轻也。余同乡庄虞山总戎芳机，曾为京口参将，有遗爱。余今年过镇江，尚有询其近况，及闻总戎已物故，并有含涕吁嗟者，武员之得民心如此！忆任参将时，与余同官，值入觐回，告余曰：“我此行几误事，入见时，上问：”汝自江南来时，可见过蒋攸？‘我对曰：“没有。’三问三对如前，上变色曰：”汝太糊涂！岂有江南武官来京，而不向江南总督辞行者乎？‘我急对曰：“有，有，有。’上容稍霁，数语毕即出，而浑身汗透矣。”余诘其故，庄曰：“我只晓得江南总督，或蒋中堂，他从来没有名帖拜我，我又未尝请他写过一联一扇，那知什么蒋攸先蒋攸后乎？”余笑曰：“此自君之束失，然无碍于理，主上宽仁，断不汝罪也。”庄颔之。未几，即升广东总戎去。余初次引疾旋里时，卢敏肃公正为两广总督，一日见庄，曰：“汝识梁ぇ邻否？”曰：“同乡旧好也。”卢曰：“ぇ邻近作神仙，汝知之乎？”庄大惊曰：“作何处神仙？”卢笑曰：“已引疾归田矣。”庄始晤。此亦总戎回闽时向余面述者。记得乾隆间有南省某总戎入觐者，时值南河漫口，奏至，上问：“汝过清江浦时，情形若何？”对曰：“浩浩怀山襄陵。”上首肯，曰：“然则百姓光景如何？”对曰：“百姓如丧考妣。”上斥出之。翼日即有嗣后凡武臣引对，不准通文之谕。此则无理取闹矣。按宋臣高琼，尝从宋主幸澶渊，琼请幸河北，曰：“陛下不登北城，‘百姓如丧考妣’。”上乃幸北城。虏退后，命寇准戒琼曰：“卿本武臣，勿强学儒士作书语也。”语载《名臣言行录》，古今人事暗合有如此者。

　　●卷四◎翰林院缘起我朝天聪三年，始设文馆于盛京，十年改文馆为内三院，一曰内国史院，掌记注、诏令、编纂史书及撰拟诸表章之属；一曰内秘书院，掌撰外国往来书状及敕谕、祭文之属；一曰内弘文院，掌注释历代行事善恶，劝讲御前，侍讲皇子，并教诸亲王之属，各设大学士掌之。顺治二年，以翰林院官分隶内三院，称内翰林国史院、内翰林秘书院、内翰林弘文院。十五年改内三院为内阁，十八年复改内阁为内三院，裁翰林院，康熙九年仍改内阁，另设翰林院，至今用之。

　　◎大学士缘起顺治初年，设满、汉大学士，不备官，兼各部尚书衔。十五年定以大学士分兼殿阁，称中和殿大学土、保和殿大学士、文华殿大学士、武英殿大学士、文渊阁大学土、东阁大学士。雍正七年，以礼部尚书陈元龙、左都御史尹泰年近八旬，精力尚健，特加恩授为额外大学士，盖即今之协办大学士也。乾隆十三年谕曰：“《大清会典》开载，内阁满、汉大学士员缺无定，出自简任等语，本朝由内三院改设内阁大学士，未有定数，自是官不必备，惟其人之意。而康熙年间，满、汉大学士率用四员，至雍正年间以来，多用至六员，更或增置一二人协办。朕思内阁居六卿之首，满、汉大学士应有定员，方合体制，嗣后著定为满、汉各二员，其协办，满、汉或一员或二员，因人酌派。又大学士官衔仍兼殿阁，《会典》所载中和、保和、文华、武英四殿，文渊、东阁二阁，未为画一，其中和殿名从未有用者，即不必开载，著增入体仁阁名，则三殿三阁，较为整齐。再大学士缺出，定例请旨开列，亦有迟至一月后始行请旨者。朕思大学士职司赞襄，如其宣力有年，遇有告休病故，不忍遽行开缺，应俟至一月以后，乃国家眷念旧臣、加恩辅弼之意；若缘事降革，则机务重地，未容久旷，自应即行开列，不必请旨。”又五十八年谕：以大学士职居正一品，无庸复兼从一品之尚书虚衔。皆载在《会典》，永著为例。

　　◎学士缘起今人率称中书为舍人，其实古之中书舍人，尊于今之中书远甚。国初自大学士以下，又设满、汉学士及侍读学士，顺治十六年裁满、汉学士，其满洲侍读学士以下，俱改为中书舍人，照现在品级加卿寺衔，则亦非今中书所得比也。十八年始仍设学士及侍读学士，康熙十年始定满、汉学士兼礼部侍郎衔。

　　◎谥法定例：一品官以上应否予谥，请旨定夺，二品以下无谥，其有予谥者，系奉特旨。或效职勤劳，或没身行阵，或以文学，或以武功，均得邀逾格茂典，而乾隆十七年韩以工制义追谥文懿，三十年王士祯以工诗追谥文简，尤为稽古殊荣。

　　◎追谥有因其子孙奏请而追谥者。康熙六十一年十一月西安副都统阿鲁疏奏：“臣父济世哈，因军前效力，擢用至正红旗都统、刑部尚书、三等男，于康熙元年八月内病故，未蒙谥典，伏乞皇上加恩赐谥。”允之，得谥勇壮，此尤为盛朝旷典，此后未有踵而行之者。

　　◎夺谥有生前得谥而身后削夺者。和硕端重亲王博洛于顺治九年三月得谥定，十六年十月追降贝勒，夺谥；又礼部侍郎加尚书衔沈德潜于乾隆三十四年十月得谥文悫，四十三年三月夺谥；又云贵总督卞三元于康熙三十六年闰三月得谥恪敏，乾隆四十六年二月夺谥。以劝忠励绩之事，仍严黜陟予夺之权，亦视其人之自取而已。

　　◎谥文凡由词臣出身者，谥法例准以“文”字冠首，惟乾隆二十一年兵部尚书、参赞大臣鄂容安以阵前捐躯请谥，内阁撰文刚、文烈二谥奏进，上去两“文”字，赐谥刚烈，此异数也。又雍正七年，赐吏部侍郎、署直隶总督、赠礼部尚书何世瑾谥端简，何亦词臣，而不用“文”字，莫详其故，询之馆阁老辈，亦不能答。

　　◎谥文正凡臣工谥法，古以文正为最荣，今人亦踵其说而不知所自始。按《梁溪漫志》云：“谥之美者，极于文正，司马温公尝言之，而身得之，国朝以来得此谥者，惟公与王沂公、范希文而已，若李司空、王太尉旦皆谥文贞，后以犯仁宗嫌名，世遂呼为文正，其实非本谥也。如张文节、夏文庄，始皆欲以文正易名，而朝论迄不可，此谥不易得如此。”此宋人之说也。《野获编》云：“刘瑾欲中伤杨邃庵一清，李西涯东阳力救乃免，及西涯病笃，杨慰之曰：”国朝以来，文臣无有谥文正者，如有不讳，请以谥公。‘西涯顿首称谢，卒后果谥文正。有人改宋人《讥京镗诗》云：“文正从来谥范王，如今文正却难当。大风吹上梧桐树，自有旁人说短长。’”此明人之说也。及恭考我朝鸿称册中所载群臣得用之谥，以“忠”为第一字（肫诚翊赞曰忠；危身奉上曰忠），而“文”为第五字（道德博闻曰文；修治班制曰文；勤学好问曰文；锡民爵位曰文），“正”为第四十一字（守道不移曰正；心无偏曲曰正），则竟以文正为佳谥之首称，亦似无所据矣。

　　按晋太康中范子安平，东吴时临海太守，后谢病还家，屡召不起，年六十九卒，有诏追谥文正先生，此盖谥文正之最先者，见《钱塘先贤传赞》。我朝之得谥文正者，百余年来亦不过数人，如睢州之汤，诸城之刘，大兴之朱，皆足媲美前修。

　　道光以来，则惟歙县曹太傅而已。相传吾闽安溪李公，初拟谥文正，后以在学政任内夺情事，改谥文贞，信乎此谥之难能而可贵也！

　　◎封爵《文献通考》极言封建之不可行，自是通论，顾封建之法不可行，而封爵之制不可废，我朝折衷成法，封而不建，实万世不易之良规。惟今人遇公、侯、伯，辄称为五等之封，此但沿前古之称，而于我朝封爵之制，实未之考也。成周以来，列爵惟五，秦、汉时爵二十级，并非世职，其世袭者，只有侯爵，分县侯、乡侯、亭侯三等，惟唐、宋悉依周制。我朝则公、侯、伯之下，并未立子、男之爵，而别立五等之世职，则共为八等。彼时尚未定汉文之名，乾隆元年始奏准以精奇尼哈番为子职，阿思哈尼哈番为男职，各分三等，以阿达哈哈番为轻车都尉，亦各分三等，拜他拉布勒哈番为骑都尉，拖沙喇哈番为云骑尉。凡公、侯、伯，无论一、二、三等，俱列超品，一、二、三等子为正一品，一、二、三等男为正二品，一、二、三等轻车都尉为正三品，骑都尉为正四品，云骑尉为正五品，恩骑尉为正六品。