愧郯录

　　作邑之制
　　今世选人改官必实歴知县三年谓之亲民虽已爲令既班见犹不免作邑或京秩再任后须入邑阙一次惟大理评事出宰特许成资以二年罢余非被朝廷识擢无不由此涂者然爲邑有催科抚字之责有版帐民讼之冗间有赋入实窄凿空取办郡邑不相通融鲜不受督趣故士大夫每视爲难徒以不得已而爲之议者率谓自南渡后经总二使出括羡财尽民力无遗故邑计类窘束士莫敢爲珂尝攷之祖宗承平时见仕者已不愿宰邑其所由来久矣非特今日也元丰元年七月吕公着言臣伏见审官院流内铨以知县令阙多凡选人被举充职官及转京官者例差知县已被差者不通举辟不许避免臣窃以爲当国家有道之时付之以百里之地有民人社稷之重则士子所宜愿爲今乃设一切之令彊所不欲与坐殿负犯者无异此殆郡县法网太密而劝别之道不明吏有尽心奉法治行明白者未闻有所褒异一罹微文则不能自免于谴斥加以近嵗朝廷以更改法度郡县之吏或不能奉行故于常法之外峻其黜典经赦去官多不原免积累岁月坐此殿累者益众臣愚以爲长民之官朝廷所宜寛假非有赃私显状及罢软尤不胜任者虽坐小法无辄替易仍诏诸路监司牧守其所属令长有奉公爱民治效尤异者每嵗列荐三二人间或奬拔待以不次其次如职事修举有举主令转京官者特与依诸州教授例就任改官许令再任如此则勤廉者得以自保劳能者有所激劝中才足以强勉异效不至滞留上深以爲然即诏中书立法而法竟不就观公着之论足究致弊之源岂是时专坐新法之行爲令者固难之耶抑不闗乎此也今固习爲畏涂矣得无爱君忧国如公著者出此言乎可爲三叹
　　嵗降度牒
　　道释给牒之制必先以资佐大农而后得缁褐如其教其佐邦用至矣开禧边衅之啓帑用不继给牒颇多不惟下得轻视壅积弗售而不耕之夫骤増数十万爲今日深蠧珂尝读赵挺之崇宁边畧曰上每谕蔡京令近边多蓄军粮又以累嵗登稔欲乘时加籴京但肆爲诈欺毎奏某处已有若干万数籴本其实乃是度牒及东北盐钞等度牒每嵗当出一万而今自正月至四月终已出二万六千而边人买者絶少珂按崇宁开边费用无艺而当时给僧牒尚嵗有成数特京不能守耳今稍仿此意以节之则亦庶乎其可也
　　宣总公移
　　开禧丙寅珂任京口总庾被防行兵间时诸道建宣台王人既有应办之责多随行军所在或以使华之任重不肯诎而用平牒者幕府辄以不逊怒之或以宣威之体尊不愿校而用申牍者它司亦以毁例责之迄不知故事如何莫有成説珂按总领财赋置于绍兴则祖宗未尝命是官固无可攷按者李心传系年要录载绍兴十五年十有一月庚申右中奉大夫江南东路转运判官赵不弃行太府少卿充四川宣抚司总领官始赵开尝总领四川财赋于宣抚司用申状至是不弃言昨来张宪成应副韩世忠钱粮申明与宣司别无统摄止用公牒行移乞依宪成已得指挥许之于是改命不弃总领四川宣抚司钱粮既而不弃将入境用平牒宣抚使郑刚中见之愕而怒久之始悟其不已繇此有隙此盖中兴以来近例可遵行者宪成既尝得命尤爲有据不弃因之然亦卒不免于隙宜乎开禧二司之纷纭也
　　书记支使
　　铨曹见行之制凡天下节镇观察府书记支使共职均爲郡职官所以设名者徒以爲有无出身之辨耳珂尝攷事之始干德元年七月诏曰管记之任资序颇优自前藩镇荐人多自初官除授自今歴两任以上有文学者即许节度使观察留后奏充则是元未尝与支使爲相代之称而所谓有文学而后许辟盖已渐有别矣太平兴国六年十月诏诸道节度州依旧置观察支使一员资考俸料并同掌书记自今吏部除拟以经学及诸色入仕无出身人充凡书记支使不得并置此盖今制之所繇始诏语昭然遡而考之防要太平兴国五年闰三月十一日京兆府戸曹参军顔明远徐州节度推官刘昌言洛州鸡泽县主簿张观德州将陵县主簿乐史并应进士举殿试合格帝惜科第不与乃除明远忠正军昌言归德军观忠武军并爲节度掌书记则是前乎一年其制犹未定也后至淳化三年则距六年之诏已十有一年其制疑久定矣而是年四月五日滁州军事判官鲍渊邓州录事参军杨令问滁州清流县尉胡咸秩并鏁防应举各赐及第以渊爲忠正军节度掌书记令问爲本州观察支使咸秩爲楚州山阳县令则似二官尚不分左右与初诏若不相符味渊与令问科甲先后之序岂非犹于赐第之时有所轻重耶盖是时作福之柄例皆一时出于君上不如今侍左铨着爲成式特有司奉行之故容有此然初诏之意迄于今不可变也
　　枢密称呼
　　洪文敏迈容斋三笔曰枢密使之名起于唐本以宦者爲之盖内诸司之贵者耳五代始以士大夫居其职遂与宰相等自此接于本朝又有副使知院事同知院事签书同签书之别虽品秩有高下然均称爲枢密明道中王沂公自故相召爲检校太师枢密使李文定公爲集贤相以书迎之于国门称曰枢密太师相公予家藏此帖绍兴五年高宗车驾幸平江过秀州执政从行者四人在前者传呼宰相赵忠简也次呼枢密张魏公也时爲知院事次呼参政沈必先也后又呼枢宻则签书权朝美云予爲检详时叶审言黄继道爲长贰亦同一称而二三十年以来遂有知院同知之目初出于典谒街卒之口久而朝士亦然名不雅古莫此爲甚珂按此名自南渡前已有之李文简焘续通鉴长编载政和元年九月台劾起居舍人章綡谓其偕起居郎王孝迪访张商英有鹿死谁手之语诏下孝迪具析孝迪奏臣契勘八月中綡尝谓臣欲同去见宰执如何臣曰老兄请假往苏州不欲独见执政今日同往甚好遂同到知枢密院呉居厚客位内管勾宾客人云知院不见客临上马时拉臣同往见张商英臣曰正炒閙着甚来由綡曰去来去来未知鹿死谁手臣见其言语狂悖乖缪不胜愤懑以此考之其出于典谒街卒之口旧矣非二三十年间事也
　　国忌日防刑
　　今世国忌日百僚行香在京则双忌赐假只忌视事坐曹如故外郡皆如平日笞决无禁珂按洪文敏迈容斋随笔曰刑统载唐太和七年勑准令国忌日唯禁饮酒举乐至于科罚人吏都无明文但縁其日不合厘务官曹即不得决防刑狱其小小笞责在礼律固无所妨起今以后纵有此类台府更不要举奏旧唐书载此事因御史台奏均王傅王堪男国忌日于私第科决作人故降此诏盖唐世国忌休务正与私忌义等故虽刑狱亦不决防谓之不合厘务者此也元微之诗云传遣推囚名御史狼籍囚徒满田地明日不推縁国忌则唐世禁笞系甚明本朝乾兴元年七月壬辰始用知泗州杨居简之请诏国忌日听决杖罪盖祖唐太和之遗意不知何时遂并徒流不禁今遂沿袭不复可考矣
　　官品不分别
　　本朝杂压之制杂流伎术等官皆入品下而寺监之吏凡未出官而先给告者亦通谓之入品但以所居官爲品之高下不复有分别珂按高峻小史刘昶传元魏髙祖临光极堂大选髙祖曰当今之世仰祖质朴清浊同流混齐一等君子小人名品无别此殊爲不可我今八族以上士人品第有九品九品之外小人之官复有七等若有人可起家三公恐贤才难得不可止爲一人浑我典制昶对曰陛下刋正九流爲不朽之法岂惟髣髴唐虞固以有光二代此虽爲门地而言然九品之官不混它品亦一时之制与今士夫皁阉竖伎术混爲一区爲不同也
　　金年号
　　范参预成大揽辔录曰金本无年号自阿固达始有天辅之称今四十八年矣小本厯通具百二十嵗相属某年生而四十八嵗以前金无号乃撰造以足之重熙四年清宁咸雍太康太安各十年寿昌六年干统十年大庆四年收国二年以接天辅珂按此年号皆辽故名女真世奉辽正朔又灭辽而代之以其纪年爲厯固其所也岂范未之见耶
　　场屋编类之书
　　自国家取士场屋世以决科之学爲先故凡编类条目撮载纲要之书稍可以便检阅者今充栋汗牛矣建阳书肆方日辑月刋时异而嵗不同以冀速售而四方转致传习率携以入棘闱务以有司谓之懐挟视爲故常珂尝攷承平时事盖已尝有禁政和四年六月十九日权发遣提举利州路学事黄潜善奏仰惟陛下推崇先志凡非先圣贤之书若元祐学术政事害于教者悉毋习士宜彊学待问以承休德而比年以来于时文中采摭陈言区别事类编次成集便于剽窃谓之决科机要媮惰之士往往记诵以欺有司读之则似是究之则不根于经术本源之学爲害不细臣愚欲望圣防特行禁毁庶使人知自励以实学待选诏立赏钱壹百

　　愧郯录卷九
　　钦定四库全书
　　愧郯录卷十【五则】　　　　　宋　岳珂　撰
　　人品明证
　　官品名意之讹珂尝书之然以九品爲人品之别而非官品则未有的据也及考之晋书卫瓘邓攸二传事特较明盖当时去魏未远名未大讹意犹可识耳故洊书之以终前论焉瓘之传曰瓘以魏立九品是权时之制非经通之道宜复古乡举里选与太尉汝南王亮等上疏曰昔圣王崇贤举善而教用使朝廷德让野无邪行诚以闾伍之政足以相检询事考言必得其善人知名不可虚求故还修其身是以崇贤而俗益穆黜恶而行弥笃斯则乡举里选者先王之令典也自兹以降此法陵迟魏氏承颠覆之运起丧乱之后人士流移考详无地故立九品之制粗具一时选用之本耳其始造也乡邑清议不拘爵位褒贬所加足爲劝励犹有乡论余风中间渐染遂计资定品使天下观望唯以居位爲贵人弃德而忽道业争多少于锥刀之末伤损风俗其弊不细今九域同规大化方始臣等以爲宜皆荡除末法一拟古制以土防定自公卿以下皆以所居爲正无复悬客远属异土者如此则同乡隣伍皆爲邑里郡县之宰即以居长尽除中正九品之制使举善进才各由乡论然则下敬其上人安其教俗与政俱清化与法并济人知善否之教不在交防即华竞自息各求于已矣今除九品则宜准古制使朝臣共相举任于出才之路既博且可以厉进贤之公心覈在位之明闇诚令典也武帝善之而卒不能改考其言始也清议不拘爵位褒贬足爲劝励中间计资定品惟以居位爲贵则品之爲制乃逆设以待某品之人其防可知也然犹未有见于迁陟表表可验者还考攸之传曰攸举灼然二品爲呉王文学歴太子洗马次歴东海王参军爲世子文学吏部郎东中郎将长史河东太守珂按杜佑通典及沈约宋书具列品制惟世子文学无之如王国文学六品也洗马王国参军皆七品也吏部郎六品也中郎长史七品也太守五品也皆不合二品之目宋书志所载九品明指言晋江右所定攸先爲六品一转之爲洗马反在第七则攸虽举二品其迁陟则随时系乎上命尤显显矣所谓二品者盖言其人才灼然合在此品定于郡中正之口以俟上之采择而已又南史陈暄传曰暄以落魄不爲中正所品久不得调陈去魏逾远矣官品久讹矣而暄传若此是其制犹未泯岂不益大可信欤
　　改易职事官名称
　　近制职事官或犯所授者家讳每得改它官皆一时制宜参用旧官制间有特免入衔者珂尝攷防要颇似不然熙宁十年十月十三日新知荆南府提举本路兵马巡检公事呉中复言衔内举字犯先讳乞改提辖中书奏请批依神宗忽降奎札曰朝廷官称避守臣私讳于义未安宜不行其后宣和四年九月二十五日臣寮言近者马向爲开封府工曹掾自陈父名开乞避而本府乃奏乞衔内不书府名有违熙寜亲札指挥诏别与差遣即二事而观之则典故初未之许也及慱考国史呉延祚爲枢密使慕容廷钊爲殿前都防检当拜同平章事并以父讳改同二品国初虽存此官制仅止一再见几于特创徐处仁爲资政殿学士知青州以祖讳改除端明它如此比者不一盖开国勲臣上所优礼不容以常法论而避高就下不易官称令甲所许又与前制不同云
　　李文简奏藁
　　避讳赠官之制改易官称之令珂屡书之及得李文简焘巽岩集其载当时乞用元丰以前官制加赠奏藁于故事特详备用剟录以参所闻焘之奏云臣闻事君犹事父也心有所懐而不敢尽言则爲隠盖臣子之大戒莫重于隠言之可聴与否实爲君父所择虽不应言而言固获罪矣不犹愈于匿情以犯大戒乎臣用是辄冒昧一言恭惟祖宗因前代之制而增修之凡大礼既成官自升朝以上皆得追荣其父母此国家之弥文至恩也臣父某故赠左朝奉大夫缘臣误通朝籍再赠官至左朝议大夫今次大礼又当赠中奉大夫寒儒门戸得此固足以贲饰泉壤夸嫮乡邑其荣多矣而又奚言独臣私义有所不安不得不自言者所赠父官适同父讳傥拜君赐若固有之则恐于冒荣之律疑若相犯兼晋江统尝论身与官职同名当改选故事简册具存势不容黙须至呈露乞朝廷特赐参酌处分虽以不应言而获罪亦所甘心也据律诸府号官称犯祖父名冒荣居之者徒一年雍熙二年有诏凡除官内有家讳者三省御史台五品文班四品以上许用式奏改余皆不许及嘉祐六年翰林学士贾黯知审官院时大理寺丞雷宋臣除太子中舍以父名显忠乞避朝廷许之黯谓宋臣不当避嫌名朝廷既许宋臣若后有如此而不避则可坐以冒荣之律因言自雍熙以来或小官许改或大臣不许或虽二名嫌名而许避或正犯单讳而不许前后许与不许系于临时盖由未尝稽详礼律立爲永制约雍熙诏书自某品以上凡除官若犯父祖名讳有奏陈者先下有司定若当避则听改余不在此限于是下太常礼院大理寺同议礼院大理寺言父祖之名子孙所不忍道不系官品之高下并当回避乃诏凡府号官称犯祖父名而非嫌名及二名者不以官品高下并听回避其后韩绛除枢密副使自言枢字与祖名下一字同乞避免而不许事在治平四年盖遵嘉祐之诏也熙宁八年宋敏求提举万寿观敏求父名绶自言寿字犯父嫌名诏改醴泉观则嘉祐之诏复不行矣及呉中复知荆南兼提举荆湖北路兵马中复父名举乞改称提辖诏以朝廷官称不当避守臣私讳遂不许自熙宁以来讫于近年亦有许改者既许改则不系官品之高下嘉祐诏书理宜讲明以崇孝治然臣前所陈者皆指身所居官犯父祖讳初不及赠祖父官与父祖讳同者盖偶无其事诸儒未暇讨论故阙如也臣今敢援晋江统所议乞下礼官议之按晋书及通典载江统言台选统叔父春爲宜春令与县同名故事父祖与职同名皆得改选而未有身与官职同名改选之例统以爲凡改选者盖爲臣子开地不爲父祖之身而身名所加亦施于臣子凡佐史朝夕必称厥官傥指实而语则触尊官讳违背礼经或诡词回避则以私废公干系成宪若受宠朝廷出身宰牧而佐史不得表其官称子孙不得言其位号上严君父下爲臣子体例不通茍易私名以避官职则又非春秋不夺人亲之义统以爲身名与官职同者宜与触父祖名爲比体例既通义斯允当武帝许之臣今所言实与此相类且身名与官职同者犹许改授若赠父官职乃触父讳比江统所谓佐史不得表其官称子孙不得言其位号者不愈重乎今一命以上身所授官有触父祖讳者于法皆许寄理但授以次官父祖当赠官而所赠官有触父祖之讳者亦准此法然寄理之法施于赠官则已似不通盖所谓寄理者特不称呼耳虽辞其名犹享其实今赠官专以位号爲荣顾使其家人不得称呼岂朝廷加惠臣子荣奬孝治之意乎况法所谓赠官触父祖讳者实指受所赠官之父母非谓身赠父官自触父讳者也盖赠父祖官触父祖之父祖讳其当得赠官之父祖宜有所避顺死者孝心虽寄理可也身赠父官自触父讳父何所避亦使寄理凡礼固起于义縁是起礼于义滋亦不通兼详朝廷创法特许寄理初不爲身赠父官自触父讳者设也身赠父官自触父讳则江统所云爲臣子开地之论因旁捜类长曲而通之有难臣者曰讳非古也爰自周始当时作诗书者亦未尝以昌发爲讳人君犹然况人臣乎臣谨答之曰事固当师古古未始有而今则有之其可不酌古之道以御今之有且名讳之式上下通行非一世矣独于身赠父官而自触父讳偶未涉歴故莫有以爲言臣实自履兹事其可不表而出之使知礼者考求其説因以备国家之弥文广祖宗之至恩乎难臣者又曰如是则使朝廷曷爲而可臣谨答之曰臣所以敢昧死自言者政有望于朝廷使知礼者考求其説也其敢必乎然臣有区区之愚不自知其僣妄敢私布之臣谨按今朝请大夫在未改官制以前实爲前行郎中吏部司封司勲考功职方驾部皆前行也据职官志前行郎中有出身则转太常少卿无出身则转司农少卿既改官制太常光禄卫尉司农少卿皆爲朝议大夫据职官志太常少卿旧转光禄卿既改官制则光禄实中散大夫元祐三年中散大夫分左右有出身人转左中散大夫大观二年除去左右字特赠中奉大夫以代左中散大夫今中奉大夫其实未改官制以前光禄卿也中奉大夫今转中大夫中大夫未改官制以前实爲秘书监秘书监旧转左右諌议大夫今爲太中大夫窃伏自念臣不肖茍未先狗马填沟壑且免于罪疾常获备官使幸而遇天子有事于郊明堂之嵗锡福遍九地之下则臣父始得赠官以祖宗故事言之凡三嵗一举大礼自中奉大夫至太中大夫累三官率九嵗乃得之幸得之而位号卒不可以称呼虽朝廷之弥文至恩不容以臣一人之故辄议损益而臣私义诚有所不安惟明主尽人之情亦所宜怜也自改官制卿监谏议皆爲职事官固不当以爲赠官然天下郡邑荐绅门戸固有以旧官制爲称呼未尝改者盖事匪前代命由列圣于职制禄秩初无与焉特借其名耳传所谓道并行而不相悖者殆指此类故臣愚以爲若朝廷特推异恩不限官品高下令有司于新旧官制稍加斟酌使天下当赠官者茍触父祖本讳亦听改授如晋王舒除防稽内史及建隆初慕容延钊除中书门下二品体例或取今寄理字加旧官制上暂听称呼以极人子孝敬之义自我作古昭示无竆顾不美欤是臣所愿而非臣所敢望也不应言而言罪当万死惟陛下裁察贴黄曰检准尚书司封令诸应封赠与祖父名相犯者即赠以次官契勘上条止爲所合封赠父母妻官称犯父母妻之父祖名即与身赠父官所赠官自犯父名不同难以准上条施行须至乞陈参酌珂按晋书通典江统之言专以佐史朝夕之称爲疑要非赠典之比雍熙嘉祐之制虽在珂所书呉中复事之前然熙宁实冲改前诏宣和马向之命又申之也虽或行或尼而续无明文若夫加寄理字则参预壁盖以爲非故常矣今司封定制以天下之大岂无名讳犯官称者迄不知其何所据依而爲之折衷也