少室山房笔丛正集

　　清异録二卷陶谷撰或以文不类宋初者恐未然此书命名造语皆颇入工恐非谷不能但云仙间有纪事志怪处此则全主滑稽耳拟诸李商隐之襍篹亦何减也近时文章大家间亦用之若髭圣之号王长公以题哀册文矣
　　艾子世传苏长公作子瞻生平善俳谑故此类率附之宋人賛坡嘻笑怒骂皆成文章岂笔之于书浅俚若是乎然此书已见文献通考盖亦出于宋世非后人所托也何语林记坡调刘贡父避孔子塔语不若大风起兮睂飞扬安得猛士兮守鼻梁语尤剧而何不收以论艾子漫及之
　　钟吕传道集称唐施肩吾撰按肩吾唐中晩间诗人而纯阳吕渭之孙视肩吾为晩出不应预记其事又太平广记载神仙最众独无所谓钟吕者而所引小説数百家即五代杜光庭仙传拾遗之类亡弗收采独亡所谓传道集者而至宋始有之盖钟吕虽自称唐人而其迹皆显于宋一时方士神其説遂托唐人姓名以纪之或疑此书别有一施肩吾果尔亦当见于广记不应宋世骤出并今所传纯阳集俱伪作无疑也唐人最喜述神怪而钟之事一亡传者其至宋始着可见
　　香奁集沈存中尤延之竝以和凝作凝少日为此诗后贵盛故嫁名韩偓又不欲自没故于他文中见之今其词与韩不类盖或然也方氏律髓以偓同时呉融有此题为讹不知此正凝假托之故不然胡以弗托之温韦诸子而托之偓叶少蕴以为韩熈载则姓与事皆近之总之俱五代耳叶以不当见唐志为疑此不然唐志如罗隐韦庄刘昭禹真皆五代人也
　　诗话伪者尤众魏文诗格而述沈约李峤诗评而引昌龄皆不足辩今惟乐天圣俞二金针传尽假托也诗解若欧苏杜注等尤伪前人详覈不复赘陈云
　　伪书出于唐后而名理可味者关尹也而齐丘近之伪书出于宋后而文采可观者子华也而亢仓逾之文子真而时有伪者鹖冠伪而时有真者以二书全伪非也素问精深隂符奇奥虽非轩后非秦后书
　　伪书多怪字者亢仓元命包乾坤凿度而穆天子多怪字而弗害其为古书伪书多傅文者洞极子华三坟黄石而列御寇多傅文而弗害其为古书惟其非伪则愈远愈近愈离愈合惟其伪则愈近愈远愈合愈离王长公云伪者多援少倍多拘少鐬
　　元经出阮逸世以即阮逸也孔丛出宋咸人以即宋咸也朱紫阳以麻衣出戴师愈黄东发以文子出徐灵府宋景濓以关尹子出孙定王元美以元命包出张升独三坟亡谓出毛渐者余知其渐出无疑也渐所作三坟序其词实浅陋与书合故覈伪书者覈所出之人思过半矣或曰若子言世得论衡将益为中郎之秘独奈何令人好古也噫尚书出孔壁世以伪诋安国乎竹书出汲冢世以伪讪束晳乎列子过江始传世以为张湛伪乎惟其是而已
　　凡覈伪书之道覈之七略以观其源覈之羣志以观其绪覈之竝世之言以观其称覈之异世之言以观其述覈之文以观其体覈之事以观其时覈之撰者以观其托覈之传者以观其人覈兹八者而古今赝籍亡隐情矣
　　凡四部书之伪者子为盛经次之史又次之集差寡凡经之伪易为盛纬候次之凡史之伪杂传记为盛璅説次之凡子之伪道为盛兵及诸家次之凡集全伪者寡而单篇列什借名窜匿甚众于别编详之
　　大率秦汉以还书若三易【连山归藏子夏】三坟六韬七纬关尹子华素书洞极李靖问答麻衣心法武侯诸策王氏诸经全伪者也列御宼司马法通经真错以伪者也黄石公鹖冠子燕丹子伪错以真者也管仲晏婴文中真伪错者也元命包孔丛潜虚真伪疑者也鬻防残也亢仓补也繁露讹也皆不得言伪也素问握竒隂符山海其名讹也其书非伪也穆天子传周书纪年其出晚也其书非伪也即以伪乎非战国后也余亡足辩矣【黄石鹖冠燕丹盖后人杂取战国他书之丈易其名号为此非谓真三子作也】
　　宋黄长睿辩阁帖伪者几半于真余读秦汉诸古书覈其伪几十七焉世之论书者或以长睿为刻而不能不服其精余为此辩后世得无以罪长睿者罪予也然余率本前人遗议稍加详密间折其衷耳且夫人之始撰也虑其书弗传也而托焉托而传矣而其名竟没没有不悔其始之托焉者乎余防萃诸家暴而显之托者固以亡没其实所托者亦以亡受其疑皆未为不厚幸也至有舛而弗经谬而亡征而俨然借是行其説于天下后世则余之喋喋讵得已哉【右余读诸子辩】

　　少室山房笔丛卷十六
<子部,杂家类,杂编之属,少室山房笔丛正集>
　　钦定四库全书
　　少室山房笔丛卷十七
　　明　胡应麟　撰
　　三坟补逸上
　　春秋战国之书亡于秦汉而岀于晋之汲冢而传于后者厥有三焉魏纪年也逸周书也穆天子传也纪年合乎鲁史逸周合乎尚书穆天子传合乎山海经匪其事之合已也其文其义其体其合者往往如一手而粹者往往足以破千古之疑世以伊尹季歴而置纪年以世俘王防而置逸周以西王母昆仑圃而置穆天子是谓举一而废其百夫周书迄于太子晋纪年迄于慎靓王皆春秋之末战国之衰也浮夸之议其时即左氏且弗免乃史迁之采上古其淫诞怪恢盖不可胜道也以二书较之乎丘明司马吾以为驳者犹未若彼之众而其粹者可与暴圣贤之心迹覈皇王之轨度昭昭乎弗可掩矣穆天子传虽非二书比而其叙简而法其謡雅而风其事侈而核视山海经之语怪霄壤也録之以资闳洽亡宁愈于神异洞防之陋哉故余为详次其可信者而稍白其可疑者读者将亦以余为好竒也
　　按束晳传云太康二年汲郡人不凖盗发魏襄王墓或言安厘王冢得竹书数十车其纪年十三篇记夏以来至周幽王为犬戎所灭以事接之三家分仍述魏事至安厘王之二十年其中与经传大异者益干啓位啓杀之太甲杀伊尹文丁杀季歴自周受命至穆王百年非穆王寿百嵗也幽王既亡有共伯和者摄行天子事非二相共和也其易经二篇与周易上下经同易繇隂阳卦二篇与周易略同繇辞则异卦下易经一篇似说卦而异公孙段二篇公孙段与邵陟论易国语三篇言楚晋事名三篇似礼记又似尔雅论语师春一篇书左传诸卜筮师春似是造书者姓名也琐语十一篇诸国卜梦妖怪相书也梁丘藏一篇先叙魏之世数次言丘藏金玉事缴书二篇论弋射法生封一篇帝王所封大歴二篇邹子谈天类也穆天子传五篇言周穆王游行四海见帝台西王母图诗一篇画赞之属也又杂书十九篇周食田法周书论楚事周穆王美人盛姬死事大凡七十五篇七篇简书拆壊不识名题晳挍勘其指归以今文写之杜预春秋集解后序云汲冡古文七十五卷多不可训周易及纪年最为分了周易上下篇与今正同别有隂阳说而无彖象文言系辞其纪年起自夏殷周皆三代王事无诸国别也唯特记晋国起自殇叔皆用夏正建寅之月为岁首编年相次晋灭独记魏哀王之二十年盖魏国之史记也文大似春秋经又称伊尹放太甲七年太甲濳出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊奋令复其父之田宅而中分之师春一卷则纯集左氏传卜筮事【束晳传句读上下最易混淆縁书多不存故读者难审今详考防定之杜预文多见左传后
<子部,杂家类,杂编之属,少室山房笔丛正集,卷十七>】
　　据右束晳传杜预序则汲冢诸书大略具载于此然晳传所称益干啓啓杀益事汲冢絶无此文杜预纪载竹书正与今合序中但言太甲杀伊尹而不及啓益晋史之讹了然可知第谓竹书起自夏商廼今纪年起轩辕氏则又杜之误也史记梁襄王卒下注引和峤云纪年起自黄帝足为明征又郭璞山海经注云颛顼生伯鲧后稷放丹朱于丹水二事皆在夏殷前与今竹书脗合则预之言尚犹有未实者况晋书出唐人手哉
　　以晋书所谓汲冢篇目考之今存者周易二篇也易繇二篇也纪年十三篇也逸周书十篇也穆天子传五篇也盛姫録一篇也师春之目通考尚存璅语之文类书间载余不复覩盖传者什七亡者什三今师春璅语并亡矣盛姬事附穆天子传六卷中
　　公孙段郑大夫子产仝时杀于伯有之属者也其论易当在孔子先国语三篇言楚晋恐非左氏国语也于纪年见诸国之史不特梼杌春秋即此亦见国语不独丘明矣师春一卷谓纯集左传卜筮事其时卜筮盛行焉知非素有此书左氏取以为传耶生封一篇盖封禅书也大歴二篇盖隂阳家也余不可考矣
　　汲冢三书注皆极濶略纪年沈约周书孔晁穆天子郭璞并不足览观沈注纪年春秋史记不能引孔注周书亦然郭注差详然景纯之释山海经元论博议错出其间穆天子传亡一也三子皆六朝名俊胡以疎漏若斯余尝欲为之防萃笺解并裒其语之逸于本书而存于他籍者及璅语诸篇本书全逸而他籍仅存者合为一编以贻同好此稍论其概云【以上通论三书】
　　杨用修逸周书防云晋太康二年汲郡人私发魏安厘王冢得竹书数十车用修以冢为安厘盖据宋陈氏李氏所云而二氏则又本之隋唐诸志也余考穆天子传晋荀朂序云按所得纪年出魏惠成王子令王之冢于世本盖襄王也其言实与今竹书合而束晳传叙汲冢事云纪年十三篇记夏以来至周幽王为犬戎所灭迄魏安厘王二十年据诸家史传惠王子襄王襄王子哀王哀王子昭王昭王子安厘相去世次甚逺而纪年载周慎靓王而终以今王二十年详考竹书前后凡不称国而称王者皆周天子则所谓今王实指愼靓王薨此时魏安厘王尚未生也自晋书误载隋唐宋志及用修遂竝因之而穆天子传序洎本书明甚反不详考甚可笑也
　　杜预所称竹书终哀王二十年较之晋书差近然亦非也竹书所谓二十年者直接惠王之后当为襄王襄王止十六年安得二十耶如以哀王哀王立于十六年之后距惠王薨二十年才四年耳又安得二十耶注史记者皆从杜说不深考也【或以慎靓王止六年为疑亦非也竹书所纪世代年数多与史记相左不独慎靓为然】
　　孟子称晋之乗楚之梼杌楚梼杌今不可见而汲冢纪年所载事于晋独详其文与春秋类岂即孟子所谓晋乗者自三晋之分此书入魏史氏遂以魏事系之晋末与书载齐魏战马陵事而终于惠成王之薨盖惠王之史所记而孟子应魏聘入大梁所见晋乗必此无疑夫古书磨灭百不一存况战国先秦讵容悬断苐其文体时代无一不合讵偶然哉因识始末俟博雅君子定焉
　　春秋书赵盾弑其君而纪年书晋灵公为赵穿所杀赵盾使穿迎公子黒臀于周立之夫赵盾书弑董狐笔也今书穿果晋史乎曰此所以为晋也董一时之笔盾知其不可夺也姑释之以示有容夫赵氏世为上卿终裂晋国若武若鞅无恤辈能令厥祖终被斯名而腼然人面大恶之后乎孙盛直书晋事曽不崇朝而晋之史氏能世执董之笔哉故吾于其易盾以穿而决其晋国之史无惑也至厉公之弑则并没其事直以卒书又有甚于灵者其为晋国之史益彰彰矣他国则第仍董之旧故鲁史书盾弑而仲尼从之盖他国于赵亡所忌而赵氏子孙亦第能改其本国而已晋弑其君州蒲疑亦晋史之旧竹书改之
　　竹书于王之崩也书陟于君之弑也书贼于师之败也书逋其文义皆非后人所能至其曰入于某地曰至自某地之类皆俨然春秋无异足征鲁史仝时为孟氏所称晋乗无惑也独太甲杀伊尹文丁杀季歴二事舛谬杜预春秋后序疑伏生尚书忽忘可谓执末议本沈约以后人搀入则亦未然余谓竹书出于周末义政在此当时处士横议好事纵谈何所弗至使后人赝作必穿凿傅合务训古经不若是枘凿矣
　　纪年所载二事虽甚不根然亦当时因桐宫羑里之说好事勦而入之而刘知几据为实有至反以孔孟不足凭则大愚矣他如啓杀益事本文所无杜预当竹书始出覩记最真但言伊尹季歴而不及啓益居然可证晋书唐人杂辑野史以成晳传不知何据盖六朝舛谬之谭傅之汲冢也季歴事沈约以为囚诸质塞功髙不赏或有之第非杀耳自余往往实録如伯翳之为伯益西伯之为武王赵穿之弑灵公皆足以涤千载之讹补诸志之阙今稍列十数则于左以见大都【考亭楚辞辩证云史记燕人说禹崩益行天子事啓率其徒攻益夺之汲冢书至云啓杀益盖史记本国防妄谈而考亭以杀益为竹书亦不考也】
　　唐尧十六年渠搜氏来賔　周书王防渠搜以防犬穆天子传王乗八骏至于巨搜氏之国是也
　　二十九年僬侥氏来朝贡没羽　僬侥见山海经盖亦祖此韩诗外传以长仅三尺竹书无此说也
　　唐十九年命共工治河　此在鲧先盖共工绩用弗成故改而用鲧足以见当时治水之难鲧用于六十一年而黜于六十九年至七十五年始用禹中间遴择访求越六载始得其人吁其易哉
　　虞九年西王母来朝沈约注西王母来朝贡白环玉玦西王母已见于此不始周穆也以余考之盖亦外
　　国之君若上文渠捜僬侥及下息慎都类耳穆天子传所交外国之君甚众不止一西王母山海经但言蓬髪虎齿有尾如陆吾泰逢之属余别有辩【山海经但言有人曰西王母似非如后世所谓女仙者自东方朔谓西王母为东王公妻后世遂咸祖之不若汲冢之言尚或可信云】
　　虞二十五年息慎氏来朝贡弓矢　周称肃慎氏之矢息肃音相近古字多通岂其苖裔耶
　　二十九年命子义钧封于商　注谓封于商故称商钧则丹朱亦以封于丹故非放也【尧五十八年放子朱于丹水或舜封之】
　　夏后啓二年费侯伯益出就国是年王师伐有扈大战于甘六年伯益薨祠之　益封费盖舜禹之世非啓始封也史记以大费为伯翳名其误由此正犹虞夏纪重华文命为舜禹名耳伯翳伯益非二人据此明甚余别有辩孟子曰益避禹之子于箕山之隂观费侯就国之文足证子舆氏所云未必实事也竹书纪大臣之祠者惟伊尹周公此称啓之祠益则亦以王礼事之矣而束晳传谓竹书言益干啓位啓杀之何谬戾一至是耶有扈之征即系费侯就国之下或当时诸侯之不逞者假禅受以为名书但言大战路史以为不胜按逸周书史记篇扈氏弱而不恭身死国亡则灭于啓也后世以啓杀益亦本天问之词因竹书有伊尹事遂以附之千秋之下实余为雪此诬
　　仲康六年锡昆吾命作伯　昆吾始见此其后灭于汤而至周复为楚沈约云已姓樊名当仲康时后羿擅国昆吾必有王室之勲故锡之为伯然是时侯统六师而后相被弑亦不闻昆吾之戮力也
　　后相二十年寒浞灭戈二十六年寒浞使其子浇帅师灭斟灌二十七年浇伐斟鄩大战于潍覆其舟灭之论语奡荡舟即此事也竹书至晋始出故汉儒以