世说新语笺疏

　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：旧唐书李纲传曰：「魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣」云云。据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：「曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇?击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。」嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。
　　〔二〕李慈铭云：「案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：『参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。』注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：『边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。』又引徐锴曰：『参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。』案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。」
　　〔三〕李氏又云：「案后汉书注引文士传作『蹑馺足脚』。馺，说文：『马行相及也。』玉篇：『先合切，马行。』广韵：『苏合切，马行疾。』集韵：『悉合切。』西京赋：『馺娑骀荡。』案蹑馺盖本作蹑趿。说文：『趿，进足有所拾取也。』馺趿通借字。后汉书作蹀?而前。蹑趿、蹀?皆迭韵字，行貌也。蹀?亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。□是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。」
　　〔四〕嘉锡案：后汉书祢衡传注云：「臣贤案：搥及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：『散度广陵音，参写渔阳曲。』而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。」详章怀注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓「祢衡鼓歌，似是衡所自作」。以后汉人而作唐人歌行，尤为可笑。今录漫录原文于下，云：「杨文公谈苑载徐锴仕江南为中书舍人。校秘书时，吴淑为校理，古乐府中有掺字，淑多改作操。盖以为章草之变。锴曰：『不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作渔阳掺挝。古歌云：「边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。」』淑叹服之。」漫录所引谈苑如此。徐锴所谓古歌，疑即唐人李颀听觱篥歌，本作「忽然更作渔阳掺，黄云萧条白日暗」。传写偶有不同耳。恶睹所谓祢衡鼓歌者乎！锴谓掺音七鉴反，是用王僧孺之说。而解为三挝鼓，则又与章怀之意同。音义两不相应，亦非定论。漫录又曰：「余按诗遵大路篇云：『掺执子之袪兮。』陆德明音所览反及所斩反。葛屦篇『掺掺女手』。则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字符非一义。桓谭新论有微子掺、箕子掺，乃知掺者，古已有之。」嘉锡以为新论两掺字皆操字之误，非鼓曲之掺。姑并录之以备考。谈苑语亦见履斋示儿编卷二十三引。
　　南郡庞士元闻司马德操在颍川，〔一〕故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：「吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。」蜀志曰：「庞统字士元，襄阳人。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语，自昼至夜。〔二〕徽异之曰：『生当为南州士人之冠冕。』由是渐显。」襄阳记曰：「士元，德公之从子也。年少未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：『德公诚知人，实盛德也。』后刘备访世事于德操，德操曰：『俗士岂识时务，此闲自有伏龙、凤雏。』谓诸葛孔明与士元也。」华阳国志曰：「刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，〔三〕为流矢所中，卒。时年三十八。」德操曰：司马徽别传曰：「徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。〔四〕有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：『人质所疑，君宜辨论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？』徽曰：『如君所言，亦复佳。』〔五〕其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，〔六〕便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不？会徽自锄园，琮左右问：『司马君在邪？』徽曰：『我是也。』琮左右见其丑陋，骂曰：『死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！』徽归，刈头着帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：『卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。』有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：『凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？』徽曰：『人未尝求己，求之不与将惭。何有以财物令人惭者！』人谓刘表曰：『司马德操，奇士也，但未遇耳。』表后见之，曰：『世闲人为妄语，此直小书生耳。』其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。」〔七〕「子且下车，子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；庄子曰：「尧治天下，伯成子高立为诸侯，禹为天子，伯成辞诸侯而耕于野。禹往见之，趋就下风而问焉。子高曰：『昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立。夫子盍行邪？毋落吾事！』」原宪桑枢，不易有官之宅。家语曰：「原宪字子思，宋人，孔子弟子。居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑枢而瓮牖，上漏下湿，坐而弦歌。子贡轩车不容巷，往见之，曰：『先生何病也？』宪曰：『宪闻无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己。仁义之慝，舆马之饰，宪不忍为也。』」何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇。此乃许、父许由、巢父。所以慷慨，夷、齐所以长叹。孟子曰：「伯夷、叔齐目不视恶色，耳不听恶声，与乡人居，若在涂炭，盖圣人之清也。」虽有窃秦之爵，〔八〕千驷之富，古史考曰：「吕不韦为秦子楚行千金货于华阳夫人，请立子楚为嗣。及子楚立，封不韦洛阳十万户，号文信侯。」以诈获爵，故曰窃也。论语曰：「齐景公有马千驷，民无德而称焉。」孔安国曰：「千驷，四千匹。」不足贵也！」士元曰：「仆生出边垂，〔九〕寡见大义。若不一叩洪锺，伐雷鼓，则不识其音响也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「庞统之卒，通鉴系之建安十九年，则弱冠是初平、建安闲，司马德操当已在荆州，不在颍川矣。或是自襄阳往江陵也。」
　　〔二〕书钞九十八引荆州先贤传云：「庞士元师事司马德操，蚕月躬采桑，士元与之谈，遂移日忘餐。」
　　〔三〕李慈铭云：「案洛当作雒，续汉志广汉郡有雒县，为刺史治。」
　　〔四〕嘉锡案：山谷内集卷十三注引「括囊」下有「畏慎」二字。
　　〔五〕嘉锡案：类林杂说二儒行篇引文士传：「司马徽字德操，颍川人，有大度，不说人之短长。所谘请，莫问吉凶，悉称好，终不言恶。有乡人往见徽。徽问安否？乡人云：『子死。』徽曰：『好。』其妻责之：『以君有乡人，故语问之。云何闻人死知其好？』徽答曰：『如卿之言亦好。』」与别传不同。文士传，晋张骘作。魏志王粲传注称骘虚伪妄作，则其书不足据也。
　　〔六〕嘉锡案：山谷内集十戏答王定国题门绝句云：「白鸥入群颇相委。」注云：「委，谓谙识也。世说司马徽人有委认徽猪者。」则任渊在北宋时所见本是「委」。非「妄」字。
　　〔七〕程炎震云：「蜀志云年三十六。」
　　〔八〕嘉锡案：窃秦者，谓不韦以吕易嬴，有窃国之谋也。史记不韦传云：「不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身，子楚请之，不韦欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时生子政。子楚立，是为庄襄王。三年薨，太子政立，尊不韦为相国，号称仲父。」此所谓窃秦之爵也。若不韦之为子楚谋为嗣，虽以诈获爵，然于子楚不为无功，不得谓之窃。
　　〔九〕嘉锡案：襄阳之在汉世，不得谓之边垂，此明是魏、晋人语。
　　〔一〕嘉锡案：据蜀志注引襄阳记，德公称司马德操为水镜，是德公甚服德操之为人。德操尝径入德公室，呼其妻子使作黍，其妻子皆罗列拜于堂下，奔走供设。则二人交谊之深可知。士元以年少通家子承命往见，岂得不下车拜伏，而顾安坐车中呼而与之语乎？孔明尝拜德公，又拜士元之父。士元与孔明比德齐名，不应傲慢如此也。且士元雅有人伦之鉴，故与陆绩、顾劭、全琮一见即加以品题。德操之为人，士元当闻之已熟，岂有于高士之前进其鄙陋之说，劝其「带金佩紫」者乎？若其言果如此，则亦不足为南州士人之冠冕，德操必不叹为盛德矣。观其问答，盖仿客难、解嘲之体，特缩大篇为短章耳。此必晋代文士所拟作，非事实也。
　　刘公干以失敬罹罪，〔一〕典略曰：「刘桢字公干，东平宁阳人。建安十六年，世子为五官中郎将，妙选文学，使桢随侍太子。酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。他日公闻，乃收桢，减死输作部。」文士传曰：「桢性辩捷，所问应声而答。坐平视甄夫人，配输作部，使磨石。武帝至尚方观作者，见桢匡坐正色磨石。武帝问曰：『石何如？』桢因得喻己自理，跪而对曰：『石出荆山悬岩之巅，外有五色之章，内含卞氏之珍。磨之不加莹，雕之不增文，禀气坚贞，受之自然。顾其理枉屈纡绕而不得申。』帝顾左右大笑，即日赦之。」文帝问曰：「卿何以不谨于文宪？」桢答曰：「臣诚庸短，亦由陛下纲目不疏。」魏志曰：「帝讳丕，字子桓，受汉禅。」按诸书或云桢被刑魏武之世，〔二〕建安二十年病亡。后七年文帝乃即位。而谓桢得罪黄初之时，谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕杭世骏道古堂集二十一论刘桢曰：「桢以平视输作，颜之推着家训，而訾以为屈强（家训文章篇曰：「刘桢屈强输作。」）吾以为此不足以服桢也。恒人之情，有所忮忌，则必迁之他事以泄其不平之气。矧魏武为奸人之雄乎？甄氏之美，其欲之也久矣。『今年破贼正为奴』（语见惑溺篇），是于父子之闲特忍情抑怒，默而已焉。而五官乃命之出拜坐客，非所谓『逢彼之怒』耶？桢亦不幸而遘此也。或曰：子亦有所征乎？曰：有，一征之于郦氏之注水经：太祖乘步，牵车乘城，降阅簿作。诸徒咸敬，而桢抠坐磨石不动。石如何性之对，则真可谓屈强矣。太祖非惟不罪，而且为复其文学（见水经谷水注引文士传）。非前刻于桢而后独宽也。所妒于甄氏者既久，则其气平也。于桢何尤焉。一征之于裴氏之注三国志：吴质别传曰：文帝尝召质及曹休欢会，命郭后出见质等。帝曰：『卿仰谛视之。』夫桢以平视而输作，则郭后可以不令出见，而帝顾曰『卿仰谛视之』。则桢之平视，固非五官将所不悦也。吾故曰：魏武特借之以泄怒也。」嘉锡案：杭氏谓魏武妒其子之纳甄氏而迁怒于桢，此臆测之词，未必合于当时情事。惟所引吴质事，颇可以见丕之出其妻妾以见群臣，固自数见不鲜，故录之以相证。
　　〔二〕程炎震云：「或当作咸。文选南都赋注：『咸以折盘为七盘。』胡氏考异以咸当为或。是咸或相混，可反证也。魏志云二十二年卒，此或别有据，然云后七年文帝即位，亦不合。盖传写误耳。」嘉锡案：「或云」当作「咸云」，各本皆误。
　　锺毓、锺会少有令誉。魏书曰：「毓字稚叔，颍川长社人，相国繇长子也。年十四，为散骑侍郎，机捷谈笑有父风，仕至车骑将军。」年十三，魏文帝闻之，语其父锺繇魏志曰：「繇字符常，家贫好学，为周易、老子训。历大理、相国，迁太傅。」曰：「可令二子来。」于是敕见。毓面有汗，帝曰：「卿面何以汗？」毓对曰：「战战惶惶，汗出如浆。」复问会：「卿何以不汗？」对曰：「战战栗栗，汗不敢出。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此似谓毓、会年并十三也。考毓传云『年十四为散骑侍郎，机捷谈笑有父风。太和初，蜀相诸葛亮围祁山。明帝欲亲西征，毓上疏』云云。则太和之初，年出十四矣。会为其母传，自云黄初六年生会。则十三岁是景初元年，不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此语诬甚。」
　　赵一清三国志注补十三曰：「今志无此语。」嘉锡案：魏志疑魏书之误。
　　锺毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。魏志曰：「会字士季，繇少子也。敏惠夙成。中护军蒋济着论，谓观其眸子，足以知人。会年五岁，繇遣见济。济甚异之，曰：『非常人也！』及壮，有才数，精练名理，累迁黄门侍郎。诸葛诞反，文王征之，会谋居多，时人谓之子房。拜镇西将军。伐蜀，蜀平，进位司徒。自谓功名盖世，不可复为人下。谓所亲曰：『我淮南已来，画无遗策，四海共知，持此欲安归乎？』遂谋反，见诛，时年四十。」既而问毓何以拜，毓曰：「酒以成礼，不敢不拜。」又问会何以不拜，会曰：「偷本非礼，所以不拜。」〔一〕