世说新语笺疏

　　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
　　王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
　　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
　　【校文】
　　「时为会稽」「为」，沈本作「索」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
　　〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沈冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
　　〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
　　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
　　桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
　　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
　　【校文】
　　注「枣阳人」「枣」，沈本作「耒」。
　　注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
　　〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
　　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
　　【校文】
　　注「大司马」下景宋本、沈本有「外戚莫盛焉」一句。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
　　〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
　　〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
　　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
　　【校文】
　　「王文度为桓公长史时」景宋本及沈本无「时」字。
　　「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沈本无。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
　　〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
　　〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
　　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：『建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。