铁琴铜剑楼藏书目录

　　△说文解字补义十二卷（元刊本）

　　元包希鲁撰。希鲁，字鲁（？），江西进贤人，从吴文正公学。其教人，先德行，後文艺，士習一新。殁後，门人私谥忠文先生。事迹详《江西通志》。此书作於至正间，孙彦孝刻之，前有至正乙未希鲁自序。杨铁崖云，“希鲁所著有《白经》五千馀言，又有《易九卦衍义》、《诗小序辨点》、《四书凡例》、《朱子纂言》、《原教》、《说儒》等篇，今皆不传，惟此书仅存”。

　　△六书统二十卷（元刊本）

　　题：“奉直大夫国子司业杨桓考集并序。”又，至大元年翰林直学士三山倪坚及国子博士刘泰序。刘序谓朝廷特命驰驿往江浙行省刊板印书，以广其传，则当时甚重是书也。《元史》本传谓其所著诸书，推明许氏之说，而意加深；然後人议其所论“六书”，喜出新义，不宗古训。惟以夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。卷末有“元统三年八月江浙等处儒学提举余谦补修”一行。

　　△六书统溯源十三卷（元刊本）

　　题与《六书统》同。此取《说文》所无之字作为篆籀，而以六书之义疏之，惟阙“象形”一门。全书亦其手自写定以刊者。各家书目俱曰“《六书溯源》”，原本有“统”字。

　　△说文字原一卷（影钞元本）

　　题：“鄱阳周伯琦编注。”前列京兆宇文公谅、临川吴当序。次伯琦自序，又次序赞、目录。其书手自写定，刻於至正十五年。据宇文序称都火庸田使康里公溥修属平江监郡六十公子约、郡守高公德基刻梓云云，则是书实吾郡刊本也。

　　△六书正讹五卷（元刊本）

　　题与《说文字原》同，有自序，又宇文公谅序、吴当後序。《元史》本传谓以篆隶真草擅名当时，杨文贞谓巙巙荐伯温篆书宣文阁榜，称旨，益见进用。此本刻於至正十一年，其论六书，诞谩无足取。潜研钱氏深诋之。惟书中篆字皆其手写，结体遒劲，顿折分明，犹见古人作篆笔法。（卷末有“江南陆润之好读书稽古”、“听松散仙”三朱记。）

　　△续复古编四卷（旧钞本）

　　元曹本撰并序。本，字子学，大名人，官都昌丞，又佐信州幕府，困下僚卒。张氏《复古编》凡二千七百六十一字，子学因其旧文，裒集汇次，增“音同字异”一类，多至四千馀字。其字每取《说文》注中所载而诸部不见者，又经典所有而《说文》不载者，讨正辩俗，皆有依据。其拾遗订坠之功，较张氏益深。又谓二徐之校《说文》皆各据所见，不宗古义。如鼎臣以“吅”为“喧”，楚金以“嚣”为“喧”，实与叔重义不合。叔重明云，“吅，惊呼也”，“嚣，呼也”，“讙，哗也”，是“讙”即“喧”本字。又《尉缭子》“讙哗者有诛”，《史记》“诸将尽讙”，《叔孙通传》“无敢讙哗”，《霍光传》“民间讙言”，皆“讙”即为“喧”之证，不当以“吅”、“嚣”为喧也。鼎臣於“紞”字下注云“作髧”，“髧”乃发垂，《诗》“髧彼两髦”是也；若紞，乃冕冠塞耳，不当同“髧”字，其辨甚覈。书成，有危素、杨恒、杨翮、宇文公谅、蒋景武、克新、仲铭、张绅等为之序，皆推重之。书中《上平声类》“虨”字下重列东韵下等字，注明“逢”字下七十六字，卢熊公武所增；又《联绵类》中“敖鄗”，别作“磝碻”，下有“熊案亦可用‘嶅嵩’二字”一条。卢，昆山人，当与子学同时，友善，经其校订故也。卷末有贵池吴铭道《跋》云：“碧巢先生得写本於人，已残敝，命人钞其音训而属余为之篆其文焉。”案：诸家书目皆不载，惟见汪仲鈖《桐石草堂集论篆》诗曰：“尉律於今课不修，形声断简孰深求？洹阳功与吴兴埒，经籍虚闻志弱侯。”自注：“余家藏有元曹本《续复古编》，集竑《经籍志》不载。本自号洹阳生。”

　　△师古篆韵六卷（旧钞本）

　　题：“元李镛竹安氏辑，明陶渔耕山父校删”。其书以《说文》部首分韵，编次仿李氏《五音韵谱》例，而各部之字，亦以韵次其先後；又仿温公《类篇》例，但标部分而不标韵目，先以小篆，次以汉印古文，惜未注所出，又以古文列汉印後，乃其阙失也。（卷中有“不忒”、“项墨林鉴赏”、“章芝亭”、“华源草堂”、“竹窗”、“江村秘藏”诸朱记。）

　　△汉隶分韵七卷（元刊本）

　　不著撰人名。其用韵已与“平水”合，故《四库》著录列诸元末也。前列鄱阳洪氏序跋。卷一列天下碑录，而新莽侯钲、耿氏镫诸器亦以碑当之，孱杂甚矣；卷二凡例有三：曰《隶字假借通用》，曰《四声随文互见》，曰《汉隶双字类》；卷三以下，依韵编次。其所刺取，不越欧、赵、洪三家，惟隶、古点画最易混淆，得此犹可参考焉。
　　○右字书

　　△切韵指掌图一卷（影钞宋本）

　　宋司马光撰并序。又董南一後序，末有温公四世从孙跋云，刻於绍定庚寅，其名则阙，此本盖出吴门顾袌盅小读书■〈垖，去土〉，即《竹汀日记钞》所谓影南宋椠本也。按：《切韵》之书，以温公《指掌图》为最古，而温公之图，又以此本为最古。虽亦不无淆乱，如十六图“庚”、“耕”当在二等，“登”当在一等，而竟互倒。十八图“之”、“支”两韵四等字，并列一等，皆误之甚者。至十九图“幚”母下“不”字，盖在宋时已容入，故孙季昭《示儿编》论“不”字当读“逋骨切”，以此书“碑”、“彼”、“贝”、“不”为据，然十图入声亦用此韵，独无“不”字，是原书本无“不”字，其迹犹未尽泯也。考：《集韵》、《类编》，皆温公所修，《集韵》收“不”字於勿韵弗纽中，没韵则不收，与《广韵》同。《类篇》“不，方久切”又重音四“风无切”、“方鸠切”、“方副切”、“分物切”，皆无所谓“逋骨切”之音，是十九图之“不”字，明系窜入，季昭考之未详，误据为说，幸留此未经窜入处，得以考见温公之旧，则此本诚足贵也。宋讳惟“匡”、“贞”、“朗”等尚减笔，馀不尽然，盖转写失之。
　　按：商务印书馆《四部丛刊续编》影印本。

　　△切韵指掌图一卷（影钞元本）

　　此本无刊刻年月，审其行款，当从元刊钞出。卷首有温公像，上有分书赞曰：“上无所传，下无所授；天资粹美，暗合道妙。”不知何人所作。《序》後载有《检例》，与宋本同，而又增多数条，即邵氏所斥为断非温公作者。吾邑张氏传刻《永乐大典》本，乃并题为明邵光祖撰，则由未见宋、元本也。宋本凡遇舌头、齿头之二、三等，舌上正齿之一、四等，唇轻半齿之一、二、四等，皆不作圈，此本亦然。而《大典》本悉作圈，是不知此数等非直无字，并无其声也。此本窜改既多，脱讹尤甚，然亦有可资补正宋本、《大典》本者，如一图“定”母平声一等，宋本、《大典》本皆作“淘”，考《广韵》豪韵不收“淘”，则此本作“陶”是也。二图“精”图去声一等，宋本、《大典》本皆作“粽”，考《广韵》“粽”为俗子，则此作“糉”是也。十四图“精”母入声一等，宋本、《大典》本皆作圈，此本作“■〈口杲〉”，“■〈口杲〉”盖“■〈口〈臼上米下〉〉”之讹，《广韵》铎韵，“■，祖郭切”，《五音集韵》同，《四声等子》、《切韵指南》“宕”摄合口呼，图内皆有之。又，“穿”、“状”、“审”三母去声二等，宋本、《大典》本皆作圈，此本“■〈耒畟〉”、“漴”、“淙”亦与《广韵》、《五音集韵》、《等子》、《指南》诸书合，其类此者，正不少也。

　　△韵补五卷（宋刊本）

　　宋吴棫撰。《韵补》始刻於嘉禾，明人已云罕见，此本讹脱虽甚，然观其行款字画，尚是宋椠也。明人屡经翻刻，若何氏天衢，许氏宗鲁，并多雠正，而许刻尤称精善。然以此本刻（？）之，知有原本不讹而误改者。如东韵“杠”字注，此本云“床前横”，与《广韵》及《太玄释文》合，许本乃於“横”下增一“木”字，虽据《说文》而不知吴氏自本《广韵》也。“幢”字注，此本云“幡幢，童也”，吴氏所引，原本《释名》，正以见“幢”有“童”音，许本刊落“童”字，是失其指矣。又如支韵“哜”字注，此本云“怀音回”，按，十五灰，古通支，吴氏明载於後，故“怀”字即收支韵，且引《释名》“怀回也”以证“怀”有“回”音；许本乃改“回”为“而”，是不知“怀”属“匣”母、“而”属“日”母，不能同也。凡斯之类，正以旧本犹存，今得推寻校改之迹，而见吴氏之真，未可因其讹脱多而忽视也。

　　△韵补五卷（钞本）

　　此本行款与宋刊本不同。宋刊支韵“淮”字下脱至十馀行，此本特完备，讹字亦少。是书以明许氏宗鲁重刊本为最善，以校此本，大致相同。然许本改用古字，篆籀兼登，雅俗并列，不知韵主审音，不主辨体，殊失吴氏之意。此本未经窜易，或尚出嘉禾旧刻欤。按：此书排比韵字，实从字母次第，说者谓金韩道昭《五音集韵》始以七音、四等、三十六母颠倒唐宋字纽，不知已始於吴氏矣。顾其中乱行失次，亦复不少。如支韵“日”母“人”字後，缀以精等“资、荠、斯、私、兹”五字，鱼韵“日”母“仍”字後亦缀以精等“资、斯、思、词”四字，又一“来”母“鹭”字，疑其或有窜乱，则又各本皆同。考徐氏蒇《原序》有曰：“才老以壬申岁出闽，别时谓蒇曰，吾书後复增损，行遽，不暇出独藏旧书。”乃知吴氏自有定本，未授徐氏，今本是其初稿，故舛错若是耳。至如韵部之通转，混注牴牾尤甚。世或诋为千古所无之臆说，若知其未成之书，不可少宽其责备哉。

　　△礼部韵略五卷附韵略条式一卷（宋刊本）

　　是书不著撰人。《直斋书录》云，雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制语丁度重修，元祐太学博士增补。然则晁公武谓丁度撰，尚考之未审也。今世通行本为楝亭曹氏所刊。曹所据乃景定甲子郭守正重修本。此本卷末有“绍定庚寅上巳重刊于藏书阁”十二字，则镂（？）前守正凡三十四年，良可宝贵。且曹本经守正删定，贡举条格，不甚详备，此则自元祐以来，场屋规制，一一可考，是亦谈掌故者所必资也。（卷首尾有“周天球印”、“济之”、“顾霖印”、“勤有堂读书处”、“无上上品”、“吴下阿霖”诸朱记。）

　　△增修互注礼部韵略五卷（元刊本）

　　题：“衢州免解进士毛晃增注，男进士居正校勘重增。”前有绍兴三十二年晃《进书表》，无序跋。此元至正二十一年翻刻宝祐四年蜀中刻本。第一卷末，当有“至正辛丑妃仙兴庆书堂新刊”墨图记，以钞补缺叶遗之。宝祐本於理宗讳“昀”仍载韵中，盖刻时悉依毛氏原本，无所增损也。此书讳例，於“僖”、“顺”、“翼”、“宣”讳，“晀”、“珽”、“敬”、“弘”、“殷”皆不避，惟太祖至宁宗诸讳，并同音之字，皆不载入。（卷首有“毛褒”朱记。）

　　△押韵释疑五卷（宋刊本）

　　宋欧阳德隆撰。嘉熙己亥四明余天任刻本。（竹垞朱氏跋此书“任”误“柱”。）前有庄瑞孙及天任序，无余文焴序。序後有《条例》十一则。又《监韵条式节要》，详列场屋讳字，与今刻《礼部韵略》前有淳熙重修文书式相同，惟多《暗讳》一条，如“永钦”、“永康”、大行、登遐之类，其讳字载在逐韵者，俱用阴文。其分韵，即国子监颁行之韵，尚是《隋书》以来旧部。二十六桓之“桓”改“欢”，避讳故也。韵字先列监注，次列补释，凡字同而义异者，注明不可混押；字异而音同义同者，韵中虽两列其字，注明不可重押；亦有古人通用而今无申明者，注明不可押。又押韵有疑贰处，必援引前後诗赋，一以南省上庠程文为凭，其有失误者，录以示戒。每韵末附载奏添之字，以阴文“新制”二字别之。案：世所传者，有郭守正增修本，条例甚多，於原书不复分别，此本犹见欧阳氏书真面目也。每半叶十行，行大字不等，注双行，行廿五字。旧为传是楼藏书。（卷首有“西雲蔡昭宗文印章”、“王献臣藏书印”、“王氏敬之”、“乾学徐健庵”诸朱记。）

　　△新编分类增注正误决疑韵式一卷（宋刊残本）

　　此书本五卷，今存“入声”一卷。撰人名氏无考。观其以程试故事为证，当即出《押韵释疑》而又从而附益之，如“穀”字注，《释疑》谓前辈尝言此字与高庙旁讳相似，场屋中不（？），共写五穀为“五谷”，《公》、《穀》为“公、谷”，试官检点，不过系笔误，当一点耳。此则引浙漕出《天地和应五穀登赋》，太学秋试出《加穀垂重颖诗》以证其非犯讳。又《释疑》不载《礼部韵略》所附《释文互注》，此则悉采入之，而复有增补。如：“卜”字注增“又姓”：“濮”字注增“又州名”：“餗”字注，引“《易》，覆公餗”：“肃”字注引“《尔雅》，进也，速也，肃，嗈声也”。故有“增注”之名。每韵之前并载字画之误、音韵之疑两条。字画之误，摘韵中字之有俗体者而正之，盖即所谓“正误”也。音韵之疑，摘韵中字之有重音者而辨之，列其目於此，而详其说於韵中字注，盖即所谓“决疑”也。其韵字悉从《韵略》，无所增损，音纽次第，亦并相同，惟择其字之希用者，别出每韵之後，以阴文“少押类”三字隔之。所谓分类，殆以是欤，此实自来韵书所仅见。其通用之韵，则两韵、三韵并一；少押类，如“二沃”之少押类，不系“二沃”後，而并系“三烛”後：“五质”、“六术”则并系“七栉”後，又可见二百六韵久已合并，至“平水韵”而并去其名耳。故虽坊刻残帙，特存之以备一格，且以著韵部变迁之渐焉。（卷首有“五峰徐氏家藏”朱记。）