直斋书录解题

　　《博雅》乃隋曹宪撰。宪因揖之说，附以音解，避炀帝名，更之以为“博”焉。

　　△《尔雅新义》二十卷

　　陆佃撰。其於是书，用力勤矣。自序以为虽使郭璞拥清道，跂望尘躅可也。以愚观之，大率不出王氏之学，与刘贡父所谓不彻姜食、三牛三鹿戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云玩物丧志，斯其为丧志也宏矣。顷在南城传写凡十八卷，其曾孙子遹刻於严州为二十卷。

　　△《埤雅》二十卷

　　陆佃撰。曰《释鱼》、《释兽》，以及於《鸟》、《虫》、《马》、《草》、《木》，而终之以《释天》，所以为《尔雅》之辅也。此书本号“物性门类”，其初尝以《释鱼》、《释木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上，既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。

　　△《注尔雅》三卷

　　郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之前，盖凭《诗》、《书》以作，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，笺注，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之本有，无待注释。注释则人必生疑，反舍经之言，而泥注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。

　　△《蜀尔雅》三卷

　　不著名氏、《馆阁书目》案：李邯郸云唐李商隐采蜀语为之。当必有据。

　　△《说文解字》三十卷

　　汉太尉祭酒汝南许慎叔重撰。凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，末有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。

　　△《字林》五卷

　　晋■〈巾弦〉今吕忱撰。太乙山僧云胜注。案《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其书集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。

　　△《玉篇》三十卷

　　梁黄门侍郎吴兴郡顾野王希冯撰。唐处士富春孙强增加，大约本《说文》，以后汉反切音未备，但云“读若某”，其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非若《说文》之精覈也。又以今文易篆字，易以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当求其本源可也。

　　△《广韵》五卷

　　隋陆法言口撰。开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙讷言为之笺注。唐朝转有增加。至开元中，陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修，《中兴书目》云不知作者。案《国史志》有《重修广韵》，题皇朝陈彭年等。《景祐集韵》亦称真宗今陈彭年、邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年所修也。

　　△《说文解字系传》四十卷

　　南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之。而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者。

　　△《说文韵谱》十卷

　　徐锴撰。又取《说文》以声韵次之，便于检讨。铉为作序。

　　△《佩觽》三卷

　　国子《周易》博士洛阳郭忠恕恕先撰。“觽”者，所以解结也。忠恕嗜酒狂纵，数犯法忤物得罪，其死时颇异，世传以尸解。

　　△《景祐集韵》十卷

　　直史馆宋祁、郑戬等修定，学士丁度、李淑典领。字训皆本《说文》，余凡例详见於序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，此旧增二万七千三百三十一。

　　△《类篇》四十五卷

　　丁度等既修《集韵》，奏言今添字多与顾野王《玉篇》不相参协，乞委修韵官别为类篇，与集韵并行。自宝元迄治平乃成书，历王洙、胡宿、范镇、司马光始上之，熙宁中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。

　　只十四篇，四十二卷。言称十五篇，恐是目录三卷亦与。

　　△《礼部韵略》五卷、《条式》—卷

　　雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制诰丁度重修，元祐太学博亡增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。

　　△《复古编》二卷

　　吴兴道士张有谦中撰。有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道碑》，有书之，“魏”字从“山”。摅以为非，有曰：“世俗以从‘山’者为‘巍’，不从‘山’者为‘魏’，非也。其实二字皆当从‘山’，盖一字而二音尔。《说文》所无。手可断，字不可易也。”摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。

　　△《韵补》五卷

　　吴棫撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦若此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者，多以讽诵，不专在竹帛，竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又，汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁间盛行，然后声病之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若《东》，《冬》、《钟》，《鱼》、《虞》，《模》，《庚》、《耕》，《清》、《青》，《登》、《蒸》之类，断断乎不可以相杂，若此者岂惟古书未之有，汉、魏以前亦未之有也。陆德明于《燕燕》诗，以“南”韵“心”，有读“南”作尼心切者，陆以为古人韵缓，不烦改字。此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“厘”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵苟相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作汾沿反，“官”字必欲作俱员反，“天”字必欲作铁因反之类，则赘矣。

　　△《字始连环》二卷

　　郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与《韵图》吻合。

　　△《论梵书》一卷

　　郑樵撰。

　　△《石鼓文考》三卷

　　郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者。

　　樵以本文“函”、“殴”两字，秦斤、秦权有之，遂以石鼓为秦物，先文简论而非之，其说甚博。

　　△《啸堂集古录》二卷

　　王俅子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦凡数百章，以今文释之，疑者阙焉。

　　△《锺鼎篆韵》一卷

　　不著名氏。案《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚否？尚功有《锺鼎法帖》十卷，刻于江州。当是其《篆韵》之所本也。

　　△《前汉古字韵编》五卷

　　侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。

　　△《班马字类》二卷

　　参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。

　　△《汉隶字源》六卷

　　娄机撰。以世所存汉碑三百有九韵类其字，魏碑附焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载经文，而以汉字著其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第，著其所从出。亦洪迈序。

　　序谓洪文惠公作五种书，《释》、《缵》、《图》、《续》皆成，唯《韵》书未就，而娄忠简继为之。

　　△《广干禄字书》五卷

　　娄机撰。唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟于小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，则以“干禄百福”之义传会焉。

　　△《修校韵略》五卷

　　秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《干禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩觽》、《复古编》等书修校。

　　△《韵略分毫补注字谱》一卷

　　进士未阳秦昌朝撰。附前《韵略》之后，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏傍尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施於礼部贡举，本非小学全书，於此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用篆籀点画於试卷，不几於迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。

　　△《附释文互注韵略》五卷

　　以监本增注而释之。

　　△《押韵释疑》五卷

　　进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者皆辨之，尤便於场屋。

　　△《字通》一卷

　　彭山李从周肩吾撰。

　　△《切韵义》一卷、《纂要图例》一卷

　　汴阳谢晖撰。绍兴十年序。

直斋书录解题·卷四
○正史类

　　△《史记》一百三十卷

　　汉太史令夏阳司马迁子长撰。宋南中郎参军河东裴駰集注。案班固云：“迁掳《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄於大汉，斯以勤矣。十篇缺，有录亡书。”张晏曰：“迁没之后，亡《景武纪》、《礼乐兵书》、《汉兴将相年表》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》、《靳歙傅宽列传》。元、成之间，褚先生补作《武纪》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》。言辞鄙陋，非迁本意也。”颜师古曰：“本无《兵书》，张说非也。”今案此十篇者，皆具在，褚所补《武纪》，全写《封禅书》，《三王世家》但述封拜策书，二列传皆猥酿不足进，而其余六篇，《景纪》最疏略，《礼》、《乐书》誊荀子《礼论》、河间王《乐记》，《传靳列传》与《汉书》同，而《将相年表》迄鸿嘉，则未知何人所补也。褚先生者，名少孙。裴駰即注《三国志》松之之子也。始，徐广作《史记音义》，駰本之以成《集解》。窃尝谓著书立言，述旧易，作古难。六艺之后，有四人焉：摭实而有文采者，左氏也；恁虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；及子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？

　　△《汉书》一百卷

　　汉尚书郎扶风班固孟坚撰。唐秘书监京兆颜师古注。本传称字籀，恐当名籀，而以字行也。固父彪叔皮，以司马氏《史记》太初以后阙而不录，故作《后传》数十篇。固以所续未详，探撰前纪，缀集所闻，以为《汉书》。起高祖，终孝平王莽之诛，二百三十年，为春秋考纪、表、志、传凡百篇。自永平受诏，至建初中乃成。案《班昭传》云，八表并《天文志》未竟而卒。和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时，非也。固坐窦宪死永元初，不在章帝时。师古以太子承乾之命，总先儒注解，服虔、应劭而下二十余人，删繁补略，裁以己说，遂成一家。世号杜征南、颜监为左氏、班氏忠臣。

　　△《后汉书》九十卷

　　宋太子詹事顺阳范蔚宗撰。唐章怀太子贤注。案《唐艺文志》，为后汉史者，有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，其前又有刘珍等《东观记》，至蔚宗乃删取众书，为一家之作。其自视甚不薄，谓诸传、序、论，精意深旨，实天下之奇作。然颇有略取前人旧文者，注中亦著其所从出。至於论后有赞，尤自以为杰思，殆无一字虚设。自今观之，几於赘矣。蔚宗父泰、祖甯皆为时名臣，蔚宗乃以怨望反逆至於灭族，其与迁、固之人祸天刑不侔矣。然则岂作史之罪哉！十志未成而诛，为谢俨蜡以覆车，故惟存纪、传。贤，高宗太子，招集诸儒庶子张大安、洗马刘讷言等共为之注。贤坐明崇俨得罪武后，废死，大安、讷言亦流贬。

　　△《续后汉书》四十二卷

　　庐陵贡士萧常撰。周益公序云：“曹氏代汉，名禅实篡，特新莽之流亚。丕方登禅坛，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今隔千载，好恶岂复相沿？而苏轼记王、彭之说，以为途人谈三国时事，儿童听者，闻刘败则颦蹙，闻曹败则称快，遂谓君子小人之泽，百世不斩，兹岂人力强致也欤！陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为讲葛亮所髡，於刘氏君臣不能无憾。著《三国志》，以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之主，设心已偏。故凡当时祭高帝以下昭穆制度，皆略而弗书。方且乞米於人，欲为佳传，私意如此，史笔可知矣。其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋愍帝，以蜀为正，魏为篡，谓汉亡仅一二年，则已为晋，炎兴之名，天实命之，是盖公论也。然五十四卷，徒见於《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目。逮仁宗时修《崇文总目》，其书已逸，或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所著论，千三百余言，大指昭然。刘知几《史通》云，备王道，则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之著《明统论》非之，见於《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴於下，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班史为《汉书》，范史为《后汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽后主炎兴元年癸未，为《续后汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之，积勤二十年，成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载纪》十一卷，《魏载纪》九卷，别为《音义》四卷。惜乎，寿疏略於前，使不得追记英贤宪章於后，以释裴松之之遗恨也。”