日本访书志

　　《是斋百一选方》序
　　方书传于世众矣，其断断能已疾者盖寡。古人方书，一药对一病，非苟云尔也。后世医家者流，不深明夫百药合齐之所宜，猥曰“医特意尔”，往往出己见尝试为之，以故用辄不效，甚者适以益其疾，而杀其躯者有之。毋怪乎馈药者以未达而不敢尝，有病者以不治为得中医也。嗟呼！医方所以除疾而保性命，其何至是？得匪其择之不精、处之不审故欤？是斋王史君，博雅君子也。生长名家，蓄良方甚富，皆其耳目所闻见已试而必验者。每叹人有可疗之疾，药不相值，卒于不可疗。思济斯人，讵忍秘而不示？属守古沔公馀，裒集始就，乃锓诸郡斋，目之《百一选方》，其精择审处盖如此。然则公之用心仁矣，是书之衍其传也宜哉！庆元丙辰孟冬初吉，郡文学天台章楫序。
　　此集已盛行于世，近得是斋全本，其为方也一千有馀，分门析类，列之于目，井井可观，皆系经验不传之秘。凡丈夫、妇人、小儿诸证，纤悉委曲，靡所不备，鼎新刻梓，三复校正，并无讹舛。凡我尊生君子，伏幸详鉴。岁在癸未端阳前一日，建安刘承父谨咨。
　　○《杨氏家藏方》二十卷（影宋钞本）
　　宋杨倓撰。首有自序，又有“殿木氏藏书”印记，末有延玺跋。又有小岛尚质朱笔点校。每半叶十一行，行十九字，左右双边。按此书《四库》不著录，本朝诸家目录亦无之。宋椠本今藏枫山官库，此盖自彼影钞云。据《访古志》又有元板，序后有“阮仲猷刊于种德堂”木记，余未之见。据延玺跋，此与洪氏《集验方》、胡氏《经验方》同刻。今洪、胡二书亦无著录者。
　　《杨氏家藏方》序
　　夫医之为艺，探天地清浊之源，察阴阳消息之机，顺四时之宜，藉百药之功，以治人之病者也。粤自神农著金石草木之书，黄帝、岐伯撰《内经》、《素问》，其学盛行而不废。名世之士，若扁鹊、和、缓艺成名立，盖班班可考。然皆心得其微，取诸左右，砭艾汤熨，变化不测，实未尝为方以语后之人也。惟伊尹论汤液，汉长沙太守张仲景引而申之，始有可传之方，盖已末矣。夫疾病之变无穷，而吾之为方有限，欲以有限之方，通无穷之变，其不附会臆度，缪以豪釐者鲜矣。是以有经络、形证之辨，有增减参伍之法，神而明之，存乎其人。呜呼！岂以后人若扁鹊、和、缓者，不可觊一得于千百年之间？而人之有疾，盖死生于呼吸之际，不得已而有是也欤！由是言之，后之医以方为书者，凡有一得之效，举不可废也。余家藏方甚多，皆先和武恭王及余经用，与耳目所闻见尝验者也。朅来当涂，郡事多暇，日发筐出之，以类编次。凡用药相似而责功不同者，皆备列之，得一千一百一十有一道。盖今之为医者，皆有尝试之方，深藏筐中，不轻以语人；侥幸一旦之售，以神其术。今余之所得，良医之深藏而不语人者也。方将使人家有是书，集天下良医之所长，以待仓卒之用，不亦慈父孝子之心乎？于是锓木郡斋，以广其传云。淳熙五年三月乙未朔代郡杨倓序。
　　枢密洪、杨二公，给事胡公，前后守当涂，各有方书锓木于郡中，亦遗爱之一端也。其名曰《洪氏集验》、《杨氏家藏》、《胡氏经验》。今江淮间士大夫与医家多用此三书，对证以治疾，无不取效。闽中相去差远，犹未之有，今刊诸宪司，将以惠众，抑亦副三公欲广其传之意云。淳熙乙巳夏四月望日，东密延玺书。
　　○《妇人大全良方》二十四卷（旧钞本）
　　影钞朝鲜活字刊本。首题“《新编妇人大全良方》卷之一”，次行题“医学临川陈自明良甫编注”。每半板十二行，行十九字。案朝鲜活字原本日本有二通，皆缺自序，此有自序，或是从熊氏《补遗》本补钞也。卷末有跋云：“右《妇人大全良方》，陈氏真本也。从聿修堂所藏朝鲜活字钞。而借写起于文化庚午冬十一月十日，终于十二月初五下晡。松章焕之识。”余又得一钞本，体式与前本同，无陈自明自序，而卷首多《辨识修制药法度》凡八叶，目录亦有此八字，居卷之一前，未知何以与前本互异，当再详之。
　　○《御药院方》十一卷（朝鲜刊本）
　　朝鲜国活字本。不题撰人名氏，首有高鸣序。据序，称太医提点荣禄许公所撰集，日本多纪栎窗考为元许国桢，当得其实。首题“《癸巳新刊御药院方》卷之第一”，目录末有钟形木记曰“颐真堂记”；又有琴形木记曰：“平阳府司家印”。此本有日本宽政戊午医官千贺芳久活字印行。
　　又按：此书有元至元刊本，有二十四卷，旧为张月霄所藏，今在归安陆氏。据《爱日精庐藏书志》跋，称：卷五“槟榔圆”下，注“泰和五年”云云；卷七“半夏利膈丸”下，注“崇庆元年”云云；卷九“两炒圆”下，注“大安三年”云云；卷十“酸枣仁煎”下，注“兴定五年”云云。今检此书皆无之。而“半夏利膈丸”在第五卷，未知此为后来删本与？抑彼为增入与？俟再详考。
　　○《医方考》六卷（明刊本）
　　明吴焜撰。首万历乙酉汪道昆序。次自序：称“取古得之良方七百馀首，揆之于经，酌以心见，订之于证，发其微义，匪徒苟然志方而已”。今观其所著，皆疏明古方之所以然，非有心得者不及此，信为医家巨擘，而传世甚少，何耶？按：焜，歙人。以医名一时。所著有《脉语》、《十三科证治》、《参黄编》、《砭■〈瞞，石代目〉考》、《药纂》、《针灸六集》、《素问语》等书。
　　○《钱氏小儿药证直诀》三卷（宋本）
　　按赵希弁《读书后志》：“《钱氏小儿方》八卷，《阎孝忠方》附于后。”《宋志》亦云“八卷”。陈振孙《书录解题》则云“三卷”。太医丞东平钱乙仲阳撰，宣教郎大梁阎孝忠集。上卷言证，中卷叙尝所治病，下卷为方。孝忠亦颇附以己说。且以刘斯立所作《仲阳传》附于末，宣和元年也。今按：此书一一与《解题》合，且阎氏序明言“三卷”，则《读书志》所云“八卷”，当是传写之误。《宋志》又沿其误也。是书世罕流传，唯明熊宗立注本及康熙间陈世杰刊本，薛已本则多所窜，非钱氏原书。今以此宋本校之，上卷尚无甚出入，中卷陈本缺“附马子病目”一条，（《医方类聚》、熊本、薛本《证治准绳》并有此条，则为误脱无疑。）而多出“睦亲宫中十大王”一条。（按此条熊宗立注本无之，《幼幼新书》及《医方类聚》亦不援引。此条前半即前第十条“一九王病疮疹篇”文而小异耳。后半即上卷“疮疹候篇”文，其为误衍无疑。缘此书目录中卷记尝所治病二十三证，陈本既缺“王附马子”一条，遂杂钞本书之文凑合成篇，以充原数。）下卷则甚多差异，如“泻黄散”后有阎孝忠附语数百字，“羌活膏”后有阎附一百七十七字，“蝉蜕散”有阎附语六十八字。熊宗立本亦有之。陈本皆脱。又如“导赤散”宋本只“治小儿心热”五字，陈本有“视其睡”云云三行，全录上卷“心热证治”之文。“泻心汤”宋本只“实热宜服”四字，陈本“小儿心气”云云，亦全录上卷文。“生犀磨汁”宋本“治消毒气，解内热”，又有“磨汁之法”，陈本则云“治疮疹不快，吐血、衄血”，而制法、用法全脱。又宋本有“木瓜丸”，陈本无之。按本书上卷“生下吐证治”明有“木瓜丸方”，则为陈本误脱无疑。又宋本有“两大黄丸方”，一两味，治鼻塞页开；一四味，治风热云云，陈氏无“治风热”一方。考朝鲜国《类聚》有此方。其他方名虽同，而证治、制法、药味多寡之异，难以枚举。宋刘昉《幼幼新书》引此书几十之七八，《医方类聚》则全部载入。今以此本校之，一一相合，则此为宣和本无疑。又阎氏附方五十五条本在钱氏之后，宋本及陈本皆划然分明，而宋元以下方书，引阎说并方，皆混称钱氏。余意宋时必有以阎氏附方并入钱氏方中之本，故诸家不能别出。然则钱氏书在宋时传本既多，已有异同，陈氏所得，又是传钞本，故不免有夺烂。（陈本目录后有《无为军新刊钱氏方后序》目，下卷却无此序，此夺烂之明徵。）其以上卷文录入中、下卷，盖苟以充数，决非宋本所有。其他或有与熊宗立、薛已、□□、王宇泰诸人所引同者，当是别本如是，未必尽陈氏臆造。精斯术者，自能决择之。余年来累失孙男女数人，今细读此书，乃知短折非命，悔痛何及。乃尽发宋元以下婴儿方书，一一互校，当谋精椠以传之，庶天札者少瘳云。
　　○《婴童百问》十卷
　　明嘉靖十八年，吏部尚书许赞疏进，行首有嘉靖壬寅严蒿序，次许赞表，行首“《婴童百问》卷之一”，下题“鲁伯嗣学”，次行“第一问初诞”，下题“丽泉堂刊”。按许赞《疏》第云“相传为在昔名人著述”，不云是“鲁伯嗣作”，此或系刊板校订之人谬题与？按其书论辨详审，诚小儿证治之善本也。流传颇少，故录之。
　　严嵩《序》（嘉靖壬寅）。
　　进《婴童百问》疏
　　太子太保吏部尚书臣许赞谨奏，为进书事。臣系河南灵宝县人。正德十二年，（臣）为翰林院编修之时，收得医书二本，名曰《婴童百问》，相传为在昔名人著述。乃以婴童各证设为百问，每问必究其受证之原，每证必详其治疗之方，观形审势，因病投药，极为详备，诚保护婴儿之全书也。此书原刻于陕西蓝田县，今乃少见。伏惟皇上至仁如天，老老幼幼，举一世而生成之。此书若行，未必不为幼科之助。臣谨将原本装潢进呈，伏望皇上敕付所司，再加详校，刻为善本。或以广医家之见闻，或以备内府之参用，传衍流行，则皇上仁慈所被者无穷，而效之所及者广张。嘉靖十八年二月□日奉圣旨：卿进方书，朕览已，著礼部校正刊行，钦此。
　　●日本访书志卷十一
　　○《初学记》三十卷（明宗文堂刊本）
　　今世行《初学记》以安国本为最旧，其书刊于明嘉靖辛卯。其本亦有二：其一，边口书“九洲书屋”者，安氏原刻，即《天禄琳琅》所载本；其一，边口书“安桂坡馆”者，覆安氏本也。其书中墨丁，一依安氏而较多，则刻梓人之为。书首秦金序，挖去“郭禾”二字。嘉靖十三年甲午晋藩又以安本重刻，墨丁一仍其旧，而少刘本一序，有晋藩《刻书引》。又至万历丁亥，太学徐守铭又以安本覆刻，有茅鹿门序，书中墨丁皆补刊，有以所引原书校补者，有凭臆填者。又有陈大科刊本，亦安本之枝流也。又有万历丙午虎林沈宗培所刊巾箱本，前亦录鹿门序，而截去“近代锡山”云云以下，盖借名以行世也。其书分为三十二卷，每类“诗、赋”，有据《艺文类聚》、《太平御览》增入者，顾误字差少，盖沈氏以他书校改也。古香斋本似以安国之卷第，而据沈氏为底本，然以严铁桥所举宋本，无不违异者。唯明嘉靖丁酉书林宗文堂刊本刘本序后有木记云：“近将监本是正讹谬，重写雕镂，校雠精细，并无荒错，买书君子，幸希详鉴。”其三十卷后有跋云：“《初学记》三十卷，宋后刻于麻沙，今岁书林郑逸叟再购以板其书。上天下地，明阳幽阴，贵人贱物，无不核也。经典史册，方言小说，长赋短诗，无不取也。门分类缀，大且勤矣。以钞本而赝字残简为多，献观于予，予谫隘弗敢雠也。敢求正于识奇字、记杂书如扬子云、郑康成君子云。时嘉靖丙申冬，壶云子后跋。”其书题“《新刊初学记》”，首卷有总目，每卷无总目，而于每类下题目，录出附首卷。其“徐坚奉敕”下有“撰”字。刘本序，“形名”不作“刑名”，与铁桥说相应。书中讹文夺字，触目皆是，知其未以安本“植”改者。按：铁桥言，第二十五卷至三十卷，有二十馀翻与安本大异，而未言在何类。今略校之，则第二十五卷“火类”一叶半；廿六卷“并类”半叶，廿八卷“李类”、“柰类”、“桃类”、“樱桃类”共八叶，廿九卷“狗类”一叶半，三十卷“鸡类”后半叶、“鹰类”前半叶、“蝉”、“蝶”、“萤”三类共六叶。铁桥谓安氏所得系残本，而其馆客郭禾辑补之。今按安氏本非残缺，乃漫患不可辨，郭君以其不能辨者，以他文补之，其能辨者，仍夹置其中，然已大非东海之旧。若非得宋本发其覆，如此本刊刻之草率，纵有异同，亦将土苴视之。今宋本未知尚在人间否，严氏稿本亦未墨诸板，则此本当什袭藏之。至其误处，宋本已然，此更加剧，非裒集群书不能抚也。癸未十月。据森立之《访古志》称，其枫山官库有北宋本，余本拟借出一校，因归期在迩，故不及。附记于此，俟后之留心古籍者。
　　丁酉赴上海，得归安陆氏《群书校补》，乃知严铁桥校本尚有传钞者，惜近日川中重刻本未据其校文改订也。
　　○《初学记》三十卷（明刊本）
　　明嘉靖甲午锡山安国刊本，首有秦金序，称其与塾宾郭禾相与校雠厘正，遂成完书。以后晋府刊本、徐守铭宁寿堂本、陈大科诸本皆源于此。（古香斋刊本亦源此，而略有校订。）国朝嘉庆间，严铁桥从孙渊如借得宋刊本，以安本对校，乃知其末数卷与宋本大异。铁桥谓安国得不全本，倩郭禾补之。以秦金序证之，其语似不为诬。又证以余所得明宗文堂刊本益信严说之确。去年从上海得归安陆氏所刊铁桥所校《初学记札记》，一一过录于此本上。（严所校据徐守铭本，陆氏所刊氏本过录，间有安本不误，而徐又从陈大科陈两本误者。）乃知非特严氏所举之数卷，而全书中删节不为少。（大抵“事对”中，宋本所引稍烦。标题相应而止，或已见上文，安本则但录其与本则以见者，宋本多复举，安上文括之。）窃怪郭氏所补诸类，亦颇能采《艺文》、《御览》诸古书，又其所删字句皆照标题裁断，亦非漫然脱漏；而亦有宋本与标题不照，而安本合者。（如“皇部”、“编珠”、“连贝”、宋本“尚书”中侯二十三字。）何以明明可考补之字，不为之翻检原书，乃留如许墨丁？据铁桥言：宋本胜处固多，误亦无算。（乙亥夏，始以净徐疑若讹谬灼然者，置不复载。本录取其长，仍其陆氏刻本，盖传录其净本也。）余所藏宗文堂本，其所长一一与严校相应，而其误处反数倍于安本。想严氏所云“宋本”者，亦相去不远。）据陆氏所言，严氏本实是元本，非宋本。（余意安国所据之本，必非严氏所见之本，不然何以能校如许误字，而反留习见之墨丁乎？（或者其所据为宋大字善本，其与元本大异之处，则由向来所传如此。）惜未得日本枫山官库所藏宋本一校录以决斯疑耳。