唐律疏议

问曰：谋杀凡人，乃云是舅；或谋杀亲舅，复云凡人，姓名是同，舅与凡人状别。如此之类，若为科断？
答曰：谋杀凡人是轻，谋杀舅罪乃重，重罪既得首免，轻罪不可仍加。所首姓名既同，唯止舅与凡人有异，谋杀之罪首尽，舅与凡人状虚，坐是“不应得为从轻”，合笞四十。其谋杀亲舅，乃云凡人者，但谋杀凡人，唯极徒坐；谋杀亲舅，罪乃至流。谋杀虽已首陈，须科“不尽”之罪。三流之坐，准徒四年，谋杀凡人合徒三年，不言是舅，首陈不尽，处徒一年。
又问：一家漏十八口，并有课役，乃首九口，未知合得何罪？
答曰：律定罪名，当条见义。如户内止隐九口，告称隐十八口，推勘九口是实，诬告者不得反坐，以本条隐九口者，罪止徒三年，罪至所止，所诬虽多，不反坐。今首外仍隐九口，当条以“不尽”之罪罪之，仍合处徒三年。
又问：乙私有甲弩，乃首云止有槊一张，轻重不同，若为科处？
答曰：甲弩不首，全罪见在。首槊一张，是别言馀罪。首槊之罪得免，甲弩之罪合科。既自首不实，至死听减一等。
又问：假有监临之官，受财不枉法，赃满三十疋，罪合加役流。其人首云“受所监临”，其赃并尽，合科何罪？
答曰：律云：“以不实不尽之罪罪之，至死听减一等。”但“不枉法”与“受所监临”，得罪虽别，赃已首尽，无财可科，唯有因事、不因事有殊，止从“不应为重”，科杖八十。若枉法取物，首言“受所监临”，赃亦首尽，无财可坐，所枉之罪未首，宜从所枉科之：若枉出入徒、流，自从“故出入徒、流”为罪；如枉出入百杖以下，所枉轻者，从“请求施行”为坐。本以因赃入罪，赃既首讫，不可仍用“至死减一等”之法。
【疏】议曰：假有窃盗十疋，止首五疋，五疋不首，仍徒一年，是名“止计不尽之数科之”。“科之”之义，是复上文，亦与“罪之”之义不殊。不尽赃多，至死者减一等。
其知人欲告及亡叛而自首者，减罪二等坐之；
【疏】议曰：犯罪之徒，知人欲告及案问欲举而自首陈；及逃亡之人，并叛已上道，此类事发归首者：各得减罪二等坐之。
即亡叛者虽不自首，能还归本所者，亦同。
【疏】议曰：“虽不自首”，谓不经官司首陈。“能还归本所者”，谓归初逃叛之所，亦同自首之法，减罪二等坐之。若本所移改，还归移改之所，亦同。
其於人损伤，（因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。本应过失者，听从本。）
【疏】议曰：损，谓损人身体。伤，谓见血为伤。虽部曲、奴婢伤损，亦同良人例。
【疏】议曰：假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。若过失杀伤，仍从过失本法。故云“本应过失听从本”。
於物不可备偿，（本物见在首者，听同免法。）
【疏】议曰：称“物”者，谓宝英符节、制书、官文书、甲弩、旌旗、幡帜、禁兵器及禁书之类，私家既不合有，是不可偿之色。“本物见在首者”，谓不可备偿之类，本物见在，听同首法。
即事发逃亡，（虽不得首所犯之罪，得减逃亡之坐。）
【疏】议曰：假有盗罪合徒，事发逃走，已经数日而复陈首，犯盗已发，虽首不原；逃走之罪，听减二等。
若越度关及奸，（私度亦同。奸，谓犯良人。）
【疏】议曰：度关有三等罪：越度，私度，冒度。其私度、越度，自首不原；冒度之罪，自首合免。若奸良人者，自首不原。
并私习天文者，并不在自首之例。
【疏】议曰：天文玄远，不得私习。从“於人损伤”以下，“私习天文”以上，俱不在自首之例。
３８．犯罪共亡捕首
诸犯罪共亡，轻罪能捕重罪首，（重者应死，杀而首者，亦同。）
【疏】议曰：犯罪事发，已囚、未囚及同犯、别犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪首，如此之类，是为“轻罪能捕重罪首”。
【疏】议曰：律称“应死”，未须断讫。准犯合死，逃走，轻者杀而来首，亦同捕首法。其流罪以下逃亡，轻者能捕重罪首者，捕法自准《捕亡律》。若死罪之囚，不必捕格，方便杀得者，亦是。
及轻重等，获半以上首者，皆除其罪。（常赦所不原者，依常法。）
【疏】议曰：假有五人俱犯百杖，相共逃走，有一人心悔，更获二人而首，即是获半以上。从“共亡”以下，本罪及亡罪并得从原，故云“皆除其罪”。
【疏】议曰：常赦所不原者，谓虽会大赦，犹处死及流，若除名、免所居官及移乡之类。此等既赦所不原，故虽捕首，亦不合免。
问曰：假有犯百杖者十人，同共逃走，六人归首，又捕得逃者二人，得同获半以上除罪以否？
答曰：律开相捕之法，本为少能捕多，轻能捕重，轻重等者犹须获半。今六人共获二人，便是以多捕少，依如律义，不合首原，亡罪首减二等，本犯仍依法断。若轻能捕重，所获虽少，合原。如轻重罪同，不可首多获少，亦须首、获数等，然可得原。
又问：甲乙二人，轻重罪等，俱共逃走，甲捕乙首，甲免罪否？
答曰：律称“获半以上首者，皆除其罪”，甲乙共亡者，甲能获乙，逃罪已尽，更无亡人，获半尚得免辜，况其逃亡全尽，甲合从原。假有十人合死，俱共逃亡，五人捕得五人，亦是首、获相半。既开首捕之路，此类各合全免。
又问：缌麻以上犯罪共亡，得同捕首法以否？
答曰：缌麻以上亲属，有罪不合告言，藏亡尚许减罪，岂得辄相捕送。此捕为凡人发例，不与亲戚生文。若捕亲属首者，得减逃亡之坐，本犯之罪不原，仍依伤杀及告亲属法。其犯谋叛以上，得依捕首之律。
即因罪人以致罪，而罪人自死者，听减本罪二等；
【疏】议曰：“因罪人以致罪”，谓藏匿罪人，或过致资给及保、证不实之类。今罪人非被刑戮而自死者，又听减罪二等。
若罪人自首及遇恩原减者，亦准罪人原减法；
【疏】议曰：谓因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原减者，或得全原，或减一等、二等之类，一依罪人全原、减、降之法。
其应加杖及赎者，各依杖、赎例。
【疏】议曰：“其应加杖”，假有官户、奴婢犯流而为过致资给，捉获官户、奴婢等，流罪加杖二百，过致资给者并依杖二百罪减之，不从流减。其罪人本合收赎，过致资给者亦依赎法，不以官当加杖、配役。
问曰：官户等犯流，加杖二百，过致者应减几等而科？
答曰：犯徒应加杖者，一等加二十，加至二百，当徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流应减，在律殊无节文，比附刑名，止依徒减一等，加杖一百八十。
３９．盗诈取人财物首露
诸盗、诈取人财物而於财主首露者，与经官司自首同。
【疏】议曰：盗，谓强盗、窃盗。诈，谓诈欺取人财物。而能悔过，於财主首露，与经官司首同。若知人将告而於财主首者，亦得减罪二等。
问曰：假有甲盗乙绢五疋，经乙自首，乙乃取甲十疋之物，为正、倍等赃，合当何罪？
答曰：依律，首者唯徵正赃。甲既经乙自首，因乃剩取其物，既非监主，而乃因事受财，合科坐赃之罪。
其於馀赃应坐之属，悔过还主者，听减本罪三等坐之；
【疏】议曰：“馀赃”，谓盗、诈之外，应得罪者，并是。虽不於官司陈首，能悔过还主者，听减本罪三等。假有枉法受财十疋，合流；悔过还主，得减三等，处徒二年之类。既云“坐之”，自依下例。
即财主应坐者，减罪亦准此。
【疏】议曰：“财主应坐”，谓受财枉法、不枉法、受所监临及坐赃，与财人各亦得罪。若取人悔过还主，得减三等，财主亦减本坐三等科之。
问曰：贸易官物，复以本物还，或本物已费，别将新物相替，如此悔过，得免罪否？
答曰：若以本物还，得免计赃为罪，仍依“盗不得财”科之。若其非官本物，更以新物替之，虽复私自陪备，贸易之罪仍在。
４０．同职犯公坐
诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，（各以所由为首；若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。）
【疏】议曰：同职者，谓连署之官。“公坐”，谓无私曲。假如大理寺断事有违，即大卿是长官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，是为四等。各以所由为首者，若主典检请有失，即主典为首，丞为第二从，少卿、二正为第三从，大卿为第四从，即主簿、录事亦为第四从；若由丞判断有失，以丞为首，少卿、二正为第二从，大卿为第三从，典为第四从，主簿、录事当同第四从。
【疏】议曰：假如一正异丞所判有失，又有一正复同判，即二正同为首罪。若一正先依丞判，一正始作异同，异同者自为首科，同丞者便即无罪。假如丞断合理，一正异断有乖，後正直云“依判”，即同前正之罪，若云“依丞判”者，後正无辜。二卿异同，亦各准此。其通判官以上，异同失理，应连坐者，唯长官及检勾官得罪，以下并不坐。通判官以下有失，或中间一是一非，但长官判从正法，馀者悉皆免罪。内外诸司皆准此。
问曰：假有判官处断乖失，通判官异同得理，长官不依通判官断，还同判官，各有何罪？
答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其当处断讫施行，即乖失者依法得罪。唯通判、长官合理，馀悉不论。
其阙无所承之官，亦依此四等官为法。即无四等官者，止准见官为罪。
【疏】议曰：四等之内，但有阙官，虽一人处断乖失，亦作四等为坐。假如大理卿，或丞、正一人见在，判有乖失，判者自当首罪，勾官仍同四等下从。“即无四等官者”，为关、戍之类，无通判官，关丞即至关令，并主典，唯有三等。假有典检请有失，丞为第二从，令为第三从，录事同为第三从。下州、县市令唯与典二人，此等止准见官二等之罪。
若同职有私，连坐之官不知情者，以失论。
【疏】议曰：“同职”，谓连判之官及典。“有私”，故违正理。馀官连判不知挟私情者，以失论。假有人犯徒一年，判官曲理断免，馀官不觉，自依失出之法，有私者为首，不觉者为从，仍为四等科之，失出减五等，失入减三等之类。自馀与夺之事，失者减三等。及云“以失论”之类，各从本条。
问曰：有主典增减文案，诈欺取赃五疋，判官不觉，依增减状判讫。未知判官於诈欺赃失减，唯复於增减官文书失减？
答曰：但依律得罪，皆从所判为坐。取赃事在案外，增减文案见行，止从增减科之，不可从赃而科。
又问：判官、主典有私，故出流罪，通判及长官不知情，若为科首从之罪？
答曰：假令主典为首，还合流坐；判官为从，合徒三年。不知情者，从公坐失法，公坐既有四等，通判官第三从论，减典二等，又失出减五等，从流减七等，合杖九十；长官又减一等，合杖八十。其有放而还获，及本应例减，仍各依本法。
即馀官及上官案省不觉者，各递减一等；下官不觉者，又递减一等。亦各以所由为首。（减，谓首减首，从减从。）
【疏】议曰：馀官者，谓比州、比县及省内比司，并诸府、寺、监不相管隶者。上官者，在京诸司向省台及诸州向尚书省，诸县向州之类。如州上文书向尚书省，有错失，省司不觉者，省司所由之首，减州所由首一等，同职递为四等法首从减之。其馀官不觉，亦准此。若省司下符向州错失，州司不觉，州司所由首减省司所由首二等，同职递为四等首从法减之。
检、勾之官，同下从之罪。
【疏】议曰：检者，谓发辰检稽失，诸司录事之类。勾者，署名勾讫，录事参军之类。皆同下从：若有四等官，同四等从；有三等官，同三等从；有二等官，同二等从。其无检、勾之官者，虽判官发辰勾稽，若有乖失，自於判处得罪，不入勾、检之坐。
应奏之事，有失勘读及省审之官不正者，减下从一等。
【疏】议曰：尚书省应奏之事，须缘门下者，以状牒门下省，准式依令，先门下录事勘，给事中读，黄门侍郎省，侍中审。有乖失者，依法正，牒省司。若实有乖失，不正者，录事以上，减省下从一等。既无递减之文，即侍中以下，同减一等。律以既减下从，得罪最轻，若更递减，馀多无坐，正之法，唯在录事以上，故所掌主典，律无罪名。
若辞状隐伏，无以验知者，勿论。
【疏】议曰：辞状隐伏者，谓脱错文字，增减事情，辞状隐微，案覆难觉者。自馀官以下，案省不觉，并得免罪，故云“勿论”。
４１．公事失错自觉举
诸公事失错，自觉举者，原其罪；
【疏】议曰：“公事失错”，谓缘公事致罪而无私曲者。事未发露而自觉举者，所错之罪得免。“觉举”之义，与“自首”有殊。“首”者，知人将告，减二等；“觉举”既无此文，但未发自言，皆免其罪。
应连坐者，一人自觉举，馀人亦原之。
【疏】议曰：应连坐者，长官以下，主典以上及检、勾官在案同判署者，一人觉举，馀并得原。其检、勾之官举稽及事涉私者，曹司依法得罪。唯是公坐，情无私曲，检、勾之官虽举，彼此并无罪责。
其断罪失错，已行决者，不用此律。
【疏】议曰：断罪失错已行决者，谓死及笞、杖已行决讫，流罪至配所役了，徒罪役讫，此等并为“已行”。官司虽自觉举，不在免例，各依失入法科之，故云“不用此律”。假有人枉被断徒二年，已役一年，官司然始自觉举者，一年未役者，自从举免；已役一年者，从失入减三等，科杖八十之类。