刑案汇览三编

二年半。经本部照拟核覆在案。兹据直隶总督咨称准山东巡抚咨开王桓武呈控伊侄王凤炜捏继留养递籍讯办查明王凤炜嗣父王柱实系年逾七十家无次丁取结准其留养照例枷责等因咨部。查山东巡抚原奏内并未声明王凤炜亲老丁单何以递籍讯办时率准结报留养?且王凤炜胞叔王桓武曾在山东呈控王凤炜捏继留养迨经咨回直隶讯办王桓武即以从前系砌词控告具结亦难保无串嘱改供情事。至王桓武具控王凤炜呈内有无别情原咨内既未将原呈附案备查又未将山东巡抚原咨详晰声叙本部未便率覆应令该督饬属研讯明确详叙供招再行报部核办。道光十五年说帖拟杖余人监候待质未便留养直隶司查：邹培林等共殴安亮身死。该犯供系在逃之冯兆林下手伤重将该犯照余人拟杖。虽据供亲老丁单惟正犯在逃未获难保非恃无质证狡供避就。是该犯应绞应杖罪尚未定自应据供拟罪照例监候待质未便将该犯先行留养应俟限满正犯有无弋获分别办理。道光十三年说帖工乐户及妇人犯罪妇女犯军遣照流罪收赎安抚咨：郑叶氏由死罪减发极边足四千里充军律图内并无妇女遣罪收赎明文咨请部示。本部查老小废疾收赎律注云：犯该充军者亦照流罪收赎。又律图内流罪收赎分别三等而老小废疾收赎之律注不分五军者举满流以赅军也。是老小废疾犯该充军既准照流罪收赎则妇人犯军罪亦应照12
流罪收赎。所有减军之郑叶氏应令照流三千里收赎。道光十年案徒流人又犯罪免死盗犯在配拒奸杀人乌鲁木齐都统咨：遣犯钟亚木因同配遣犯黄亚古向伊搂抱欲行鸡奸该犯情急用刀扎伤黄亚古左肋等处殒命。是拒奸供证可凭及死者生供足据。惟该犯年在十六岁以上已死黄亚古仅长该犯二岁按例罪应绞候该犯系粤省免死减等发遣盗犯在配复犯绞罪例应斩决惟已死黄亚古亦系粤省免死遣犯因向该犯图奸致被该犯冒扎身死系因拒奸擅杀较之谋故斗杀情稍可原若仍拟以斩决是与怙恶逞凶者无所区别。钟亚木应于免死减等发遣盗犯在配杀人罪应绞候者定拟斩决例上量减为斩监候。道光五年陕西司案因抢拟军在配脱逃偷窃衙署浙抚咨：陆小五因抢拟军、改发极边烟瘴充军之犯今在配脱逃行窃衙署衣服是已军而又犯军。罪已至遣无可复加。若照烟瘴军犯脱逃仍发原配枷号三个月未免置行窃衙署于不问。该犯前次犯抢此次犯窃查抢窃事同一例应比照改发极边烟瘴充军之窃盗在配行窃计赃复犯军罪例仍发原配枷号三年。道光十年案因诬窃拟军在配脱逃犯窃河抚咨：殷德前因听从捕役张洪诬窃搜抢拟发边远充军其情重于窃盗。该犯在配脱逃复听从耿九子行窃得赃若照逃军调发罪止极边充军。应比照因窃拟军在逃行窃22
赃未满贯军流复犯例改发云贵两广极边烟瘴充军仍尽初次脱逃本法枷号一个月。道光九年案因窃拟徒解配中途脱逃复窃安徽司咨：周淋因窃拟徒解配中途脱逃复听从行窃一次核与因窃拟徒、在配脱逃复窃者情节无异。该犯于被获后复在押潜逃自应加等问拟。将周淋依因窃拟徒到配后在逃行窃一二次赃未满贯徒罪复犯拟以满流例加逃罪二等拟发近边充军。道光十二年案因窃拟流在配行窃未得财北抚咨：李阿辉犯窃拟徒限满释放复叠窃勒赎得赃问拟满流。该犯复在配听从行窃未经得财。该抚照因窃拟流在配行窃一二次赃未满贯改发烟瘴充军例量减为边远充军经本部改照流犯又犯笞罪律按窃盗未得财拟笞五十酌加枷号一个月。道光四年案军犯枷示带枷讹诈殴伤官兵河南司奏：庞十一儿抢夺拒捕审将该犯依棍徒拟军在犯事地方枷号两个月示众。该犯不遵约束讹诈行人据何阳汛报经本部饬坊派役看守该营派把总赵秉全带同兵役送坊该犯不肯前往用头将宁备衙署屏门撞下用枷号碰伤赵秉全右手指并将营兵王泳幅衣服撕破实属愍不畏法若仅比照在配殴伤本管六品以下官复犯徒二年例于配所枷号四十日犹觉轻纵应于棍徒发足四千里本罪上酌加一等实发烟瘴充军。道光十二年案32
拟绞减流尚未发配殴死人命云南司查名例载：犯罪已发未论决。又犯罪者从重科断。又律载斗杀者绞监候各等语。此案王老满先因殴杀刘阿五身死拟绞监候秋审缓决一次遇赦奏准减流尚未决配。嗣因与同监人犯刘汶秀索欠口角殴伤刘汶秀致死。虽系在监行凶惟该犯业已减流与死罪人犯在监殴毙人命者不同自应按例从重问拟。应如所题王老满合依斗杀律拟绞监候秋后处决。惟查王老满系道光十一年三月二十一日经臣部奏准减流行文该抚在案何以十二年二月间尚未接准部咨定地应令该抚查明有无淹禁及漏未发配情事咨部核办。道光十三年说帖因窃拒捕拟徒在逃叠窃八次直隶司查例载：窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣等语。此案杜黑子原犯行窃棉花拒捕拟徒即与行窃计赃拟徒者无异。恭逢道光十一年正月十二日恩旨系在不准减等之律后再有犯不得免其并计。今该犯逃后叠窃八次自应照逃徒复窃三次例定拟。该督将该犯照初犯积匪科断罪名虽无出入援引究属失当应即更正。杜黑子应改依窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣例改发云贵两广极边烟瘴充军照例刺字前刺臂字不准起除。道光十三年说帖流犯在配复窃园蔬刃伤事主浙江司查例载：盗田野谷麦菜果者并计赃准窃盗论免刺。注云：有拒捕依罪人拒捕。又刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕者于本罪上加二等。又已流而又犯罪者依律再42
科后犯之罪各等语。此案杨二彪先因犯窃拟流在配复窃事主园地丝瓜被事主撞遇扭住该犯图脱用刀拒伤事主左肩甲平复。查该犯因窃拟流在配复窃园蔬律得免刺与因窃拟流、在配复窃财物、例应计其行窃次数、分别问拟军戍者不同即其拒捕刃伤事主按罪人拒捕加本罪二等律亦止应于刃伤人杖八十徒二年上加二等拟以杖一百徒三年与罪应拟军在逃拒伤追拿之人应于军罪上加二等者不同自应将该犯照已流而又犯罪律在原配拘役三年。该抚以该犯因窃拟流、在配复窃园蔬与偷窃人家财物情节较轻自未便亦改发烟瘴充军。但该犯复刃伤事主律应加等以此抵彼将该犯免其加等依窃盗问拟流罪在配行窃审系一次赃未满贯例改发极边烟瘴充军系属错误。应即更正。杨二彪改依犯罪拒捕加本罪二等律于刃伤人罪上加二等杖一百徒三年仍照已流而又犯罪依律再科后犯之罪律将该犯即在流配折责拘役。道光十四年说帖老小废疾收赎两目昏鰈看视不清照废疾论北城察院移送：陈二因胞侄陈十素不务正屡次酒醉在街混骂该犯将其训诫致被磕伤该犯气忿用木棍将陈十殴伤身死将陈二依叔殴杀侄律拟杖一百徒三年。该犯两眼昏鰈十有余年些微见亮并非两目具瞽未便与笃疾并论而较之仅瞎一目尚能看视之人相去迥别自应仍以废疾论免其充徒照律收赎。道光四年奉天司案52
缓决减流人犯成笃收赎安徽司咨：刘尚纹犯罪拟绞时并未成疾于成招后染患风痰两腿成笃今秋审缓决减流若因例无收赎明文仍行解配不但长途跋涉苦累堪怜即到配所动履维艰谋生乏术殊堪悯恻业经奉旨准其减等自可推广皇仁准其依律收赎。道光七年案父子扰害子虽成笃不准收赎贵抚咨：吴嘉善恃系武举其子吴绍荛藉有笃疾屡次向龙彭保、罗老二等逞凶讹诈捉拿拷打甚至用猪鬃通妇女两乳实属情凶势恶无故扰害系父子共犯侵损应各以为首论均依凶恶棍徒例拟军。吴绍荛虽系瘫废该犯平日藉此行凶若照笃疾收赎该犯更无忌惮贻害地方应不准收赎与吴嘉善均发配安置。道光十年案笃疾殴死笃疾缓决减等收赎山西司查例载：笃疾犯一应死罪俱照本律例问拟。其缓决之犯俟查办减等时核其情节应减军流者再行依律收赎等语。此案王兰成殴伤冯毛五身死拟绞秋审缓决四次减流。该抚以该犯两手烧伤成笃验明属实虽死者冯毛五亦系两腿成笃之人律例内只有双瞽杀双瞽不准奏请并无笃疾杀笃疾不准收赎明文应照例准其收赎等因。本部查老小废疾收赎例内不但无笃疾杀笃疾不准收赎明文抑且并无双瞽杀双瞽不准奏请之条。所有王兰成一犯应照例准其收赎。道光十七年说帖62
永远枷号之门军双目俱瞽提督片称：据宣武门城门领呈报发下镶红旗蒙古永远枷号人犯长安在本门看守现在该犯双目失明不能行走等情相应咨报等因。查长安系阜成门门军因于道光八年与门领张仙保争殴将张仙保额颅等处殴伤审依军士殴伤本管五品以上长官流二千里律上从重发往驻防当差奉旨改为永远枷号常川游示九门。兹据提督衙门咨报该犯双目俱瞽已成笃疾查该犯系永远枷号人犯应由大理寺核办相应知照大理寺查核办理。道光十六年广东司说帖官犯仅止筋络拘挛不准收赎贵州司查：此案已革知县胡德瑛因庇纵差役索诈逼毙人命案内审依官司故出人罪律减等拟流奏结。嗣据该抚咨称胡德瑛于未经起解之先染患疯瘫病证不能行动咨部收赎。经本部以胡德瑛是否成废未据声叙明晰行令确查去后。兹据该抚覆行验明该官犯仅止左手左足筋络拘挛尚未成废核与收赎之律不符自应将该官犯胡德瑛即行定地起解毋任逗遛至该官犯应追官项作何完缴之处应移咨户部查议。道光十四年说帖犯罪自首抢夺拒伤事主事后首还原赃广西抚咨：韦景汗抢夺林相牛只拒伤事主平复。该犯事后畏罪将赃首还。查窃盗刃伤事主罪应拟绞。如闻拿畏惧将原赃送还事主准其照闻拿投首例量减拟流。抢窃事同一72
律将韦景汗依抢夺伤人、伤非金刃、伤轻平复拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案刃伤人复拒捕闻拿投首减等广东抚题：朱敬善等共殴黄松柏身死案内之朱姜志用刀划伤黄松柏复用刀将地保拒伤。该抚照刃伤人加拒捕罪二等拟杖一百徒三年。该犯系闻拿投首惟损伤于人不准减等本部查拒捕伤人应加二等之处不在不准自首之例改依闻拿投首减一等例于刃伤人加拒捕罪二等满徒上减一等拟杖九十徒二年半。道光七年案山水骤发徒犯漂流自行投首南抚咨：徒犯何舒翔因山水骤发漂流出境与在配脱逃不同。既据自行投首未便仍照原拟拘役与逃后自首者无别。应比照在监徒犯因变逸出自行投归减罪一等例于原犯满徒罪上减一等杖九十徒二年半。道光八年案逆匪滋事徒犯逃避旋复投首南抚咨：徒犯刘偕相因■匪滋事逃逸旋经平定即回配投首与无故脱逃者不同。应比照在监徒犯因变逸出自行投归照原犯罪名减一等例于原犯满徒上减一等杖九十徒二年半。道光十三年案犯罪事发在逃未定罪盗犯待质照新例保释江苏司查：道光十三年奏准通行内称嗣后监禁待质人犯82
内如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等语。此案马三系周学孟京控被盗案内并未拟定罪名奏明监禁之犯前于道光十一年该抚以该犯监禁已逾十年可否先将该犯保释等因咨部。本部因该犯系并未拟定罪名监禁人犯例内并无查办限期驳令不准保释在案。兹据该抚援照本部奏准新例咨请保释。本部覆加确核该犯马三虽系盗案内监候待质之犯惟原案并无罪名可科与盗案内免死拟遣人犯监候待质例不查办者不同。现在并未拟定罪名监候待质人犯既定有监禁已逾二年保释新例所有马三一犯应合该抚遵照新例即行释放仍取具的保听候传质。道光十四年说帖未定罪名人犯待质多年请释江西司查例载：人命等案正犯日久无获为从监候待质人犯如原拟杖罪已过三年该督抚查明咨部取具的保释放俟缉获正犯之日再行质审。又道光十四年本部议覆河南道御史奏请查禁玩视监狱折内声明嗣后监禁待质人犯如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等因奏准通行各省在案。此案余运太系未经拟定罪名人犯前于道光四年因人证未齐将该犯暂行监禁咨部展限迄今已逾十年既据该抚咨称要证均已病故节次传提尸亲复避匿不到自未便将余运太久羁囹圄应如所咨余运太应比照监候待质人犯如结案时并未拟定罪名监禁已过二年取保释放例取具的保暂行释放仍令该抚严饬关提尸亲范贱达等到案再行质讯办理并将延不结案缘由具文报部。道光十五年说帖92
拟徒待质盗犯监禁五年发配安徽司查例载：正犯在逃日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟徒罪已过五年者该督抚查明咨部核覆照原拟罪名即行发配等语。此案汪全孜、贺三均因听从陈五行劫程璧布店银钱汪全孜临时腹痛未经同行事后亦未分赃。贺三中途畏惧逃回事后分赃将该犯等依例各拟杖一百徒三年。因首犯在逃无获照例监候待质。兹据该抚以该犯汪全孜等虽监禁已逾五年即不得照寻常问拟徒罪、监禁期满之犯即行发配。第该犯等系临事未行及中途畏惧逃回罪止拟徒若不准宽释与免死发遣盗犯无所区别可否于五年决配例上酌加五年扣满十年再行决配之处咨请部示。本部查监候待质盗犯限满不准宽释系指免死拟遣之伙盗而言。今汪全孜、贺三二犯均系临时未行及中途逃回、罪止拟徒既与情有可原之免死拟遣盗犯不同其待质限满首盗现未弋获自应将该犯等先行决配未便久羁囹圄。所有该抚咨请于五年决配例上酌加五年殊未允协汪全孜、贺三应照前拟徒罪先行发配俟缉获首盗陈五等到案再行质讯办理。道光十七年说帖免死盗犯待质扣满年限再办陕西司查：道光元年六月本部议覆直隶省请示监候待质免死盗犯曹七监禁已逾十年可否释放案内议将监候待质盗犯事犯在嘉庆二十五年八月二十七日恩诏以前者即于遣军流犯十年决配例限上酌加十年。如监禁已逾二十年者重责二十板即予保释等因通行各省在案。此案曹幅前因听从行窃临时拒殴捆缚事主照情有可原例拟遣。因首犯未获照例监候待质。兹据该抚咨报该犯监禁已满十年逸盗尚未弋获03