风俗通义校注

　　〔九〕　郎本“以”作“而”。史记封禅书：“或曰，黄帝得土德，黄龙地螾见。”集解： “应劭曰：‘螾，丘蚓也。黄帝土德，故地见其神。蚓大五六围，长十余丈。’”白虎通号篇：“黄者，中和之色，（又见五行篇。）自然之性，万世不易；黄帝始作制度，得其中和，万世常存，故称黄帝也。”又谥篇：“黄帝先黄后帝者何？古者质，生死同称，各持行，合而言之，美者在上。黄帝始制法度，得道之中，万世不易，后世虽圣，莫能与同也。后世德与天同，亦得称帝，不能制作，故不得复称黄帝。”春秋繁露三代改制质文篇：“黄帝之先谥，（凌曙曰：“黄，谥也，在帝上，故曰先谥。”）四帝之后谥，何也？曰：帝号必存，五帝代首天之色，号至五而反；周人之王轩辕，直首天黄号，故曰黄帝。云帝号尊而谥卑，故四帝后谥也。 ”
　　〔一０〕御览引有“悫也”二字。
　　〔一一〕“文易”二字原倒植，拾补据御览引乙正，是，今从之。
　　〔一二〕拾补云：“御览‘蒙’作‘ 遵’。”
　　〔一三〕白虎通号篇：“谓之颛顼何？颛者，专也；顼者，正也；能专正天人之道，故谓之颛顼也。”通典一０四引五经通义：“颛顼者，颛犹专，顼犹愉，幼少而王，以致太平，常自愉，嗛约自小之意，故两字为谥。”
　　〔一四〕白虎通号篇：“谓之帝喾何？喾者，极也，言其能施行，穷极道德也。”陈立疏证曰：“说文学部：‘喾，急告之甚也，从告，学省声。 ’释玄应说喾与酷音义皆同。案急告者，喾之本训，引申为穷极之义。史记三代年表、管子侈靡篇作帝□，集韵：‘□通作喾。’史记注引世纪作帝□，山海经大荒经作‘帝俊生后稷’，注：‘帝俊即喾。’案俊为才德极出之名，故喾亦训极。言道德穷极，礼祭法：‘帝喾能序星辰以固民。’是其事也。”
　　〔一五〕御览引脱“饶也”二字。
　　〔一六〕白虎通号篇：“谓之尧者何？尧犹峣峣也，至高之貌，清妙高远，优游博衍，众圣之主，百王之长也。”疏证曰：“广雅释言云：‘尧，峣也。’广雅释诂及方言云：‘峣，高也。’风俗通引书传此文云云，说文垚部：‘尧，高也，从垚在兀上，高远也。古文作●。’案说文：‘垚，土高貌。’又云：‘兀，高而上平也。’高之上又增以高，是至高之貌也。汉书扬雄传注：‘尧，硗硗至高之貌。’说文：‘ 峣，焦峣，山高貌也。’以峣训尧，以高训峣，皆叠韵训也。”
　　〔一七〕御览引“推”作“准”，拾补曰：“‘推’乃‘准’之误，准音近舜。”孙志祖读书脞录四曰：“案准舜音虽相近，然‘推行道德’，文义较明，若作准行，颇觉不古。白虎通号篇：‘舜犹● 也，言能推信尧道而行之。’可证推字之义。且广雅释诂三：‘●，推也。’●，古舜字，益可信是推非准矣。”案孙说是，五帝之名，应氏虽多以声近之字相训，然有二训以上时，其字亦有不以声近者为准，如黄者厚也、顼者信也、喾者成也之类，盖所以补声训字之不足也。此文既以声近字之循训舜，故以推行之义足循，而必欲改推为准，或且据此以改白虎通及广雅之文则凿矣。
　　〔一八〕意林“循”讹“修”。
　　〔一九〕旧本“推行道德”误植在“ 舜者”上，拾补依御览乙正，今从之；意林作“舜者，推也，修也，言推修尧之绪”，虽有讹脱，其文序固未颠倒也。王念孙广雅疏证、陈寿祺尚书大传定本引此文已移正。白虎通号篇：“谓之舜者何？舜犹●●也，言能推信尧道而行之。”陈立疏证引此文亦移正。刘师培白虎通论补释曰：“‘推’乃‘
准’字之讹，风俗通同。盖彼文所引书传，凡帝王之名，均以声近之字相训，故知彼推字当作准；知彼文推当作准，则此文亦然。广韵训舜为推，亦准字之讹。”案刘说失之凿，前已举正矣。
　　
　　○三王〔一〕
　　　　礼号谥记说〔二〕：“夏禹、殷汤、周武王，是三王也。”尚书说：“文王作罚，刑兹无赦。〔三〕”诗说：“有命自天，命此文王。〔四〕”“文王受命，有此武功。〔五〕”“仪刑文王，万国作孚。〔六〕”春秋说：“王者孰谓？谓文王也。〔七〕”
　　〔一〕　汉书扬雄传注：“应劭曰： ‘三王：夏，殷，周。’”又百官公卿表上注：“张晏曰：‘五帝自以德不及三皇，故自去其皇号；三王又以德不及五帝，自损称王。’”
　　〔二〕　意林无“记”字，未可据。
　　〔三〕　尚书康诰文。
　　〔四〕　诗大雅文王有声文。
　　〔五〕　诗大雅灵台文。
　　〔六〕　诗大雅文王，“国”作“邦 ”，此汉人避汉高帝刘邦讳改。
　　〔七〕　钟本“谓”字不重，非。此公羊传隐公元年文，疏引春秋元命包：“王者孰谓？文王也。疑（拟）三代，谓疑（拟）文王。”白虎通号篇：“三王者，何谓也？夏、殷、周也。故礼士冠经曰： ‘周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。’”陈立疏证曰：“案三王之名，定于后世。周人尊文王为受命祖，故孝经圣治云：‘昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’文王亲迎于渭，即以亲迎为天子之礼；文王造舟为梁，即以造舟为天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援论语服事之说，以相难也？诗文王序云：‘
文王受命作周也。’汉志引刘歆作三统历，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。易干凿度云：‘入戊午蔀二十九年伐崇，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。’诗疏引我应说，文王之戒武王曰：‘我终之后，恒称太子，河、洛复告，尊朕称王。’又引元命苞曰：‘西伯既得丹书，于是称王，改正朔。’诗棫朴云：‘左右趣之。’笺云：‘左右之诸臣，皆趣疾于事，谓相助积薪，唯天子祭天始燔柴。’ 繁露亦引此诗，以说郊祭。据诸经纬之文，则文王在时，固已称王。孟子告子下：‘三王之罪人也。’赵注亦以禹、汤、文王当之也。”
　　　　谨案：易称：“汤、武革命。〔一〕”尚书：“ 武王戎车三百两，虎贲八百人〔二〕，擒纣于牧之野。〔三〕”“惟十有三祀，王访于箕子。〔四〕”诗云“ 亮彼武王，袭伐大商。〔五〕”“胜殷遏刘，耆定武功。〔六〕”由是言之：武王审矣。论语：“文王率殷之叛国，〔七〕”“以服事殷。〔八〕”时尚臣属，何缘便得列三王哉？〔九〕经美文王，三分天下有其二〔一０〕，王业始兆于此耳。俗儒〔一一〕新生〔一二〕，不能采综，多共辨论〔一三〕，至于讼□；大王、王季，皆见追号，岂可复谓已王乎？禹者，辅也，辅续舜后，庶绩洪茂。自尧以上王者〔一四〕，子孙据国而起，功德浸盛，故造美论〔一五〕。舜、禹本以白衣砥行显名〔一六〕，升为天子，虽复更制〔一七〕，不如〔一八〕名着，故因名焉。经曰：“有鳏在下曰虞舜”〔一九〕，“佥曰伯禹”〔二０〕，“禹平水土”〔二一〕，是也。汤者，攘也，昌也，言其攘除不轨，改亳为商，成就王道，天下炽盛〔二二〕。文、武皆以其所长。夫擅国之谓王，能制割之谓王，制杀生之威之谓王〔二三〕，王者，往也，为天下所归往也〔二四〕。
　　〔一〕　周易革卦文。
　　〔二〕　拾补引孙志祖曰：“案书序：‘虎贲三百人。’孟子言三千人，本书卷二引书亦同，此云八百，讹。”器案御览二四一引汉官仪：“虎贲中郎将，古官也。书称：‘武王伐纣，戎车三百两，虎贲三百人，擒纣于牧之野。’言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎贲郎。古有勇者孟贲，故改奔为贲。”后汉书顺纪注引汉官仪曰：“书称‘虎贲三百人’ ，言其猛怒如虎之奔赴也。”本书正失篇又引作“虎贲三千人”。按墨子明鬼篇下云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。” 综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍尚书今古文注疏书序第三十下曰：“‘三百人’，当是‘
三千’之误也。司马法云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’乐记云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”
　　〔三〕　“擒”，拔萃本作“禽”，古通。书序：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁撰异曰：“孟子尽心篇：‘ 武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’史记周本纪：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’吕氏春秋简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’韩非子（初见秦篇）、战国策（魏策、赵策，又见史记苏秦传）皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔澐曰：‘三百人当为三千人，司马法曰：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时周礼未备，不必泥于周礼‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。风俗通义皇霸篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注逸周书（克殷解）所言士卒虎贲之数亦未审。”器案：翟灏四书考异亦主三千人之说，梁玉绳史记志疑又从书序说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。
　　〔四〕　尚书洪范文。
　　〔五〕　毛诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。
　　〔六〕　周颂武文。
　　〔七〕　“文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。
　　〔八〕　论语泰伯篇：‘三分天下有其二，以服事殷。”
　　〔九〕　案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。
　　〔一０〕详前注八。
　　〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通： “若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“●然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”
　　〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。
　　〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作 “其”，未可据。
　　〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。
　　〔一五〕御览引“美论”作“美谥” 。
　　〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。”
　　〔一七〕御览引“更制”作“制谥” 。
　　〔一八〕御览引“不如”作“不知” 。
　　〔一九〕书尧典文。
　　〔二０〕书尧典文。
　　〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。”
　　〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。
　　〔二三〕拾补曰：“‘能制割’，当作‘能专利害’，此三句本范睢语，见秦策。”
　　〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“
王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇： “王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。 ”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四０三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。”
　　
　　○五伯〔一〕
　　　　春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。
　　〔一〕　胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。
　　〔二〕　白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。” 赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注（顾炎武日知录袭之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：‘于姬我为伯。’……子服景伯对使者曰：‘王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。’”注：“伯，诸侯长。” 郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。……昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯（桓公）命。”注：“赐命为侯伯。” 又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯（文公）为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“ 王斗曰：‘昔先君桓公，……九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。’”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。