治台必告录

　　伏查人犯解审、解配，例有定限，岂容挨延观望？加以海洋阻隔，风■〈日卂〉靡常，即依限起解，尚不知何日到省；况又以费用之繁，积习相沿，愈形壅滞。此而不加整顿，伊于胡底？除台地各衙门在官人役，业由职道督饬台湾府分别严禁，不准需索外，所有厦防、同安等各厅县投批、寄禁等费，合无仰恳俯赐檄饬一体查办，实为公便。再，现拟筹款雇备商船一、二只，将积压人犯，饬提分起配解；届时仍由道备文，先行飞移臬司委员至厦门一带严提，以期妥速，而免疏虞。合并声明。

　　再，淡厅、彰化两处，人犯解勘到郡定案后，即由台防厅配渡，自府城对渡厦门；亦有就近由鹿港对渡蚶江者。向例鹿港口配船；无用给发船价，因免人犯往返之烦，是以另备船费，由府出水。但现在府监及台湾县监实形拥挤，应请将该厅、县人犯分起饬拨兵役押解发回，悉由鹿港配渡，以归简便。

　　解犯议

　　前蒙谕将应办公事，宜设法通变，悉心筹议等因。伏思为政以清理庶狱为先，而不留狱以起解人犯为要。通台积压应解新、旧案人犯，竟至二百余名之多；不即勒限解配分别清厘，淹禁瘐毙，陈陈相因，伊于胡底？当即吊核档案向办解犯出水章程并据署台湾府史密呈送解费清折前来，查悉台属各厅、县招解命、盗人犯到郡勘定后，即将各犯留禁府、县二监；命犯随时给批起解，盗案遣军流徒之犯，俟奉到部覆，即由该厅、县造册拨役，均由台防厅之鹿耳门口配搭商船，对渡厦门。命犯直解赴臬司衙门审办；盗犯解至同安县交收，逐程接递到省，定地请咨发配。此一章程，各厅、县亦从无积压多名之弊。自道光十九年■〈口英〉夷滋扰，洋面不靖，即奉宪行泉州办理夷案军务，台湾起解人犯，有经由漳、泉二府经过者，概行截留缓解。适值淡水厅拿获夷犯二百余名解郡收禁，府、县二监一时拥挤；当经姚前道饬将各属定案人犯，概行发回监禁。发回之犯，除台、凤两县仍由鹿耳门配渡外，其余不必仍行解府；淡水厅则由八里坌、嘉义则由五条港、彰化县则由鹿仔，各归各口，径行配渡。迨夷务告竣起限，商船来台稀少，每年续办之犯多于出水之犯，以致愈积愈众，而解费益难筹措。各该厅、县一经交卸，诿诸后任；接手之员又以前任无费交存，竟付高阁；此各犯所由积压之实在情形也。

　　窃思设法清理，自宜量为变通；以酌请裁减费用为先，推广配船章程次之，另立严催期限又次之。三者俱备，或不致再有积压。

　　查台湾厅、县解犯费用，较之内地各县不啻数倍之多；业经姚前道将在台各衙门用费，大加核删。嗣据淡、兰二厅、台、凤、嘉、彰四县，有请将命犯解费新案减四、旧案减六之议。当查招解出水人犯，书有纸笔之费、差有看管之劳，需费在所不免；惟通计费用尚巨，似应如府议，毋分新、旧，再行一律减半，以免琐碎。其盗犯一名，费不及命犯之半，为数无多。该厅县亦复请减，姑再准减十分之四。仍遵照前定三名以下者，准其按名计费；如三名以上至六名者，皆照三名之额给费；倘在六名以上、至二十名，只可论批、不论人数，每批照五名之额给费。似此逐层核减，是起解一犯已作两犯之用。而犹不至此也，每犯船价又有三十元、二十元者。此款前所未闻；迨道光十年前署台防厅蒋镛牒付声称：『命犯每名应给船价三十元，盗犯每名应给船价二十元，厅中赔垫不赀』。前署府王衍庆详准由承审厅、县匀贴一半，相安数载。至道光十四年前署厅沈汝瀚任内，仍以厅中系闲曹薄俸，不肯认赔；又经前府周彦详由厅、县全行捐解。究竟赔垫船费之说，无所查考；不过刱自蒋丞，沈升丞踵而成之，遂令承审厅、县又增此配犯船费一项。现在人犯愈多，解费愈绌；仅以配船之费而论，通计已需数千元之多，岂易措办？查姚前道既有各归各口、径行配渡之议，则台防厅口配犯已少，毋虑拥挤，负累较前为轻。矧命各归各口之五条港、鹿仔港、八里坌等处船户配犯系属当差，实无所谓船费者。兹据会禀请减，委实无可议驳；即令台防厅设身处地，当亦不便为船户争费。应准其酌减十分之四，已比民间搭船之费有赢无绌。况此款属格外津贴，倘各口船户援以为例，尚应由口员以当差向章妥为开导。鹿耳门口之船户，自无可争论。台费既减，各厅、县又以请减内地沿途解费之说进。犯人抵厦，每名应缴厦防厅投批费及同安等县寄禁费，为数多寡不一，并计亦复不少。查厦防厅不过点收人犯、同安等县不过寄禁一宿，何需重费？尤应大加裁减。应恳查照折开请减及酌给实物，饬知内地厅、县盗犯逐程接递外，嗣后命案每犯一名解到，所有经承办送文批禁卒看守人犯等费照章给发，已足敷用，不得再有需索。层层递减而后，又须筹议经费，俾有着落，不作纸上空谈。现在谆札台湾府分行厅、县，将已结、未结命、盗、杂案之遣军流徒及应解勘各犯，开列清折，查系何任奉到部覆、何任承办此案，即归何任出费起解；如未及起解，遇有交替，由现任查明，应解命、盗人犯各若干？共应出水解费若干？移令前任专款备交现银，后任代为配解，不得归入交代案统交统抵，致滋纠缠。其卸事已久、交代未清之员，即由先任先行筹垫，一面汇入短款分别请移，着追解补。倘业已离台，则辗转催追，非特有稽时日，亦恐徒为虚文；应与事故及实在无力之员，统由现任将垫解之银，声明何任所短，详明道、府立案，归各该厅、县按人犯解费之多寡，酌定年限，毋分正、署，匀摊归款。仍令将应出解费，毋论现交代垫，除人犯发由淡水厅八里坌、嘉义县五条港、彰化县鹿仔港自行配渡外，其应由鹿耳门出水各犯之解费，概须随犯先行解府存贮，俾随时人犯出水给领。此次议定清理以后，若再有犯无费，应惟现任人员是问。庶解费既归有着，而办理亦核实矣。

　　至现在各口船只稀少，宜循照旧章，量为推广。除发回淡水、嘉、彰等厅县匀禁人犯，各归各口自行解配；惟鹿港有厅员弹压，八里坌、五条港两口应责成艋舺、笨港二县丞管解出水，设有疏虞，照例参处；凤山无口可配，仍应解郡。而郡城府、县监人犯本多，专就厦来商船配解，每年往来次数，难以悬定。设至停犯待配，旧犯未去、新犯又来，恐仍未能疏通，依然拥挤，亟筹推广之法。因思哨船一项，于配载戍兵来台之便，必换载各兵内渡；若令权宜拨配，则兵力厚集，可资防护，非如商船之不敢多配。道光十九年凤邑绞犯林思文等十三名在船行凶一案，可为前车之鉴。哨船则酌量加配，究竟有所畏惮，不敢居然滋事。然亦每船祗准配十余名，准出木笼，不松镣铐，一概关禁舱底；驾弁耽此干系，自应酌贴一半船费，俾令分给舵水，以昭奖赏，而示体恤。如邀宪允，即请饬营遵照，永为定例。

　　似此，费已核减，船又推广；各厅如敢再事诿延，漫无限制，应另立严催期限，分别记过撤参。即责成台湾府查明各厅、县现在应解人犯限内不解，先行撤任；一面详请奏参。从此明定章程，可冀振刷精神；即不能囹圄空虚，或可望其渐就清理。惟现届深秋，转瞬冬令，正船只艰于往来之际；除照常催令起解外，应请以明岁正月起限。

　　至议减各项费用，事涉琐屑，究属私情，不宜渎陈宪听。但办理此等事件，发言盈廷，谁敢执咎？不得不剀切陈之，以期言之可行，行之可久。除饬查事故无力各员之无着解费详移着追补交，由现任筹垫匀摊各事宜分别饬遵，并开具府议核减实给解费清折呈送外，合将筹议清理解犯缘由，禀请察核俯准，迅赐批示通饬祗遵，洵为公便！

　　免解审人犯议

　　命、盗立决人犯，皆由台地奏办；其人命监候及杂犯，由道提审成招给批解司勘转。上年在省时，曾有拟「援照他省由道勘转，请免解司」之议。及抵台后，询商僚属，以案犯情实者皆留省处决，例应由院审题。其遣军流徒等犯，终须由司定地；即免过臬司衙门，而解省则一也。惟有道署勘定后，祗将招册送省，由省具题部准，部覆转行到台，届秋审时仍解省汇勘；至遣军等犯，悉照台地奏案人犯，解司定地发配。如此办理，较为简易，亦不至办案烦难，苟安自误。

　　然谳狱务求明慎，生死出入攸关，未可由道据定；即如内地盗犯，奏请就地正法，尚未准行，是以中止。窃思于公有益，不必避擅专之嫌、存畏事之见，自图便安；而由道请更旧章，究似见长讨好。可否权衡通变，饬司移道，转行台湾府及各厅、县询谋佥同，再由道咨司核议，详请具奏？事如可行，新事秋审人犯，每年合属不过数人或一、二人，均限前年到省，实缓（？）皆照旧章留寄省监；其缓决改流之犯，由司定地。若原定遣军流徒等犯及杂案拟徒不在改为锁礅之例者，均由道定地起解内渡，径行发配，似更简便。并请钧示。

　　抢窃案内杖徒人犯请先行锁礅议

　　窃查闽省办理抢窃各案应拟徒、杖人犯，遵照前例锁系石礅，分别年限，均俟奉到宪批，将犯提禁锁礅起限。台属抢窃各犯，由道会同台镇审明问拟杖、徒汇入劫抢各案内具奏者，俟奉准部覆，始提禁锁系。重洋阻滞，动辄经年，或日久不到；往返稽查，有拟徒止三年，而淹禁已至四、五年者。可否于出奏之后，即由道将徒、杖各犯饬府先行发回犯事地方，锁系石礅，分别年限，均以递回礅禁之日为始。如此明定章程，于罪犯并无轻减；设有驳改，亦不致脱逃。而于监狱渐次疏通，既免拥挤；而情轻之犯，亦少瘐毙矣。

　　卷查尚有姚前道任内应解之犯未经配渡者，实堪诧异。现在逐一清厘，勒限起解。惟有未准部覆者，扣计已数年之久！想转行公文，或有漂失，另开清折禀呈；伏乞核查，饬司补行。

　　再，台属人犯，悉系内地本籍；并请将多年未奉部覆各犯，先行匀禁内地各犯本籍或分寄附郭县监，饬司查办，就近起解，实为公便。

　　援赦人犯请免解审议

　　案蒙宪檄接准部咨，钦奉恩诏：『将已审结罪应斩绞、遣军、流徒人犯，分别准免、不准免，饬即造册申送』等因；遵即转行催办去后。兹据台湾府裕守禀据台湾县胡令禀称：遵照部行条款，将监禁定罪人犯饬承赶紧分别查造，另文申送。伏思台地斩绞立决及遣军流徒人犯，向由本道审勘定案；惟斩绞监候应入秋审者，解省勘办。近年台地各口船只稀少，配运差务日见殷繁，以致审解人犯，每多积压；且海洋风■〈日卂〉靡常，迟速无定，有遭风折回、解配数次者。此次钦奉恩诏，凡寻常斩绞监候人犯，咸予赦免。此等人犯，既在准免之例，若因解省配船转致稽延时日，不获早邀旷典，情殊可悯。合无仰恳量为权变，俯赐转请将现奉条款内得邀赦免寻常斗殴案内斩绞监候人犯，免予解省；仿照斩绞立决之例，即由本道审定转详核定具题，听候部覆办理。其事在道光三十年正月二十六日恩诏以后，人犯及情重不准援免者，仍各照旧审转等因到道。据此，查台属寻常斩绞监候人犯，向应由府解道，由道审转移司，解送抚辕审勘。兹据该府、县所禀，各口船只稀少，解犯维艰，亦属实在情形。且此等人犯，一经奉准部覆，即可援免释放；若仍纷纷解省，不特守候配船稽延时日，且多往返周折。虽与定例未符，而海外究与内地不同。可否仰恳俯如所请，将准赦寻常斩绞人犯免其解省，即由道审明后，移司详请具题听候部覆之处？伏乞钧示。

　　解犯兼配哨船议

　　台属积压未起解人犯，亟须清理。前蒙训诲周详，业经遵照备文申请鉴核；一面催提陆续起解，计已先后到省。惟入冬以来商船稀少，即有一、二配渡者，各船户颇为苦累，不能搭解多名，监犯依然壅滞。因思班兵哨船时有内渡，前禀请宪示，诚恐事属创始，是以不便遽行。

　　兹据台湾府史守、署台防厅郭署丞禀称：各营管驾弁兵，如将解犯船价酌量津贴，无不乐从。当与吕镇悉心筹议，总以十名为准，每次约船价百十余元，于弁兵不无裨益；免致临开船时，诸多耽延。其便一。商船免此苦累，同深欣感，即偶配一、二名，亦无畏避；商贩可望流通。其便二。各属监狱，从此疏通；该官吏亦不致借口待配需时，任意延搁，案牍亦可渐清。其便三。兵船到厦，由道给该驾弁执照，并备文照会厦门道饬该厅、县接递；解役路费等项，仍当宽为筹给。而交差有营弁同往，非比商船可以藉端留难，解役人等不至延累。其便四。兵丁向配商船，今既改哨船，则递解人犯似无不可变通办理。况人犯久羁囹圄，及时出水，如罟阱余生，一朝解脱；且遣军轻犯居多，重囚不过十之一、二；每起换班兵丁，至少有数十名，协同解役弹压，必无他虑。间有重犯，营中不必再另派护送弁兵。其便五。每年五、六、七三个月风■〈日卂〉不便，应停止配渡，以免疏虞。如邀允准，一面起解，一面将某犯解配某营哨船及驾弁衔名、开行日期，随时具文申报查考。现在与各营将备熟商，议论不一。或以班兵人众，虑及别滋事端。又与水师营员再四计议，拟哨船因差内渡者，附便搭配，而不必用换班归伍之兵船，更为周妥。合无仰恳宪台檄饬遵行，抑请将商、哨并用配解人犯之处奏明立案？伏惟钧示。

　　再，配犯浮费，应行核减；并前后任如何摊认章程，另文禀陈。