巡台退思录

　　敬再禀者：窃台湾营务之坏，以洋烟为最。兵勇最忌疲弱，烟癖实为疲弱之尤。故整顿营规，必自除洋烟始；欲除兵勇之洋烟，又必自该管之营哨官始。倘营哨官先有烟癖，何能约束兵勇？官弁、兵勇习成疲弱，何论精壮？更何论营规？此理势之必然，一定之步骤，不待智者而知也。都司李应升，人本不坏；惟闻前因患病，曾染此癖。上年因基隆炮台替代须人，急难其选，当以该都司在安平炮台帮带有年，炮务较熟，权委前往接带。临行，曾嘱其先戒嗜好。旋闻该都司年力稍衰，颇难戒脱。今吴镇特请调委募复炮队，窃恐仍蹈覆辙，公私两乖，非所以仰副宪廑也。惟职道此禀所拟以道标练兵，专设炮队，应以委用道标都司林发为最便；奈林发亦有烟癖，难期振作，前已面陈宪听，未敢滥举。此外求其熟悉炮务、又能整顿营规者，台属颇难其人，是以有谭文魁、周迎春会带之请。是否有当，理合附禀申明，伏祈核示饬遵！

　　四七、详台湾兵勇无可再减及营勇暂难改兵各情由（光绪九年六月二十四日）

　　为遵移议覆事。本年正月二十九日，准省会善后局移奉督部堂何扎付：『本部堂于光绪九年正月初二日准兵部火票递到军机大臣字寄北洋通商大臣、直隶、两江、湖广、闽浙、陕甘、两广、四川、云贵、江苏、安徽、江西、浙江、福建、湖北、湖南、河南、山东、山西、陕西、广东、广西、云南、贵州各督抚：「光绪八年十二月初四日奉上谕：兵部奏请饬裁各省防勇确核兵额以节饷需一折。前因各省办理军务，于制兵之外，添募勇丁，原属一时权宜之计。自军务平定以来，迭经谕令裁减。现在各省尚存防勇二十余万，岁需饷项，为数甚巨。国家经制有常，度支竭蹶，不可不力图撙节。如该部所称查明各该省制兵缺额数目，并将现存兵丁汰去老弱废疾，或再酌制汛铺。其原缺与现裁兵额，悉择防勇之精壮者挑补，仿直隶章程作为练军，其余设法裁撤，自系为节省饷需、补救时艰起见。着该大臣督抚等各就该省情形，悉心酌度，奏明办理。原折均着抄给阅看，将此各谕令知之。钦此」！遵旨寄信前来。原奏内开：「经筵讲官兵部尚书臣志和等跪奏，为请旨饬裁各省防勇，确核兵额，以节饷需，而维大局，恭折仰祈圣鉴事。窃自军兴以来，舍兵用勇，本系一时权宜之计。事平之后，经臣部与户部迭次奏请裁减。嗣据各省奏报，除裁减外，尚存防勇二十余万名，岁饟仍需千万，厘税既无可增，协饟苦于难继；无可筹措，则称贷洋款；借项愈巨，出息愈多，关税之耗，日甚一日。再不得已，则请发内帑。夫帑藏备京师之用，亦断不容轻拨。此在丰年，各省可以照常征收，已觉难支；矧今岁东南一带同被水灾，民力凋敝，盖藏已空，蠲赈并筹，库储益绌；而军需巨款，靡有了期。加以西边善后，东海筹防，方且有增无减，诚事势之大可虑也。在各督抚目击时艰，亦屡经筹裁，而迄未大减者，或虑勇营骤撤，防守不敷；或恐失业无归，流而为匪。然裁汛铺散处之兵，以归营伍，则自足设防；汰充数老弱之兵，以补精壮，则尤资得力。至于裁撤营勇，全撤固难，酌裁自易。点验核实，则营可归并；缺数不补，则日有减裁，皆良策也。既值时事之难，当思变通之法。若以畏难而姑置之，用款日增，国帑日耗，年复一年，更将何从措手？查光绪五年前贵州巡抚岑毓英奏称：该省额设营兵三万余名，缺额五成，以各营防勇挑补足额，仿直隶章程，作为练军，设统带、管带等官，驻防要隘。不准另设勇营，以节糜费。迩来新疆戡定，据刘锦棠、张曜奏称：请就关外现裁营勇，选其精壮，编成制兵，改行饟为坐粮，设游击之师，居中驻扎各等语，先后奉旨准行。盖兵饷与勇饷多寡悬殊，易勇为兵，加以练军经费较勇粮节省尚多；且编籍则有伍可归，悍卒无虞哗溃；而调练则分防驻守，要地不至空虚。立法实为妥善。相应请旨，饬下各省督抚，查明该省制兵缺额数目，并将现存兵丁，汰去老弱废疾，或再酌裁汛铺。其原缺与现裁兵额，悉择防勇之精壮者挑补，仿照直隶章程，作为练军，其余设法裁撤。统限文到三月内，将实存勇数若干，挑补兵额若干，裁撤若干，统计每岁节省银若干，详细具奏。并将改定饷章、管带员名、驻防处所，造册咨报户、兵二部，以凭查核。并请通饬各大员督抚，嗣后非奏明请旨，不得添设勇营，以节糜费。庶国用渐纾，元气渐复，天下幸甚。臣等为节慎军饷、补救时艰起见，是否有当，伏乞圣鉴训示遵行。谨奏」等因，承准此合就恭录行知。为此札仰该局司道，即使会同藩司，钦遵查照转移各镇标协营遵办：一面体察各属地方兵制情形，现应如何裁并汛铺，汰革老弱，裁撤勇营，挑补兵额，务期饷不虚糜，勇皆归伍。克日会详，呈请覆奏办理，毋稍池泄等因。奉此，除「制兵缺额、现兵汰弱或酌裁汛铺」各节另行由司移饬遵办外，合就飞移，为此备移贵道，请烦查照。希将在台各勇营能否仿照直隶章程，分别挑补兵额，分防驻守，即日核明详细情形赐覆；并分别开列分驻处所各数清折，移局归案核办』等因。

　　准此。查台湾孤悬海外，四傍无依。由北而南，长竟千里；由西而东，宽五、六百里，两头百数十里不等；西并澎湖，周围约三千余里。而附近之红头屿、火烧屿、小琉球三鸟地方，各百数十里，尚未计及。论外防，则四面受敌，无险可阨；而风涛有间，随处皆可登岸。设有外侮，断非专设炮台于安平、旗后、沪尾、基隆、澎湖数海口所能制守，亦非徒万余兵勇所能捍御。此外防无可议裁，尚须从长筹备者。论内防，台地中亘丛山，皆生番巢窟。山之前、后，约二千里，皆与民居交错，时相伺杀。而民居又分闽、粤畛域，闽、粤又各自分畛域，亦往往械闘相寻，屡酿巨案。大则据险拒捕，薄城戕官；小则乘隙劫抢，命盗迭出。此内防所宜急筹者。今虽外侮无虞，内匪稍戢；而缉捕弹压，择要布防，在在均为吃紧。向因兵不足恃，特设营勇以备之。职道未到任以前，原留防勇，分镇海、飞虎、福锐、福靖、绥靖、擢胜等十六营，每营五百零五员名，计共八千零八十员名。合之安平、旗后、澎溯、基隆四炮台弁勇，后山艇快船水勇、恒春县勇、安平转运局勇，共六百零九员名。合计八千六百八十九员名，年需饷银六十万零九千七百余两。迨前年奉调黔军二千零六十五员名、楚军岳营五百六十一员名到台，遂撤遣擢胜四营回省，尚留镇海中左右前后五营、飞虎中左前后四营、绥靖中左右三营。旋又将该十二营改为小营，每小营三百七十三员名。岳营又撤大旗等五十六名，改为马队三十七名。去夏黔军去后，由省拨来霆庆两营、祥字一营，照营制一千五百一十五员名。又因营勇不敷分布，南路中路添调屯番并管带官计三百零六员名。北路添派陈辉煌土勇五十一员名。又去夏因飞虎后营疲弱不堪，业经禀汰。又减去炮勇、水勇、局勇共六十七名。是全台祇存小营十一营、大营四营并炮台、马队、屯兵、土勇、护运炮勇，仅七千五十九员名。较前年勇数，计减去一千六百三十员名，每年仅需饷银四十七万五千七百余两，较前每年已节饷一十三万三千九百余两。此现在减留营勇，藉资应用，尚须力求整顿之大概情形也。

　　至绿营水陆弁兵，原额一万四千六百五十四名。迨同治八年裁兵加饷案内，减成七千七百零四名。又光绪三年经丁前抚宪渡台，檄饬各营汰弱留强，并饬停募；现减至已练未练各兵仅四千余名。是全台兵勇并计，共仅一万一千余名，较原设兵额尚少三千余名，防务已形单薄。论原设汛防，本非不多。嗣因制兵减少，除挑练及分各衙门听差外，每汛不过常派二、三名在地敷衍塘汛名色。督察稍疏，则专收陋规，从未能责成巡缉。甚至将应管汛防推诿营勇。固由兵不敷派，亦由积习使然。虽偶遇勤慎武员，或动多忌碍，亦难实事求是。尽裁固有不便，再滥亦似不宜。是全台之中，三千里内，所赖以巡防缉捕、缓急有资者，祇此外募七千余勇及归练营七千余兵耳。此现在兵勇无可再减之大概情形也。

　　果就现在营额一律整齐，内防庸可支持。若仍听老弱洋烟之员弁兵勇滥竽其间，卫身且难，何能卫民？营规更无论已！即顾内防，尚且惴惴，遑问外防！职道营务谬膺，营勇本系专责；视事年久，利弊颇知。本应直揭其弊而除之，重与更始；无如积弊太重，格碍多端，稍为请求，怨讟交至。纵劳怨不避，分所应然；而事体不成，亦属无谓。绿营弊莫甚于虚冒口粮与老弱洋烟及此革彼招之游勇耳。前虽屡奉宪饬整顿；而章程未立，无从下手，亦无从稽查。职道前禀，营勇填注籍贯、箕斗，一进一出，皆由道署点验，酌扣存饷，内渡验给，截旷，尽数按月造报，皆属正本清源办法，前项积弊，皆可不禁自绝。法本尽善，嗣因事多牵掣，不能不稍为迁就；亦以除弊不可太骤，失去其太甚者。除曹提督所统营勇不计外，所归职道该管各营，勉行经年，虚冒之弊，固已杜尽矣。祇以原营老弱洋烟越居其半，虽屡饬从新汰补，而有恃无恐之游勇，所在皆是，仍不免此革彼招，积重难返，法无可施。不得已，于去冬有赴楚募勇之请。原禀：客军本非长策，不如就地取材，必先有整练客军，参用就近土著，使之驯习纪律，逐渐推广，方可去远取近，免烦借材异乡。且使海僻强梁胥归正轨，不致渍染旧污，流为有勇无义之盗，正为慎重台防将来，藉可改勇为兵地步。原请募勇二千，奉准一千，今募到勇夫共止一千一百七十一名，以之抵捕各营已汰老弱洋烟之缺，犹觉不敷。闻尚有强留在防、应汰未尽者，更无可抵。业经酌议就地选补之法，另行禀办。是勇营虽积弊稍去，尚未一律整齐。加以营兵积习亦未尽除，根基皆未立定。若遽议加复兵额及改勇为兵，非特加饷为难，而鉴前例后，必犹现有之兵同归不整，且将有用之勇胥变无用，似于海防无益有害。此营勇暂难仿照直隶改补兵额之实在情形也。除将历拟整理营勇及就地选补各章程另行汇案呈核外，兹谨将兵勇无可再减及营勇暂难改兵、并逐渐整顿各缘由，是否有当，理合详请宪台察夺训示，分别饬遵。

　　四八、覆福建省会善后总局司道论复设洋操由（光绪九年五月二十一日）

　　敬启者：昨准大移，嘱议吴霁翁请复设洋操一案，反复细读，具征明镜高悬，而体国公忠，溢于言表，下怀钦佩，云何如之！惟台湾练兵，系霁翁专统，操练有年，果否纯熟，未便悬拟。若以从前调操之格林炮队衡之，则教习原无成效。岑前宪之议撤，原非无因。前案具在，得失显然，似无庸于再赘。此时拟撤未久，复又议设，霁翁之意未知何存？查霁翁出移贵局之文，虽曾并移弟处，弟意原与尊牍相符，其未敢即复者，因与霁翁所见不同，恐涉逆耳。今贵局仍嘱弟议，若随声附和，殊不足以上副列宪核实之意及诸公直谅之忱。倘议而驳之，则霁翁近在同城，必然见怪。上宪之意，正以镇道不和为深虑。殊不知那有不和，但有时公事势难苟且从同，事外每谓为不和。今日但求少一不同之议，则省一不和之名。其复设洋操教习一案，务求诸公斟酌可否，或准或驳，自有权衡，邀免再由弟议。威激不尽！

　　四九、禀遵批先复议设炮队由（光绪九年五月二十四日）

　　窃职道昨准吴镇抄移宪批「该镇禀复设炮队一案」内开：『查前据该镇禀请复设炮队，当经明晰批示，并于正月初七日檄行台湾道会商办理，暨咨行查照在案。刘道向称办事迅速，何以此事延搁日久，不复不办，殊不可解。该镇与该道近在同城，即使移催不复，尽可于接晤时面询商榷。乃现禀一再声请行道遵办，一若彼此久无见面，万难相商。海外重地，镇、道为文武领袖，全赖和衷共济，岂可遇事龃龉？并置本部堂批檄而不顾，言之实堪诧异』各等因。奉此，职道查：文武最贵和衷，尤忌龃龉。紬绎宪谕，洞见古今成败之渊源。然所贵和者，贵在于公有济耳。若明知无济于公而苟且附和，与明知于公有济而故欲立异，即所谓同而不和之小人，鲜有不败事者。职道与吴镇近在同城，时常见面，并无不和。镇为专阃，责重练兵。道兼营务，责重练勇。虽职分各有责成，遇有营务地方交涉重大事情，例应镇道会商会详者，无不与吴镇会同商办。间有所商而意见不同，则应各抒所见，以求质正于宪台，听候裁决。是皆为公也，是不同而仍不失为和也。惟必于详文内声明如何不同之处，始成公事，始谓不欺。如前年职道拟调山后陶副将茂森飞虎前营来郡整顿，原知该营疲弱太甚，期与更新，以顾大局。曾与吴镇会商至再，不肯会衔。比由职道单禀请调，曾于禀内声明。虽事不果行，延至去冬始行撤验，挑剩壮勇不过三、四十名，其糜饷原不过数万金；而其中事变多端，熬费无益之周折，往返文报，几至盈尺，卒至公私两乖，未免徒烦宪听。此已邀洞鉴，而职道时切愧愤者。至吴镇复设炮队之禀，职道先未闻知。及奉宪批并准吴镇移知前由，职道随往会商，以炮队招勇去留无常，不如练兵之可久。吴镇未置可否。随商以管带炮队，必须得人。吴镇始以康都司长庆为拟。及询之周副将振邦诸同寅，佥谓康都司前在安平炮台坏事撤差，似不相宜，祇得从缓商办。是此举在宪台与吴镇期在必行，职道亦期在必行；特以人不易得，事贵慎始，前车可鉴，岂容一误再误？兼以用兵用勇，尚未定议，而汰补各营勇数亦未就绪，其不敢率尔议复者，正为慎重批檄起见，何敢置而不顾？今吴镇一再禀请行道遵办，并不将职道曾与晤商所见不同缘由随禀声明，宜启宪疑「彼此久无见面，万难相商也」。且请委都司李应升募带炮勇，亦有不宜之处，已于另禀详之，可否仍候核夺？