宾退录

谏议大夫称大谏，始于近世，然于古有之。“齐威公使鲍叔牙为大谏”，见《管子》第二十篇。
韩子苍云：韦苏州少时以三卫郎事元宗，豪纵不羁。元宗崩，始折节务读书。然余观其为人，性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比，又岂似晚节学为者岂苏州自序之过欤然天窦间不闻苏州诗，则其诗晚乃工，为无足怪。叶石林《南宫诗话》云：苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见《唐史》为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。《刘禹锡集》中有：太和六年，举自代一状。然应物《温泉行》云：“北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年。身骑厩马引天仗，直至华清列御前。” 则尝逮事天宝间也，不应犹及太和时。盖别是一人，或集之误。《苕溪渔隐》云《苏州集》有《燕李录事》诗云：“与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀。”又《温泉行》云：“出身天宝今几年，顽钝如锤命如纸。”今以《编年通载》考之，天宝元年至太和六年，计九十一年，应物于天宝间已年十五，及有出身之语，不应能至太和间也。蔡宽夫云：“刘禹锡所举别是一人，可以无疑矣。”《容斋随笔》云《韦苏州集》中有《逢杨开府》诗云：“小事武皇帝，无赖恃恩私。身作里中杨，家藏亡命儿。朝持樗蒲局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书事已晓，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非卞梁不容，出守抚茕嫠。忽逢杨开府，谕旧涕俱垂。”味此诗，盖应物自叙其少年事也。其不羁乃如此。李肇《国史补》云：应物为性高洁，鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐，其为诗驰骤，建安已还，各得风韵。盖记其折节后事也。应物为三卫，正天宝间，所为如是，而吏不敢捕，又以见时政矣。与时谓：应物行事散轶，《唐史》失不立传，故诸家之说未能会于一。近世沈明远始Ａ８括《应物集》及它书，为传甚详，然论断中亦以刘宾客所举为疑，今笔于此：韦应物，京兆长安县人也，其家世自宇文周时孝宽以功名为将相，而其兄高尚不仕，号为逍遥公，之孙待价，仕隋为左仆射，封扶阳公。待价生令仪，为唐司郎中，令仪生銮，銮生应物。少游太学，开元天宝间，宿卫仗内，亲近帷幄，行幸毕从，颇任侠负气。洎渔阳兵乱后，流落失职，乃更折节读书，屏居武功之上方，复返沣上，园卢芜没，贫无以自业⊥ 游江淮间，所与交结，皆一时名士。因从事河阳，去为京兆功曹，摄高陵令。永泰中，迁洛阳丞。两军骑士倚中贵，势骄横，为民害，应物疾之，痛绳以法，被讼，弗为屈。弃官养疾同德精舍。起为令。大历十四年，除栎阳令，复以疾谢去，归寓西郊。择胜隐于善福祠。从诸生学问，澹如也。建中二年，拜尚书比部外郎，明年出为滁州刺史滁山川清远，山中多隐君子，应物风流，岂弟与其人览观赋诗，郡以无事，人安乐之。四年十月，德宗幸奉天，应物自郡遣使，间道奔问行在所。明年兴元甲子使还，诏嘉其忠。终更贫不能归，留居郡之南岩。俄擢江州刺史。居二岁，召至京师。贞元二年，由左司郎中补外，得苏州刺史。在郡延礼其秀民，抚其{旬子}嫠甚恩。久之，白居易自中书舍人出守吴门，应物罢郡，寓于郡之永定佛寺。太和中，以太仆少卿兼御史中丞为诸道盐铁转运江淮留后，年九十余矣，不知其所终。有子曰庆复，为监察御史、河东节度掌书记，善为诗，气质闲妙，浑然天成。初若不用工，而近世诗人莫及也。白居易尝语元稹曰： “韦苏州歌行才丽之外，深得讽谏之意，而五言尤为高远雅淡，自成一家。”其为时人推重如此。浮屠皎然者，颇工近诗，尝拟应物体格得数解为贽，应物弗善。明日，录旧贽以见，始被领略。曰：“人各有能，有不能。盖自天分，学力有限，子而为我，且失其故步矣。但以所诣，自名可也。”皎然心服焉。应物鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐。为吴门时，年已老矣。而诗益造微，世亦莫能知之也。子沈子曰：“予读韦苏州诗，超然简远，有正始之风。所谓朱弦疏越一唱三叹者。” 应物当开元天宝，宿卫仗内为郎，刺史于建中，以迄贞元。而文宗太和中，刘禹锡乃以故官举之，计其年九十余，而犹领转输剧职，应物何寿而康也。然自吴郡以后，不复有诗文见于录者，岂亡之耶使应物而无死，其所为当不止此，以应物为终于吴郡之后，则禹锡之所举者犹无恙也。盖不可得而考也。《新唐书文艺传》称应物有文在人间，史逸其传，故不录。子既爱其诗，因考次其平生、行义、官阀，皆有凭藉始终，可概见如此。恨史官编摩疏陋耳。嗟夫！应物崎岖，身阅盛衰之变，晚乃折节学问，今其诗往往及治道而造理精深，士固有悔而能复，厄而能奇者如应物有以自表，见于后世，岂偶然哉《渔隐丛话后集》又载韩子苍云：韦苏州少时以三卫郎事元宗，豪纵不羁。奈因记《唐宋遗史》云：应物赴杜鸿渐宴，醉宿驿亭，见二佳人在侧，惊问之。对曰：“郎中席上与司空诗，因令二乐妓侍寝。”问：“记得诗否”一妓强记，乃诵曰：“高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。司空见惯浑间事，恼乱苏州刺史肠。”观此，则应物豪纵不羁之性，暮年犹在也。子苍又云：余观韦苏州为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐。此是韦集后王敛臣所作序载《国史补》之语，但恐溢美耳。与时谓：尽信书不如无书。《国史补》之说固未可信，又安知《唐宋遗史》为得其实乎此未可臆断也。
●卷十
臧哀伯云：“武王克商，迁九鼎于雒邑，义士犹或非之。”义士即多士，所谓迁殷顽民者也。由周而言，则为顽民，由商而论，则为义士矣。此说近世陈同甫始发之，杜预谓伯夷之属，非也。
《礼》曰：铭者，自名也。自名以称扬其先祖之美，而明著之后世者也。为先祖者，莫不有美焉，莫不有恶焉，铭之义称美而不称恶，此孝子孝孙之心也。惟贤者能之。又曰：其先祖无美而称之，是诬也；有善而弗知，不明也；知而不传，弗仁也。此三者，君子之所耻也。碑志、行状之法具于是矣。若无美而必欲谀墓，有恶而饰以为美，卑官下士犹足以诳不知之人，仕稍通显，则其善恶已著于人之耳目，何可诬也。莫俦靖康末所为，虽三尺童子亦恨不诛之。而孙仲益尚书志其墓，顾谓：靖康之变，台谏争请和戎，皆斥废不用，而二、三狂生抗首大言，乘险徼幸试之一掷，卒至误国。高宗狩维扬，移跸临安，国步阽危至此极矣。而进取之士终以和戎为讳。此翰林莫公所以投闲置散，至于老死不用。斯言也，不几于欺天乎及作《韩忠武志》，则又以岳武穆为跋扈，而与范琼同称善恶，复混淆矣。岳之祸承权臣风旨，而诬以不臣者，万俟、忠靖罗彦济也。洪文惠志罗墓不书此事，正得称美不称恶之义，而仲益志万俟，则显书之何哉张子韶侍郎学问气节，表表一世，参禅学佛，与其平生自不相掩。张亦未尝以此为讳。其从子作家传，欲为文饰，乃谓张有学说。云释老虚无，耳不可有闻，目不可有见，则是静言庸违，张必不然。余独喜李文简志赵待制墓，既历叙其在蜀理财治赋之功，且谓为当时第一。继云：或者咎公竭泽而渔，使来者无所施其智巧，今虽累经蠲放，而害终不去，当时稍存平恕，则今日之害决不至此。呜呼！此所谓责人终无已者也。然公亦不得不任其咎者。昔苏绰在西魏佐周武帝，以国用不足为征税之法颇重。既而叹曰：“今所为者，正如张弓，非平世法也。后之君子，谁能弛乎” 绰子威闻其言，每以为己任，及相隋文帝，奏减赋役，务从轻简，帝悉从之。彼苏威顾能曾谓：“今日无若苏威者乎”此焘深所叹息。详记之以俟来世。又南轩作《宇文阆州志》，谓初君以二父世科为念，刻苦习进士业，为进士者多推称之，两以锁厅试类省，辄下，益力，后虽已领州符，犹不置，盖终其身以是为歉。 ┉尝以谓：“自先王教胄子之法坏，大家世族不得尽成其材，其下者苟从禄利，不乐亲文墨事，至其间读书欲自表见者，则又屑其世禄，顾反以从进士觅举得之为荣。噫！昔之人所望于胄子者，岂为是哉若君居家孝友，莅官廉平，温厚博雅于以进德，孰能御之顾区区犹以是为歉何哉二公之作，盖又因以立言垂世，不特铭墓而已。若《李茂嘉墓志》谓明受赦，至建康吕忠穆怡然自若。时李为江东副漕，以言责之，未行，而张忠献檄书至。尽与诸家记事之书不合。则熊子复小历李氏《系年要录》已有疑于仲益之言矣。蔡伯喈曰：“吾为人作铭，未尝不有惭容，唯为《郭有道碑颂》无愧耳。”后之秉笔者，亦能自讼如此否乎
绍圣四年，殿试考官得胡安国之策，定为第一。将唱名，宰执恶其不诋元。而何昌言策云：“元臣僚不知君臣之义，父子之恩。”擢为首选。方天若策云： “当是时，鹤发宵人棋布要路，今家财犹未籍没，子孙犹未禁锢。”遂次之。又欲以章子为第三，哲宗命再读安国策，亲擢为第三。昌言，新淦人，仕至工部侍郎。张邦昌之僭，昌言为事务官，既又改名善言，以避邦昌名。南都中兴，昌言已死，遂追贬。观其进身，可以占终矣。
唐《小说辨疑志》载明皇时姜抚先生，不知何许人也。常著道士衣冠，自云年已数百岁，持符录，兼有长年之药、度世之术。有荆岩者，颇通《南北史》，问抚何朝人也。抚曰：“梁朝人也。”岩曰：“梁朝绝近，先生亦非长年之人。不审先生梁朝出仕，为复隐居”抚曰：“吾为西凉州节度。”岩曰：“何得诳妄！上欺天子，下惑世人。梁朝在江南，何处得西凉州只有四平、四安、四镇、四征将军，何处得节度使”抚惭恨数日而卒。蔡绦《铁围山丛谈》：政和间，有处士王卓者，亦遭遇时主，自言五百岁矣。人视之若不过七八十岁，容状光泽，颇挟容成术，无它异也。鲁公稍异之，一日鲁公命吾延卓坐，吾询其迹，则曰：“生隋末，唐李征高丽尝作裨将，因擅纵降卒数十，被黥配之五岭南繇。是遇异人，授以不死方，曾不一瞬间，忽至今矣。”吾问：“还识狄梁公否”卓曰：“识也。” 感它狄相公封卓为白云先生。又问：“当开元天宝间，明皇帝好道，而方士辈出，先生出乎”曰：“卓时反不出。”问：“何故”则曰：“卓时与罗家争气，意自不喜出耳。”罗盖公远也。遂历问唐诸帝、武后及名臣之情状，则或合或不合。又言当肃宗时，卓始一出，亦蒙封号。吾问：“果尔，则必识李辅国，辅国状若何”卓曰：“正得辅国见爱而封，辅国面大且方，美须髯也。”吾笑曰：“先生败矣。”二事正堪作对，信乎！？作伪之难也。抚，《唐史》有传，亦言其妄，然不及此云。
葛文康《评古》谓汉文帝改后元年，景帝又改中元后元年，武帝屡更年号，亦有后元，不知当时何所据而分中与后。谓之后，则疑若有级，乃不讳避，何耶将当时有先知之谶耶，余谓不然。汉之诸帝不过改元年耳，后人因其有二元，则别以为后，因其有三元，则复冠以中，非当时本称也。武帝虽屡更年号，偶最后不曾命名，独称元年，后人因其崩也。亦以后称焉耳。惟东都建武中元，恐是当时所命也。
西汉诸帝多自立陵庙名，后世不复然。至于及其生而自命以某祖某宗而使万世不祧者，古今所无也。惟于魏明帝见之，孙盛讥之是矣。彼谓顾成之庙称为太宗者，臣下假设之辞耳，非此之比也。
徐陵《鸳鸯赋》云：“山鸡映水那相得，孤鸾照镜不成双。天下真成长会合，无胜比翼两鸳鸯。”黄鲁直《题画睡鸭》曰：“山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不作双。天下真成长会合，两凫相倚睡秋江。”全用徐语点化。《容斋随笔》谓：鲁直末句尤精工。余幼时不能解，每疑鸳鸯可言长会合，两凫则聚散不常，何可言长会合后乃悟鲁直所谓长会合，特指画者耳。
《新唐书进表》谓其事则增于前，其文则省于旧。夫为文纪事，主于辞达，繁简非所计也。《新唐书》之病，正坐此两语。前辈议之者多矣。晋张辅云： “司马迁叙三千年事，惟五十万言。”班固叙二百年事，乃八十万言。以此为迁固优劣。殊不思司马子长追述上世，故不可得而详。班孟坚纪录近事，有不容于略。《春秋传》所谓所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞，正谓是也。洪文敏论《史记卫青传》，书校尉李朔、校尉赵不虞、校尉公孙戎奴、各三从大将军获王。以千三百户封朔为涉轵侯，以千三百户封不虞为随成侯，以千三百户封戎奴为从平侯。《前汉书》但云校尉李朔、赵不虞、公孙戎奴各三从大将军。封朔为涉轵侯，不虞为随成侯，戎奴为从平侯，比于《史记》五十八字，中省二十三字，然不若《史记》为朴赡可喜。又论《檀弓》纪石祁子事云：石骀仲卒，有庶子六人，卜所以为后者。曰：“沐浴佩玉则兆。”五人者，皆沐浴佩玉。石祁子曰： “孰有执亲之丧而沐浴佩玉者乎”不沐浴佩玉。谓今之为文者不然。必曰：沐浴佩玉则兆，五人者如之。祁子独不可，曰：“孰有执亲之丧若此者乎”似亦足以尽其事。然古意衰矣。此论得之。崇仁吴德远《环溪诗话》载其少时谒张右丞，右丞告之曰：杜诗妙处，人罕能知。凡人作诗，一句只说得一件物事，多说得两年，杜诗一句能说得三件、四件、五件；常人作诗但说得眼前远不过数十里，杜诗一句能说数百里，能说两州军，能说半天下，能说满天下，此其所以为妙。且如“重露成涓滴，稀星乍有无。”也是好句，然露与星各只是一件事。如“孤城返照红将叙，近市浮烟翠且重。”亦是好句。然有“孤城”也，有“返照”也，即是两件事。又如“鼍吼风奔浪，鱼跳日映山。”有鼍也，风也，浪也，即是一句说三件事。如“绝壁过云开锦绣，疏松夹水奏笙簧。”即是一句说四件事。至如“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高”。即是一句说五件事。惟其实是以健，若一字虚，即一字弱矣。公但按此法，以求前人，即渐难为诗。吴又问：“如何是说眼前事，以至满天下事”右丞云：“如‘独鹤不知何事舞，饥鸟似欲向人啼’ 只是说眼前所见。如‘蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒’即是说数十里内事。如‘三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山’即是一句说数百里内事。至如‘浮云连海岱，平野入青徐’即是两州军。如‘吴楚东南坼’即是一句说半天。至‘乾坤日夜浮’即是一句说满天下。”吴因取前辈之诗，参而考之，谓东坡惟有《美堂》一篇最工，然“天外黑风吹海立，浙东飞雨过江来”止是一句能言三件事。如 “令严钟鼓三更月，野宿貔貅万灶烟”是一句能言四件事。如“通印？子鱼犹带骨，披绵黄雀尚多脂”、“鹤间云作氅，驰卧草埋峰”每句亦不过三物。如“酒醒风动竹梦断，月窥楼深谷留风”、“终夜响乱山，衔月半床明”、“风花误入长春苑，云月长临不夜城”、“云烟湖寺家家镜，灯火沙河夜夜春”则是三物而不足至。如“峰多巧障日，江远欲浮天”、“翠浪舞翻红罢亚，白云穿破碧玲珑”、“叶厚有棱犀甲健，花深少态鹤头丹”等句不过用二物矣。山谷则有数联合格，如“轻尘不动琴横膝，万籁无声月入帘”、“饭香猎户分熊白，酒熟渔家擘蟹黄”、“苦楝狂风寒彻骨，黄梅细雨润如酥”皆是一句能言三件事。如 “河天月晕鱼分子，槲叶风微鹿养茸”、“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯” 即是一句能言四件事。至荆公，则合格者稍多。如“帚动川收潦靴鸣，海上潮已无船舫”、“犹闻笛远有楼台，只见灯山月入松”、“金破碎江风吹水，雪崩腾阳浮树外”、“苍江水尘涨，原头野火烟”即每句皆能道三件事。以至“庙堂生莽卓，岩穴死伊周”、“和风满树笙簧杂，霁色兼山粉黛重”、“坐见山川吞日月，杳无车马送尘埃”、“霁分星斗风雷静，凉入轩窗枕簟间”即是一句能言四件事。然竟无一句能用五物者。至用半天下、满天下之说求之，尤未见其有也。然后知诗道之难如此，而古今之美备在杜诗，无复疑矣。此论尤异。以此论诗，浅矣。杜子美之所以高于众作者，岂谓是哉若以句中事物之多为工，则必皆如陈无已“桂椒楠栌枫柞樟”之句，而后可以独步，虽杜子美亦不容专美。若以“乾坤日夜浮”为满天下句，则凡句中言天地、华夷、宇宙、四海者皆足以当之矣，何谓无也。张辅喜司马子长五十万言纪三千年事，张右丞喜杜子美一句该五物，识趣正同，故并录之。