四朝闻见录

　　○文公谥议初谥文（疑脱“忠”字）公，太常博士章徕议曰：“三才定位，非道无与立也。儒者之学，所以讲明是（一作“大”）道，正人事之纲常，而参天地之化育。故世之治乱，常视道之隆污。若饥者之食必以谷粟，寒者之衣必资桑麻，不可易也。自周衰，正学不明，道术分裂。急功利者昧本原，其流为申韩；尚清虚者忘实用，其弊为庄老。孔孟生乎其时，躬履是道，既与其徒辨问讲究，又著而为书，使后世有传焉。然辙环天下，诋毁困厄，至老而不用，身死而后其道始明。是何不能取信于当时，而乃获伸于后世耶？盖真伪之相夺，固不容以口舌胜，而枉己直人者，又圣贤之所不为也。百年之后，爱憎泯而是非定，则谤毁熄而公议行矣。至汉之扬雄，隋之王通，唐之韩愈，学孔孟者也。其出处通塞，大抵皆然。故待制侍讲朱公，自少有志斯道，既仕而志愈笃。累辞召请祠，益得以涵养所学，其后辞不获命，亦屡尝列位于朝，分符持节于外，而类多龃龉不合。主上龙飞，擢侍经筵，未几力排权臣而逐去，寻以论者诋为伪学夺职，而公亦继以下世矣。权臣既诛，圣化日新，乃还旧职，特命赐谥，以公之学，曾不究用于平生，而仅昭白于身后。岂非儒者之道，固不能以苟合，而亦不可以终泯？盖异世而同符也。谨按谥法：道德博闻曰‘文’，廉方公正曰‘忠’。惟公躬履纯诚，潜心问学，近承伊洛，远接洙泗。自格物致知，闲邪存诚，以为践履之实，用功于不睹不闻之际，加省于日用常行之间。及行著而习察，德新而理明，然后发圣贤蕴奥之旨，救（一作“斥”）清淡功利之偏。训释诸经。平实坦明，使后学有所依据。居乡则信于朋友，而以讲习为功；居官则信于吏民，而以教化为务。非‘道德博闻’之谓乎？惟公以难进易退之节，存忧国爱君之诚。为郡太守，则勤恤民隐，如恐伤之，奏减横赋，修举荒政，为民有请，不避烦渎，必使实惠下究。任部使者（一无“者”字），则纠发吏奸，不挠权势，虽忤时相，必得其职乃止（一作“已”）。至于立朝，则从容奏对，极言无隐，剀切论疏，发于至诚。方权臣初得志，窃弄威福，知其渐不可长，祸且及天下，抗章极论，继于讲筵密奏，虽知取祸弗顾也。非‘廉方公正’之谓乎？彼词章制作，兼备众体，雄深雅健，追并古作，亦可以为文矣，而未足为‘道德博闻’之文也。彼尽心献纳，随事规谏，或抗直以扬名，或削稿而归美，亦可以为忠矣，而未必皆‘廉方公正’之忠也。曰文与忠，惟公足以当之而无愧。合是二者以定公行，传之天下与来世，庶乎久而益信。谨议。”
　　○覆谥考功郎官刘弥正议曰：“谥，古也；复谥，非古也。谥法曰：‘谥生于行者也。’苟当于其行，一字足矣。奚复哉！故侍讲朱公没，于爵未得谥，上以公道德可谥，下有司议所以谥。谨献议曰：‘《六经》，圣人载道之文也。孔氏殁，独子思、孟轲述遗言以传于世，斯文以是未坠。汉诸儒于经，始采掇以资文墨，郑司农、王辅嗣又老死训诂，谓圣人之心，真在句读而已。涉隋、唐间，河汾讲学，已不造（一作涉）圣贤阃域。最后韩愈氏出，或谓其文近道耳，盖孔氏之道，赖子思、孟轲氏而明。子思、孟轲之死，此道几熄（一本云：子思、孟轲之死，明者复晦，由汉而下暗如也），及本朝而又明。濂溪、横渠、二程子发其微，程氏之徒阐其光（一本云：濂溪、横渠剖其幽，二程子宿其光，程氏之徒嘘其焰），至公而圣道灿然矣。”公持心甚严，不萌一毫非正之念（一本云：公之学，以诚持中，敬持外，无公持心甚严二句）。其于书，舍六籍则诸子曲说不得干其思。其于道，不敢深索也，恐入乎幽；不敢泛（一作过）求也，恐汩其统。读书初贯串百氏，终也蔽；以圣人之格言，自近而入微，由博而归约。原心于杪忽，析理于锱铢，采众说之精而遗其粗，集诸儒之粹而去其驳。呜呼，醇矣哉！孟氏以来可概见矣（一云孟氏以来不多见也）。公中科第，时犹少也，薄游径隐，闭户潜思，朝廷每以好官召，莫能屈。不得已而出，惟恐去之不早。晚出经筵，不能五十日（一本云自官簿书考者九，天晚出经筵二句），而闲居者四十余年。山林之日长，讲（一作问）学之功深也。平居与其徒磨切讲贯，皆道德性命之言，忠敬孝爱之事。由公之学者，必行己庄于人信。居则安贫而乐道，仕则尊君而爱民；重名节而爱出处，合于古而背于时（一有好字）。若此者，真公之学者也。呜呼，师友道丧，人各自长（一作是）。公力扶圣绪，本末闳阔，而弄笔墨小技者以为迂；癯于山泽，与世无竞，而汩没朝市者以为矫；自童至耄，动以礼法，而汩弛捐绳墨者姗笑以为诞。世尝以是病孔孟矣，公何恨焉！初，太常议以‘文忠’谥公，按公在朝之日无几（无几一作浅），正主庇民之学郁而不施，而著书立言之功大畅于后，合‘文’与‘忠’谥公，似矣而非也。有功于斯文而谓之文，简矣而未（一无未字）实也。本朝欧苏不得谥‘文’，而得之者乃杨大年、王介甫。介甫经学不得为醇（不得为醇一作非醇也），其事业亦有可恨。大年政复文士尔。文乎，文乎，岂是之谓乎？世多评韩愈为文人（一无人字，有而字），非也。《原道》曰：‘轲之死不得其传’，斯言也，程子取之。公晚为《韩文考异》一书，岂其心亦有合与？请以韩子之谥谥公。谨议。”上从覆议，谥公曰“文”（原注：嘉定元年戊辰冬十月，诏赐谥与遗表恩泽，特谥曰“文”。按公《年谱》嘉定元年诏赐谥，其定谥曰“文”，则在二年也）。
　　○庆元二年戒饬场屋付叶翥已下御笔“朕既举（一作‘群’）天下秀彦试于春官，期得气识（一作‘宇’）伟厚、议论平正之士，副异时公卿大夫之选。属婴哀疾，不能亲策于庭。惟赖卿辈协意悉心，精加衡鉴，网罗实才，毋使浮夸轻躁者冒吾名器，则惟汝嘉，故兹诏示，想宜知悉。”盖为谅暗不能亲策，事体至重，故加戒饬。自此袭以为例，虽当亲策，亦加戒饬云。
　　○科举为党议发策　按此行原本在“庆元二年戒饬场屋”标题之前，低本文一格，疑误。
　　今易置于此自制科明数之问既罢（原注：制科有明数，有暗数。李心传载亦未详），绍兴尝复而未盛，上之发策，下之对策，皆出于虚文。故士之知书日益少，而宏词遂得以擅该洽之誉，甚至明经者不习故典，词赋者不谙传注，有司既奉上旨，遂发为问目云。孔子作《六经》而王道备，汉儒传《六经》而师说兴。自武帝劝学，置博士弟子员，而传业者浸盛，一经说至数万言，众至千余人。班固赞《儒林传》谓：“网罗遗失，兼而存之，是在其中。”以经说之多，若取是而去其缪妄，经意自明，何必并存之乎？汉兴，言《易》者本田何，言《书》者始伏生。考之《艺文志》□列施、孟、梁丘、欧阳、大小夏侯《章句》之篇数，而田何、伏生不著其名氏，岂以何无《易传》，而伏生口以传授，承学者已广，故不必著见于志耶？孟喜主赵宾之说，释箕子谓“万物方ぼ兹”，何以为明《易》？有守小夏侯说，文增师法，其言最多，说曰若稽古至三万言，其果有益于经乎？《诗》有鲁、齐、韩三家，独申公以训故为教，不著解说，辕固、韩婴皆为之传，咸非其本义。史氏谓鲁最为近之。说《诗》盖不在多言矣，善为《颂》者不通经，不害为礼官；能记其铿锵鼓舞，而不能言其义，亦典乐。迨夫曹褒之在东都制定礼乐次序，其事为百五十篇。肃宗乃以众论不一，议《礼》之家，名为聚讼，遂寝不行。郑康成注《仪礼》等记，书有驳有难，通人颇讽（一作“讥”）其繁。是岂通其经、言其义者适所以为病？武帝尊《公羊》，宣帝兴《谷梁》，一时诸儒并论，或从《公羊》，或从《谷梁》。《左氏》最后出。刘歆遗书太常，欲以求助，乃反得讪。然则《公》、《谷》之立，《左氏》之难兴，岂时君各有好尚，或诸儒之论党同伐异，遂有去取之殊云云。发策词赋之士如此，然犹可以臆对，盖赋题出天子，大采朝日已为不恕，盖无复类书之可寻，故策问微恕，意欲使词赋者稍知传注之学，及首篇问目云。博物洽闻，儒者所尚已。防风专车之巨骨，肃谨氏苦矢之方，非圣人孰能辨之？对神雀五采之来集，有以在岐周为证者；问建章千门之制度，有以能画地成图应答如流者。然则博物君子，何世无其人乎？故西都著作之庭，必聚闻见殚洽之彦。唐正元取士之目，兼设博通《坟》、《典》之科，此有国者所赖以崇饰文治，其在是欤云云。今日韦布之士以科目应诏者，类多溺于虚诞之习，初无根柢之学，试历考前代所谓博洽之儒有见于世者，与诸君共评之。汉高以马上得天下，一时共成帝业者，皆武力功臣，而能安刘氏，乃在于重厚少文之人。是岂在上者未知崇儒，而博洽之士未之闻乎？及武帝之世，详延文学，儒者以百数，班氏所称博物洽闻、通达古今，不过数人而已。是时制度多阙，诸儒议封禅之事，及得精于诵读者，其制始定，而固独以儒雅称之。岂雅为博洽之异名乎？东都之儒，有著《周易》、《尚书》、《毛诗》、《仪礼》、《论语》、《孝经》及《毛诗》诸驳，见称洽熟，有撰欧阳、大小夏侯《尚书》古文同异，齐鲁韩《诗》与《毛氏》异同，并《周官解故》行于世者，范晔不敢列于《儒林》。岂其博通经学，非以一艺自著，与专门名家不同而然与？唐贞观开文学馆，召名儒十八人与论天下事。开元相望史学尤盛，有以功业显显著见者，末易枚举。其间能辨古铜器知为阮咸初作，请《左氏春秋》之疑，能言三家七穆之不差，亦可谓博古矣。然考其人，或以类礼而作五难，或仅能论胡乐之乱雅，他无建明。岂所学不充所用耶？在唐之前，又有博学多通号为“武库”者，能处军国之要计无遗矣，其智识为何如？见谓书淫，坚守其志，不从辟召，而乃无意斯世，又果何所见耶？唐史臣品藻诸儒书，专于记习，他无大事业，则次《儒学篇》，乃举天下一之于仁义归于儒，为宰辅所当为者。则今日欲得实才，必当出于博洽者，其止于诵习而已乎？抑为经史学乎？至第三问目，犹问左氏述虞人之箴，与兰台漆书之经，与《金鉴》序于贞观，《连屏》作于元和，《大训》、《帝范》、《衡》、《君臣》、《刑政箴》、《太医》等箴，固已兼制科宏词于问目，宜多士之不能涉笔也。中是选者，前二名莫子能（后作“子纯”，未知孰是）、邹应龙（一作“乾”）。莫已有官，易居邹下。子纯该洽之士，真足备制科宏词之选已。自岁主司自翥以下，曰倪思、刘德秀，策问指安刘氏者乃重厚少文之人，盖阴誉胄云。先是，台臣（一作“朝廷”）击伪学榜朝堂，未几，张贵谟指论《太极图说》之非，翥、思、德秀在省闱论文弊，复言伪学之魁以匹夫窃人主之柄，鼓动天下，故文风未能丕变，乞将《语录》之类并行除毁。是科取士，稍涉义理者悉见黜落。叶、刘俱附韩，策问非文节所为也。文节于韩、赵皆无所附。翥为长，当出首篇，士愕莫知对。子纯以小纸帖所出于柱间，士皆感之。是时举子不事记诵，专习于空虚之谈。若射策中，至有“心心有主，喙喙争鸣”之语，转相换（一作“模”）写，世之识者固已患之。时适值党议之兴，而士之遭黜者往往以为朝廷不取义理之文，得以藉口矣。当时场屋媚时好者，至攻排程氏，斥其名于策云。
　　○嘉泰制词庆元党论之兴，中书舍人陈傅良追削家居。嘉泰会赦，复官予祠。制词曰：“日者宗相当国，凶愎自用，论者指为大奸似矣。盍亦考其所以然，盖一妄庸人耳。何物小子，敢名元恶。而一时士大夫（一作“大夫士”）逐臭附炎，几有二王、刘、李之号，朕甚悯之。”其词盖皆顺时好，指赵忠定汝愚也《愧郯》（一有“亦”字）云。　

　　戊集　

　　○岳侯追封“人主无私，予夺一归万世之公；天下有公，是非岂待百年而定？眷言名将，宿号荩臣，虽勋业不究于生前，而誉望益彰于身后。缅怀英概，申畀愍章，故追复少保、武胜军节度使、武昌郡开国公、食邑六千户、实封二千四百户、赠太师、谥武穆岳飞，蕴盖世之才，负冠军之勇，方略如霍嫖姚而志灭匈奴，意气如祖豫州而誓清冀、朔。屡执讯而获丑，亦运筹而策勋。外摄威灵，内殚谟画。属时讲好，将归马华山之阳；尔犹奋威，欲抚剑伊吾之北。遂致樊蝇之集，遽成市虎之疑。虽怀子仪贯日之忠，曾无其福；卒坠林甫偃月之计，孰拯其冤？迨国论之初明，果邦诬之自辨。中兴之主，思念不忘；重华之君，追褒特厚。肆渺躬而在御，想风烈以如存。是用颁我丝纶，燧之王爵，锡熊红之故壤，超敬德之旧封。盖将慰九原之心，亦以作三军之气。于戏！修车备器，适当闲暇之时；显忠遂良，罔闲幽明之际。尚惟泉壤，歆此宠光，可特封鄂王，余如故。”嘉泰四年六月二十日，中书舍人李大异行。盖韩氏兴师恢复，故首封鄂王以为张本，制中故有“作三军之气”与“修车备器”之词（按制词有与今本《金陀粹编》所载字句小异，附刊卷末）。
　　○老异此制乃《金陀粹编》第二十七卷所载。《金陀粹编》乃王孙珂所载，决不致误。而纪闻者以李公大异为颜或，其误甚矣。嘉泰间，岳侯之死仅八十年，故有“天下有公，是非岂待百年而定”之语。谓必待百年而定，何也？盖纪闻者治赋，若如所载，仅一无用韵语（一作“原韵”）起句耳。恐史官误采其说，故载详云。