雍录

　　唐存古苑宫
　　太宗出征突厥髙祖饯之兰池宫宫之来巳久若非秦剏亦必汉造也太宗幸甘泉宫猎昆明池则此宫此池皆汉迹矣
　　望春亭
　　南望春亭北望春亭在禁苑东南髙原之上旧记多云望春宫其东正临浐水也天寳元年韦坚因古迹堰渭水絶浐霸为潭东注永丰仓下【永丰仓下在渭水入黄河处汉之船司空也】以便漕运名广运潭未防浐霸二水沙泥冲壅潭不可漕付司农掌之为捕鱼之所【长安志元和志参定】
　　棃园
　　棃园在光化门北光化门者禁苑南面西头第一门在芳林景曜门之西也中宗令学士自芳林门入集于棃园分朋拔河则棃园在太极宫西禁苑之内矣开元二年置教坊于蓬莱宫上自教法曲谓之棃园弟子至天寳中即东宫置宜春北苑命宫女数百人为棃园弟子即是棃园者按乐之地而预教者名为弟子耳凡蓬莱宫宜春院皆不在棃园之内也【见唐厯唐志】上素晓音律时有李年贺怀智皆能以伎闻安禄山献白玉箫管数百事皆陈于棃园自是音响絶不类人间此之玉箫所陈者乃始正在棃园也长安志又曰文宗幸北军因幸棃园又令太常卿王涯取开元雅乐选乐童按之名曰云韶乐乐成献诸棃园亭帝按之会昌殿此之会昌殿也者即在棃园中矣唐末芳林十哲即自此门入而交中官故十人者冠戴芳林名号如鸿都赋徒也以史考之开元二年正月巳置棃园弟子上自教乐而其年七月焚锦绣珠玉于前殿仍禁采珠玉及为刻镂器玩绳帖縚索者又废织锦坊若宗果能身先天下如此之严则竒巧遂可无用矣然是年正月巳置教坊立棃园弟子以教法曲不知既有此辈帝肯服大布大帛以与乐会耶此司马文正公所为探微致议也
　　奉诚园
　　在安邑坊本马燧宅燧子畅以赀甲天下贞元末献第为奉诚园
　　事物
　　岐阳石鼔文一
　　元和志曰石鼔文在凤翔府天兴县南二十里【周太王之都秦雍县汉右扶风唐天兴县】石形如鼓其数盈十盖记周宣王田猎之事即史籀之迹也贞观中吏部侍郎苏勉【本字讳】记其事云虞褚欧阳共称古妙虽岁久讹缺遗迹尚有可观纪地理者不存记录尤为可惜按志此言则世人知有岐鼓者自唐而始苏勉欧阳虡褚四子实为之先隋以前未也故欧文忠虽甚重其笔画谓非史籀不能为而深疑其竒古如此而自周至隋数千百载何以无人采录也开元以后张怀瓘韦应物韩退之直云宣王之鼓也然详攷其语实皆臆度以言无有明着其説得诸何书传诸何人者宜乎欧公之不信也若夫窦臮张怀瓘所着则特详矣臮之言曰岐州雍城南有周宣王猎碣十枚并作鼔形上有篆文今见打本石寻毁失怀瓘书断曰甄丰定六书二曰竒字即史籀体与古文小异其迹有石鼓文存焉盖讽宣王畋猎之作也不知二子此语亦皆臆度言之耶或其尝有所本也
　　岐阳石鼔文二【鼔文】
　　欧文忠曰十鼓之文可见者四百六十五字不可识者过半即韩歌所谓牧童敲火牛砺角年深岂免有阙画者也就其文之可晓者言之有曰我车既攻我马既同者车攻语也有曰其鱼维何维鱮及鲤何以标之维杨及柳则兼记田渔也凡此数语之可读者又苏文忠所谓众星错落仅名斗者也夫其语既与车攻诗合而其所记田渔又与车攻相似且其字体又为大篆而籀又宣王之史也合此数者若皆可以归诸宣王则无怪乎説者云然矣然古事有可参例者五子之歌即大禹贻后之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也此乃世臣子孙举扬先训以明祖述之自耳则鼔语偶同车攻安得便云宣诗也惟其字正作籀体似为可证而大篆未必剏于史籀古载又有可攷也【辨在后】舎此二説则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼓不为宣鼔而当为成王之鼓也
　　岐阳石鼓文三【宣王田洛成王搜岐】
　　左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜预曰成王归自奄大搜于岐山之阳岐山在扶风美阳县西北也杜预之为若言也虽不云搜岐之有遗鼔而谓成搜之在岐阳者即古鼔所奠之地也然则鼔记田渔其殆成王之田之渔也欤宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡庞庞驾言徂东徂东云者以方言之则是自镐出洛也岐在丰西三百余里安得更云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣鼔辞既不为车攻之辞则何据而云宣王之鼓也今去古逺事之出于传疑者不敢不存其旧等之其为可疑焉且从一据之明者而主之犹愈于泛漫臆度者也故予惟椒举之言既能明记岐搜为成王之搜则其不能明记此搜之有鼓虽为不备若较之唐语絶无的据而专用籀体定为宣王之物者其説差有本祖也古田狩与后世不同名为从田其实阅武其事则登兽数获其意则致众而耀武故武王初集大统因伐兽而陈天命以镇抚在会之诸侯己遂识之于防者所以扬威传逺使来今共见焉耳也此古人武识事之深意也然则岐阳之记搜也以鼔而武成之记事也以防以防以鼓其物虽异而托物传逺则一意也
　　岐阳石鼔文四【古刻石汉石鼔】
　　古今常言刻石起于秦世泰山邹峄是其事矣然方秦皇之议刻山也其羣臣上议已曰古之帝者犹刻金石以自为纪则刻石之与刻金其所自来皆在秦前矣若夫斵石为鼓不可考击而遂刻文其上则三代之前无有两闻非诚无也世逺故也古之刻金者如汤盘栒鼎即其最著者矣而盘之与鼎皆铸金为之则遂可盛可烹皆适于用见者但玩其辞不骇其异也今其此鼔则石为之质既已不可考击而专著其辞故人莫明其用且惊且疑也然而武成识政于防策之为物岂其可为用器也欤盖古人托物见意不主乎物而主乎所勒之辞故在盘在鼎在策皆无间也今其伐石为鼔则意又可料矣田渔必用众致众必以鼔因其鼓之入用而斵石象之因以记事焉是其托物为久正与铸金刻金共一意也故秦臣之言铭刻者遂兼举金石也古来托物记事决不止于盘鼎策三物矣而此三物偶于后焉耳后汉桥元【本字讳】之庙有石钲石钺以及石鼔而蔡邕与为铭辞【见蔡邕集】则曰是用镂石作兹钲钺军鼔陈之东阶以勒公文武之勲焉邕之谓勲者盖桥尝克平鲜卑也钲钺鼓三者皆军旅间用器而三器同为一辞则古来识事于石岂必专为鼔形顾岐阳田渔其用在鼓而因用以着辞焉耳而他器自可类推也汉距三代未逺古制犹有存者邕最知古故能橅肖古制与桥勲为明而石鼔源流赖之以存也诗于典刑老成配对而言邕其兼之可尚也矣
　　岐阳石鼓文五【籀体】
　　世传大篆起于史籀是谓宣王之前未有此体故唐世诸人因其体之为籀也而遂指之以为宣鼓其亦近似而实可疑也安知成王之世籀体不已有萌而史籀亦其承述此体者欤盖艺文志记史苍两学曰史籀十五篇苍颉一篇顔师古之于释籀则曰史籀周宣王太史作大篆十五篇也于释苍颉篇则曰上七章李斯作爰歴六章赵高所作也晋人衞常【本字讳】曰斯高皆取史籀大篆或颇省改名为小篆则小篆固出于大篆矣至其对鸟迹立论则遂通指籀篆以为古文子孙矣不曰史籀别为一种也常之説曰宣王时史籀始着大篆或与古同或与古异则知史籀之体名为大篆者亦取古文而斟酌用之非籀自剏也王莽时甄丰考定六书目不立籀书一体其一曰古文则孔氏壁中书也二曰竒字即古文而异者也三曰篆书即秦篆也秦篆即小篆也是甄丰六书元无籀体而丰也亦不能即古文体中别白何者之为籀体也则谓籀体剏始于籀者未必确也又如汲冡遗书字体最古而自易经以至魏之安厘字体数四其变世但见其体为数体而无能言何体之始于何世也则世人岂可闻大篆之为籀体而即谓鼔字之为籀书籀书之为宣王时物也此予所以不安于唐人之论而详此审是也
　　岐阳石鼔文六
　　鼔之数十先时散弃于凤翔之野郑余庆取寘夫子庙中尚亾其一国朝皇祐四年向传师求诸民间得之而后十鼔乃足当张怀瓘之为书断也其登载能书人姓名至卢藏用而止考其时则宗以后人也其曰石鼓文即竒字之存者矣则此时鼔石尚在也至窦臮但见墨本而曰石寻毁失则在郑余庆未尝寘庙之前矣至韩退之则曰十鼓只载数骆驼则是因余庆收徙而其石得存也【余庆与韩同仕宪宗朝】绍兴壬子福唐郑昻得洪庆善所遗石鼔墨本即用退之石鼓诗韵次和谢之其自防曰昻贡辟雍时常徘徊鼓下以旧本校之字又差讹矣兵燹以来不知何在莆田郑樵着石鼔考其文多至数百千言谓鼔入辟雍及保和殿皆与昻同或得之于昻也樵之博固可重而语多不审予尝论辨正之文多不录
　　岐阳石鼓文七
　　韩退之但得墨本而诗之其曰张生手持石鼔文劝我试作石鼔歌是也及东坡苏氏则亲见石鼔矣其诗曰冬十二月岁辛丑我初从政在鲁叟旧闻石鼔今见之文字郁律龙蛇走强推偏旁推防画时得一二遗八九是也东坡初仕为翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼓也非独不曾见石鼓亦复不见墨本独因郑樵模写其字之可晓者而随用其见以为之辨南劒州州学以郑本锓木予既得版本遂随事而为之辨绍熙辛亥有以墨本见示者建康秦丞相家藏本也防画糢糊皆不可读而其粗可晓解者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南劒本其成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马既同其鱼维何维鱮及鲤何以贯之维杨及柳维此六句可读余多不可通此二十四字盖东坡仕岐而于鼔上见之其曰何以贯之维杨及柳而郑本乃作檦益疑郑本不真也又有异者古传鼔有十中失其一皇祐间向传师得之而十鼔复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼔而寘其所得之鼔又不知何世何年好事者怅其不足而剏为一鼔以补足之也

　　雍录巻九
　　钦定四库全书
　　雍录巻十　　　　　　宋　程大昌　撰
　　铜人
　　铸铜为狄象始于秦世汉亦仿铸而又增大后汉以及曹魏都于洛阳尝有所徙寘故记载叅互无所归宿此虽不系治乱而攷古者不容昩昩今枚别而着之
　　秦
　　史记秦始皇二十六年有大人长五丈足履六尺皆夷狄服凡十二人见于临洮是岁始皇初并六国喜其为已瑞销天下兵器作金人十二以象之三辅旧事曰铸金狄立阿房殿前师古曰即翁仲也黄图曰收天下兵聚之咸阳销锋镝以为金人十二以弱天下之人立于宫门坐髙三丈铭其后曰皇帝二十六年初并天下改诸侯为郡县一法律同度量大人来见临洮其长五丈足迹六尺铭李斯篆蒙恬书按此数説或云立或云坐以文考之则云坐者是也盖黄图先云立于宫者犹言设此金人云耳而非谓其象之立乎宫门也故黄图又申言金人坐殿前也汉魏春秋曰魏明帝铸翁仲坐司徒府前此之翁仲固魏明帝之所剏铸然其铸之之橅实本诸秦则其坐而不立亦必仿秦也故予得以知其坐象之为是也金人之外更有一台高及三丈而董卓并销为钱既曰有台则可以见其坐而不立矣汉兴移寘长乐宫大夏殿长安志先叙秦宫引三辅故事云大夏殿始皇所造后于汉长乐宫又引三辅故事云汉徙秦金狄寘长乐大夏殿前则谓自阿房移寘长乐者是也盖汉世阿房宫室已自不存则铜人无由尚在阿房也及董卓入关悉锤破铜人铜台以为小钱铜台即前云坐高三丈者是也英雄记曰大人见临洮而铜人铸临洮生卓而铜人毁天下大乱有以也余二人魏明帝欲徙洛阳载至霸城重不可致便留之霸城汉葪子训传曰人有于长安东霸城见子训与一老翁共摩挲铜人曰适见铸此巳近五百年李贤注曰秦始皇二十六年铸至此四百二十余年
　　前汉
　　秦世所铸特然铜人耳汉武帝从而增益之故建章甘泉所铸者人既持盘盘又加杯是为捧盘金人也若自此两宫以外徒人而无盘者尚不在此数也庙记曰汉武帝即建章作神明台上有承露盘有铜仙人舒掌捧铜盘玉杯以承云表之露和玉屑服之以求仙三辅故事盘高二十丈长安记曰仙人掌大七围以铜为之魏文帝徙铜盘盘折声闻数十里此汉世建章之铜人也黄图曰甘泉宫通天台上有承露盘仙人掌擎玉杯以承云表之露元间自毁椽桷皆化为龙随风雨飞去此即甘泉之铜人也三辅故事曰武帝作铜露盘承天露和玉屑服之欲以求仙班固西都赋曰抗仙掌以承露擢双立之金茎轶埃之混浊鲜颢气之清英张衡西京赋曰立脩茎之仙掌承云表之清露屑琼蘂以朝餐必性命之可度按凡此记此赋皆指武帝所铸捧盘承露也
　　成毁徙移
　　武帝自铸人以外别为物象者不一上林则有飞廉观飞廉神禽也建章则有阙所谓上觚棱而栖金爵者是也龙楼门则有铜龙金马门则有铜马柏梁台则有铜柱皆铸铜为之黄图曰汉明帝永平五年至长安取飞廉并铜马置之西门外为平乐观董卓悉销以为钱魏略曰明帝景初元年徙长安诸钟虡骆驼铜人承露盘盘折铜人重不可致留于霸城仍大发卒铸铜人二号曰翁仲列坐于东都司马门外又汉魏春秋曰明帝徙盘盘折声闻数十里金狄或泣因留于霸城故李贺金铜仙人辞汉歌叙云魏明帝青龙九年八月诏宫官牵车西取汉孝武捧露盘仙人欲立置前殿宫官既坼盘仙人临载乃澘然泣下其歌曰魏官牵车指千里东关酸风射眸子空将汉月出宫门忆君清泪如铅水衰兰送客咸阳道天若有情天亦老携盘独出月荒凉渭城已逺波声小
　　説
　　秦铸铜为长狄之象既倡怪矣武帝置铜盘承露和玉屑欲以求仙则又增怪也至其它铸铜以为物象如马龙飞廉之类则皆务以竒怪自喜者也后汉及魏慕其竒怪而靳于剏费乃欲移巳铸之象而致之于洛为其事小故史传不尝详载因此而异説甚多今直即诸书之记徙移者而评之若霸城之象诚为魏氏所移则葪子训生于汉末铜人尚在长乐而霸城乃在城外子训行人也霸城固能来往而安能即长乐宫庭而摩挲之也若谓为董卓销铸之余则卓也志在得铜惟多是务先此洛阳铜物卓已尽毁此之金狄各重千斤为铜益多安肯销十存二而待魏人之徙移也则霸城所弃二狄决不在魏文帝之世矣其先后可攷也若使魏方来徙人存而盘已折则承露之具不全魏人安肯载之以东也则汉魏春秋之説又不可信矣至谓铜人就载泣下则怪之又怪者也李贺所叙又并此而加怪焉者也然贺之诗辞曰衰兰送客咸阳道又曰渭城已逺波声小咸阳渭城皆在渭北若铜人自此地徙移则必自甘泉来甘泉铜盘元间既已摧毁虽其椽桷亦化龙则汉孝明之世已无铜人可徙而况能及曹魏也乎则谓携盘而出咸阳渭城者又谬也况魏明帝青龙之五年已自改为景初元年则魏世自无青龙九年贺之説出于妄信至此益可见矣又况人盘力重长乐正在平地徙之尚折甘泉山高险一名车盘为其不可直度而须迂向取径若车盘然此之铜人岂可全体移载也哉若予所见则有异矣华峤后汉书曰明帝至长安取飞廉并铜马置上西门平乐观故张平子赋之曰其西则平乐都场龙雀蟠蜿天马半汉是也然则汉武所铸如飞廉龙马之属后汉明帝皆尝迎而取之其人力可胜者巳遂致之洛都矣独金狄重不可前乃遂弃诸霸城而已然则徙移铜人者廼汉之明帝而非魏之明帝也魏略所言正是误认汉明以为魏明世人随而和之不足凭矣至魏略谓魏明别铸翁仲则实有其理盖霸城二狄汉明虽尝移弃而魏明慕乡不已卒自剏铸此则好竒之故理之必致也世人但见魏明剏铸二狄故并移弃霸城者而归之魏明也若谓汉明时已尝补铸则董卓先在东都凡其龙马皆尝取之以为钱材决不肯毁小而存大此自可以意逆也崔浩之注汉书也尝曰藁街在铜驼陌中顔师古讥之曰洛阳则有铜驼陌长安无也今从魏略推之景初元年既尝徙长安钟虡骆驼则洛陌之駞安知不自长安徙来也则恐崔浩所知师古或未尽闻也以是知博物之难也