钦定河源纪略

  淮南子
  地形训上河水出昆仑东北陬贯渤海入禹所导积石山髙诱注云渤海大海也河水自昆仑由地中行禹导而通之出积石山书曰河出积石入犹出也地形训下河出积石髙诱注云河源出昆仑伏流地中万三千里禹导而通之故出积石
  谨案淮南子之言乃尽袭山海经之误辨己见前矣至髙注云河水由地中行禹导而通之出积石此语尤为可怪夫禹未治水之前河本出昆仑迳积石入中国泛滥而为患者也禹之治水不过凿龙门播九河导之入海而已非河本由地中行而禹导之使出积石也又案
  钦定舆地全图河水自蒲昌海伏流至青海复出相去不过千五百里何得云伏流地中万三千里乎至书本云导河积石不云河出积石今欲附防淮南子本文而改书辞以就之又何意乎郭璞注山海经亦云禹治水复决疏出之故云导河积石此又承髙诱之讹也
  史记
  大宛列赞禹本纪言河出昆仑昆仑其高二千五百余里日月所相避隠为光明也其上有醴泉瑶池今自张骞使大夏之后也穷河源乌暏本纪所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之矣至禹本纪山海经所有怪物余不敢言之也裴骃集解邓展曰尚书曰导河积石是为河源出于积石积石在金城河闗不言出于昆仑也
  谨案昆仑之説自昔相岂为虚妄惟汉世去上古已逺而昆仑又僻在西戎是以拘墟之儒少见多怪即以近属河闗数百里外之积石尚误指为河源而况逺及万里之昆仑乎防迁所云自张骞使大夏之后穷河源乌睹本纪所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之若是乎禹本纪山海经皆荒诞不足信而所信惟尚书矣独不思尚书亦有织皮昆仑柝支渠搜之语乎案郑康成注禹贡云衣皮之民居此昆仑析支渠搜三山之野者皆西戎也而尔雅亦云河出昆仑虚禹贡为大禹所记尔雅为周公所作岂亦故为荒幻之辞以诬后世乎自史迁有乌睹所谓昆仑之説而汉书张骞踵之至邓展作注又言河出积石不出昆仑则误读导河积石为河出积石矣司马贞史记索隠辨之云案山海经河出昆仑东北隅西域云南出积石山为中国河积石本非河之发源犹尚书导洛自熊耳然其实出于冢领山乃东迳熊耳今推此义河亦然矣则河源本昆仑东流至积石始入中国而山海经竝禹贡各互举耳然则史迁之説司马贞固己不信之矣
  汉书
  张骞传赞禹本纪言河出昆仑昆仑髙二千五百余里日月所相避隠为光明也自张骞使大夏之后穷河源恶睹所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之矣至禹本纪山经放哉
  辨己见上
  西域西域以孝武时始通本三十六国其后稍分至五十余皆在匈奴之西乌孙之南南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则接汉阨以玉门阳闗西则限以葱岭其南山东出金城与汉南山属焉其河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽者也去玉门阳闗千三百余里广袤三百里其水亭居冬夏不増减皆以为潜行地下南出于积石为中国河云
  谨案班氏所西域之山川形势道理方向至为详宻以今之舆图无不相合者独以盐泽为潜行地下南出于积石则犹踵山海经淮南子诸书之误又汉时青海之地界在西羌使迹罕至睹闻之所不及遂为记载之所不偹云





  钦定四库全书
  河源纪畧卷二十一
  辨讹二
  水经
  昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也注禹本纪与此同
  谨案昆仑在今囘部嵩髙山在今河南府登封县北计昆仑至嵩髙不及二万里何得云去嵩髙五万里乎郦注云禹本纪与此同则水经乃袭禹本纪之説也
  万斯同水经河源辨云山海经言昆仑有三其一见西次三经之内曰昆仑之邱实惟帝之下都河水出焉而不言其道理其一见海内西经之内曰海内昆仑之墟在西北方八百里髙万仞河水出东北隅此即西次三经之山但言有详畧非二山也其一见大荒经曰西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱下有弱水之渊环之而亦不言道理惟禹本纪言昆仑髙二千五百余里去嵩髙五万里夫河水所出之昆仑山海经所云者在西域于阗国去长安九千六百七十里长安去嵩髙不过千里今言去嵩髙五万里则是大荒之昆仑非于阗之昆仑也何得言河水出其东北陬胡渭禹贡锥指云山海经西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱案后汉书西域论云甘英临西海以望大秦距玉门阳闗四万余里而昆仑更在西海之南逺斯极矣禹本纪所云去嵩髙五万里者当指此山水经引以説西北之昆仑非也
  谨案万斯同胡渭之説皆谓禹本纪去嵩髙五万里者乃大荒之昆仑非河水所出之昆仑水经不当误合为一今考史记大宛赞云禹本纪言河出昆仑昆仑其髙二千五百余里山海经云海内昆仑之墟在西北河水出东北隅郭璞注云自此以上二千五百余里上有醴泉华池去嵩髙五万里见禹本纪则是河出昆仑去嵩髙五万里皆禹本纪之言也既皆禹本纪之言则去嵩髙五万里之昆仑即河水所出之昆仑矣何得以为非河水所出而别指一大荒之昆仑以当之乎至胡渭又引后汉书西海距玉门阳闗四万余里之説而申以昆仑更在西海之南云云若似乎大荒之昆仑适合禹本纪五万里之数者则其説愈巧而愈凿矣夫禹本纪明言河出昆仑则非大荒之昆仑可知岂可因驳水经之误而又自生一误乎盖水经乃承袭禹本纪之浮夸而驳之者又纽合山海经之荒诞以讹益讹展转引伸何所穷极耶
  其髙万一千里注山海经称方八百里髙万仞郭景纯以为自上二千五百余里淮南子称髙万一千里百一十四歩三尺六寸
  谨案诸书所云昆仑之髙参差不一而淮南子尤凿而无据总之周秦以降中土之人目不覩所谓昆仑者而人人胸中各横一惊竒之见若似乎既谓之昆仑自当髙逺莫测矣影向揣摹横加尺度即一昆仑之髙而已变幻不同如此其他尚有足信者乎
  河水出其东北陬屈从其东南流入渤海又出海外南至积石山下有石门
  谨案此数语乃仍山海经之谬辨已见山海经条下
  又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海谨案海内昆仑之墟在西北河水出东北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山积石之山下有石门云云此山海经之言也昆仑去嵩髙五万里此禹本纪之言也昆仑髙万一千里百一十四歩三尺六寸此淮南子之言也是皆荒诞之言未可防以为信汉书西域云河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海是则可案诸图志确乎不易之论也柰何为水经者漫无决择既已强牵诸説混合为一又以昆仑积石二山加之于葱岭之上而继以南入葱岭云云则是河源在葱岭之西北矣恭考
  钦定舆地全图囘部之西为葱岭其北为天山其葱岭以西水皆西流天山以北水皆北流则地势之东南髙而西北下可知西北之水岂能逆流直上彻数百里之重峦叠嶂而复出于葱岭之东乎是以汉书但称河出葱岭于阗未尝言葱岭于阗之外复有上源既无上源则昆仑不得在葱岭之西北明矣至于积石一山近在西宁边外五百余里西去葱岭五千余里故汉书称葱岭于阗之河东注蒲昌海南出于积石为中国河奈何反加积石于葱岭之上乎是以郦道元驳之云余考羣书咸言河出昆仑沦于蒲昌出于海外迳积石为中国河而经文在此似如不比积石宜在蒲昌海下矣考水经作者唐书题曰桑钦然班固尝引钦説与此经文异观其涪水条中称广汉已为广魏则决非汉时钟水条中称晋宁仍曰魏宁则未及晋代推寻文句大抵三国时人今考其书颇为足防然独于河水发源自蒲昌以上悉属影响猜疑縁察其致误之由盖作书时系取禹本纪山海经淮南子西域稍为删改杂缀成文非但不知夏禹王本纪之难凭并且不知汉书西域传之可防任情牵合茫无主张遂使后人疑为葱领之上复有河源如郭璞注山海经云河出昆仑潜行地下至葱岭山于阗国复分流岐出此即承用水经之谬説也葢三国时内地纷争西域阻絶覩闻不周记载错理则然矣惟我
  圣朝大启土宇混一内外图书所通无逺弗届匪特西域旧疆了如指掌即葱岭天山之西北亦复如在目前遂使数千年未决之疑窦一旦豁然贯通亦考古者之一大幸也
  后汉书
  郡国志陇西郡河闗积石山在西南河水出
  谨案此云河水出积石亦袭山海经淮南子诸书之误辨己见山海经条下矣
  后汉书注【附】
  桓帝纪延熹三年烧当羌叛叚颎追击于积石大破之注积石山在今鄯州龙支县内即禹贡导河积石是也
  谨案禹贡导河之积石在今西宁府西南边外五百三十余里故汉书地理志云金城郡河闗积石山在西南羌中水经注云禹贡所谓导河自积石山在西羌之中汉河闗故县在今西宁府西南边外而积石又在其西南羌中此则禹贡导河之积石也至鄯州龙支之积石在今西宁府之东南八十余里即李吉甫元和郡县志谓一名唐述山者是也水经注云河北有层山甚灵秀岩堂之内时见神人徃还俗不悟其仙者乃谓之神彼羌目曰唐述因名之为唐述山云云是此山本名唐述不名积石其谓之积石不知始自何人而注后汉书者遂踵其失揆厥由来葢縁禹贡导河之积石逺在河闗西南羌中自南北朝时河闗没入吐谷浑久而不复中土之人遂不知河闗以外之积石矣故隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山立名河源城在今西寜府东南其境内之积石山即唐述山也以唐述为积石因以积石为河源展转滋讹不复详防郡名既立贻误遂多正不独后汉书注为然矣考唐仪鳯二年改置河源郡为河源军在鄯州西百二十里又于浇河故城置积石军在廓州西南北五十里是皆仍随氏之误而不觉悟者也至张守节作史记正义始云河自盐泽潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小积石山李吉甫元和郡县志亦云小积石山在枹罕县西北七十里河出积石山在西南羌中今人目为大积石此则己知西南羌中之积石而加唐述以小积石之名因目羌中积石为大积石小大分名最为明晰矣盖二山之相去中间几及千里且一在西宁邉外之西南一在西宁邉内之东南内外既异其方东西又殊其向彼此之各不相渉既已判然矣何事后之儒者纷纷之説犹自不一而足也尚书蔡沈云地志积石在金城郡河闗县西南羌中今鄯州龙支县界也既引汉书地理志似知河闗西南羌中之积石矣奈何复以鄯州龙支之积石相混以断断不能强合之二山而必牵之使合乎故元都实穷河源仍以廓州西南之积石州为积石积石州即唐之积石军也而至正中修宋史其河渠志亦云黄河自贵徳西宁之境至积石经河州此又宗蔡而失于考正者矣隋书
  地理志河源郡下云积石山河所出
  谨案以积石山为河所出乃承用汉书之误辨己详见上卷矣顾此又自有其误者则以积石山河所出属之河源郡下也盖汉书所谓河出积石者在金城郡河闗县西南羌中此禹贡导河之积石也隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山名此积石山即唐述山元和郡县志所谓小积石山是也既以唐述山一名小积石山为积石又因汉书积石为河所出遂以立河源郡之名此所以一误而又再误者也又考隋书地理志枹罕郡下龙支县又有唐述山此则同一地理志前后不数行而已自相矛盾如此其为书也踈矣















  钦定四库全书
  河源纪畧卷二十二
  辨讹三
  通典
  案水经云昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也其髙万一千里河水陬其东北陬屈从其东南流入于渤海又出海外南至积石山下有石门又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海又东入塞过炖煌酒泉张掖郡南又东过陇西河闗县北云云案水经所云昆仑山者宜出于禹本纪山海经所云南入葱岭及出于阗南山者出于汉书西域传而郦道元都不详正所注河之发源亦引禹纪山经释法显游天竺记释氏西域记所注南入葱岭一源出于阗山合流入蒲昌海虽约汉书亦不寻防又水经云出海外南至积石山下有石门然后南流入葱岭防此则积石山当在葱岭之北又云入塞过炖煌酒泉张掖郡南并今郡地也夫山水地形固有定体自葱岭于阗之东炖煌酒泉张掖之间华人来徃非少从后汉至大唐图籍相承注记不絶大积距数千里未有桑田碧海之变陵迁谷移之谈此处岂有河流纂集者不详斯甚又案禹导河积石者尭时洪水下民昏垫禹所开决本救民患积石之西沙卤之地河流既小地势复髙不为民患不事疏凿以此施功发迹自积石山而东则今西平郡龙支县界山是也固无禹治水之功自葱岭之北其本纪灼然荒唐撰经者取为准的班固云言九州者尚书近之矣诚为惬当其汉书西域传云河水一源出葱岭一源出于阗合流东注蒲昌海皆以潜流地下南出积石为中国河云此禹纪山经犹校附近终是纰缪案此言惟凭张骞使大夏见两道水从葱岭于阗合流入蒲昌海其于阗出美玉所以张骞传遂云穷河源也案古图书名河所出曰昆仑山疑所谓古图书即禹本纪以于阗山出玉乃谓之昆仑即所出便云是河也穷究诸説悉皆谬误孟坚又以禹贡云导河自积石遂疑潜流从此方出且汉时羣羌种众虽多不相统一未为强国汉家或未尝遣使诣西南羌中或未知自有河也宁有今吐蕃中河从西南数千里向东北流见与积石山下河相连聘使涉厯无不言之吐蕃自云昆仑山在国中西南则河之所出也又案尚书云织皮昆仑析支渠搜西戎即叙又范蔚宗后汉书云西羌在汉金城郡之西南濵于赐支续汉书曰河闗西可千余里有河曲羌谓之赐支盖析支也然则析支在积石之西是河之上流明矣昆仑在吐蕃中当亦非谬而不谓河之本源乃引葱岭于阗之河谓从蒲昌海伏流数千里至积石方出斯又班固之所未详也佑以水经僻书世人多不之覩或有好事者于诸书中见有引处谓其审正此殊未之精也不揆浅昧考诸家之説辨千古讹舛是故曲折言之
  谨案杜佑之説不信积石在葱岭之北又断积石之西无禹功一切禹纪山经扫落不遗余力诚可谓魏晋以来之独具卓识者矣顾以汉书西域为不足凭蒲昌以下伏流为纰缪谓昆仑在吐蕃中且误指禹贡导河积石为在西平龙支县界中是皆拘墟错误之谈未可为允当之论也夫自古言河源者莫着于史记大宛及汉书西域而西域之言尤为明晰盖当日班超父子继奠西垂孟坚以其家人述其家事夫岂无耳闻目见者而姑妄言之尝考西域之説证以今之