水经注疏

又北过彭泽县西。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因。建安中，孙权置彭泽郡，寻省。晋仍属豫章郡，永嘉后属寻阳郡，宋、齐因。梁属太原郡。在今湖口县东三十里。
修水出艾县西。朱《笺》曰：《汉地理志》豫章艾县有修水，此《注》作循，误也。钱坫亦云：字形相近而误。又朱西讹作而。赵据《名胜志》改，戴改同。守敬按：县详《水》篇。今水曰修河，出义宁州西南幕阜山。东北径豫宁县，朱豫下有章字。赵云：章字衍文。《晋书地理志》，豫章郡统豫章县，无豫
宁县。《豫章记》云，豫章县建安立。皆误也。考豫章名县，前乎此，王莽改鄡阳曰豫章。后乎此，隋平陈，废豫章郡为豫章县。要非所论于汉、晋之世也。《宋书州郡志》，豫章太守领豫宁侯相，汉献帝建安中立。吴曰要安。武帝太康元年更名。要字亦误，当作西。《方舆纪要》江西南昌府武宁县下云，西安废县，后汉置，晋以后曰豫宁。宋王僧绰封豫宁侯，是也。守敬按：赵氏以县为豫宁，是也。惟驳《豫章记》说，谓汉世无豫章县则非，详见上文。在今武宁县西二十里。故西安也，晋太康元年更从今名。修水又东北径永修县，汉灵帝中平二年立。朱修亦讹作循，戴同，赵改。守敬按：《续汉志注》引《豫章记》，永修县，中平中立。《宋志》同。后汉县，属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今建昌县西北。修水又东北注赣水，守敬按：《汉志》，修水东北至彭泽入湖汉。今修河自义宁州东流，径武宁县、建昌县东入鄱阳湖。其水总纳十川，同溱一渎，朱《笺》曰：溱，宋本作凑。赵云：按溱与臻同。《汉书王褒传》，万祥毕凑是也。戴作臻。会贞按：残宋本、明抄本并作溱。雷次宗云，十川均流，豫章水源最远。是合豫章经流为十川。郦氏云，赣水总纳十川，则又以赣水经流外有十川。据班《志》豫章郡有鄱水、傅阳川、余水、修水、豫章水、盱水、蜀水、南水、湖汉水、彭水，又有长沙国之庐水流入豫章，凡十一水。雷氏盖本班《志》而以傅阳川源流甚短不计，[此《注》亦不载傅阳川。]故云十川。郦氏顺文引之，而实各水，则不尽依班《志》，朱氏以赣、庐、牵、淦、盱、浊、余、鄱、缭、循为十川者。或因此《注》发端，连引班《志》彭水、豫章水，以为赣水已兼彭及豫章二水，又以刘歆称湖汉等九水、谓湖汉即
九水之流，遂不明数湖汉，别加淦、缭二水，适符十川之目。然湖汉为班《志》经流，此《注》复指所出所径诸地，遗之非也。全氏既从汉人说，以豫章、湖汉为源，谓湖汉及彭、庐、南、淦、盱、蜀、余、鄱、修为十川；又以此《注》多缭水，谓除湖汉得十川，亦与郦意未合。盖所云总纳十川，即就本文所言，谓赣水纳湖汉、庐、牵、淦、盱、蜀、余、鄱、缭、修十水也。俱注于彭蠡也。会贞按：《汉志》彭泽县，《禹贡》彭蠡泽在山西。《水泽地》篇作在北，盖有脱误。一名宫亭湖，见《庐江水注》，隋以后又谓之鄱阳湖。
北入于江。
大江南赣水，总纳洪流，东西四十里，会贞按：今鄱阳湖跨南昌、南康、饶州、九江四郡，东西广四五十里至百里，东北长三百里。清泽远涨，朱清上有而字，赵同，戴删。绿波凝净，而会注于江川。会贞按：《湘水注》于湘水至洞庭后，言水色青异，东北入江，有清浊之别。此赣水由彭蠡入江，但言赣之清，而江之浊自见。今章水自崇义县东北流，径大庾县、南康县，至赣县北为赣江。又径万安县、泰和县、庐陵县、吉水县、峡江县、新淦县、清江县、丰城县、南昌、新建二县入鄱阳湖，湖水于湖口县西北入江。
　庐江水
庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。会贞按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西海
北，一曰在海中。郭《注》，今在新安歙县东，谓之三王山。又引张氏《土地记》，东阳永康县南四里有石城山，即三天子都也。是歙县外，永康亦有三天子都矣。《海内东经》，浙江出三天子都，在闽西北。即歙县之山也。又庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》彭泽，今彭蠡也，在寻阳彭泽县。郭不以彭泽县释彭泽而以彭蠡泽释彭泽。庐江入江在泽西，则出在湖西，是泽西又有三天子都矣。夫使止一山，何以谓之二天子都？三天子都者，天子都本有三，故因以为名，各称三天子都耳。观《山海经》分载之《南经》言在闽西海北。浙江所出，但言在闽西北，明非一山。且《南经》言一曰在海中，此一山而传闻异，若浙江所出，不得谓在海中明甚。尤不可合而为一之确证。而浙江、庐江所出各一山可推矣。庐江所出之三天子都，郭虽未明言何山，而非庐山不足以当之。《汉志》庐江郡下载庐江，当本是出寻阳东南，北入江，暗从《山海经》，以庐山为三天子都。《水经》，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入江。则全本《山海经》亦以庐山为三天子都也。乃后人但知有歙县之三天子都，改《汉志》浔阳为陵阳。后因宛陵有彭泽聚，而以今青弋江当庐江，若与《山海经》适合，不知庐江郡因庐江得名，陵阳秦为鄣郡地，汉为丹阳郡地，与庐江郡无涉。惟庐山秦为庐江郡地，汉初为淮南国地，后复改庐江郡，此为郡之寻阳县地。《寰宇记》，德化县本汉寻阳县，属庐江郡，可证。庐山正在寻阳东南。则《汉志》本作庐江出寻阳东南无疑也。唐卢潘又以歙州南率山西入彭蠡之水为庐江，见庐山在湖西涯，遂谓因此水以立名。不知庐江不出于歙，且庐高大，亦非取他水为名，乃取自山出之水为名也。晋释慧远见及此，故作《庐山记》明引《山海经》。郦氏此《注》亦引《山海经》，且云，庐江之名，山水相依，互举殊称。是知庐山，庐江，其号相因，不可移易。又云，南岭即彭
蠡泽西天子鄣也。乃据郭氏以彭泽为彭蠡之说，则庐山为三天子都，亳无疑义。自后李弘宪、乐永言、王仪父无异辞。惟山北之石门水，源流颇短，似不应称江。《水经》亦似不应以庐江立篇。然《山海经》多误字，或本作庐水，江字涉上浙江而误。《水经》因之。《山海经》出县雍之晋水亦小水，《水经》本以立篇，与此一例。盖因水名甚着而录之也。守敬按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西、海北。《注》，今在新安歙县东，今谓之三王山。《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》，彭泽今彭蠡也，在寻阳彭泽县。《汉志》庐江郡下，庐江出陵阳东南，北入江。《水经》云，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。正本《山海经》、《汉志》为说。是三天子都即今徽州之黄山，故书无异辞。郦氏求庐江之水不得，以庐山北石门水当之，而三天子都移于庐山矣。不思庐山一衣带水，何足以当庐江？唐卢潘《庐江四辨》[见《唐文粹》。]以歙州南、率山西之水为庐江，谓水出山阴，又西走彭泽，凡三百里，并水出山阳者，皆西流汇于彭蠡。是卢潘以今祁门之南河，为山阴之水，婺源之婺溪为山阳之水，其水皆西南入鄱阳湖，北过彭泽县西入江。以地望准之，与《山海经》、《汉志》、《水经》适合，惜其说后出，郦氏不及见也。
《山海经》三天子都，一曰天子鄣。守敬按：《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。郦氏则于此及后分为二条引之。王彪之《庐山赋叙》守敬按：彪之，字叔武，王廙弟，彬次子，《晋书》附《廙传》。《书钞》一百五十八节引彪之《庐山赋》，而他无所见。曰：庐山，彭泽之山也。虽非五岳之数，穹窿戴窿作隆。嵯峨，实峻极之名山也。守敬按：《类聚》七引
伏滔《游庐山序》，庐山者，江州之名岳，背岷流，面彭蠡，重岭桀嶂，仰插云日。《庐山志》崇岩峻壁，奇标殊状，亚于五岳。《元和志》，山在浔阳县东三十二里。今山在德化县南二十五里，星子县西北二十五里，其阴属九江府，其阳属南康府。孙放《庐山赋》守敬按：放字齐庄，孙盛次子，《晋书》附《盛传》。曰：寻阳郡南有庐山，守敬按：晋永兴初，置寻阳郡于江北寻阳县。咸和中，移郡治柴桑，宋、齐、梁因。在今德化县西南二十里。九江之镇也。守敬按：九江见《江水注》三。《续汉志》，汉寻阳有九江。《注》引释慧远《庐山记》，山北对小江，去小江三十余里。《类聚》七引梁元帝《庐山碑序》，庐山，南国之德镇。临彭蠡之泽，守敬按：《续汉志注》引释慧远《庐山记》，山南滨宫亭湖。接平敞之原。朱接作按，《笺》曰：宋本作接。戴、赵改。守敬按：明抄本作接。庐山北至江一带，皆平地也。《开山图》曰：朱脱开字，戴、赵增。山四方，周四百余里，迭鄣之岩万仞，守敬按：《续汉志注》引释慧远《庐山记》，圆基，周回垂五百里。《御览》四十一引《庐山记》，山高二千三百六十丈，周回二百五十里。《元和志》，周环五百余里。怀灵抱异，苞诸仙。《类聚》七引宋支昙谛《庐山赋》包灵奇以藏器，蕴绝峰乎青云。岭奇故神明鳞萃，路绝故人迹自分。说略同。《豫章旧志》会贞按：《隋志》，《豫章旧志》三卷，晋会稽太守熊默撰。《旧唐志》作徐整撰八卷。按徐整有《豫章烈士传》三卷，亦见《隋志》，恐《唐志》因之误系，今佚。曰：庐俗，字君孝，会贞按：《世说注》同，而《续汉志注》孝作平，误。
《御览》四十一引《豫章记》亦作君孝，可证。本姓匡，朱姓讹作性，戴、赵改。会贞按：残宋本作姓。父东野王，共鄱阳令芮佐汉定天下而亡。汉封俗于鄡阳，会贞按：《史》、《汉表》不载。孙潜校本作邬阳。《世说注》作鄢阳，并字之误。《豫章记》作鄱阳。亦非。鄡阳县见《赣水》篇。曰越庐君。会贞按：《世说注》作印曰庐君。俗兄弟七人皆好道术，遂寓精会贞按：《世说注》无精字。《豫章记》又作精爽。赵增爽字。于宫庭之山。朱讹作洞庭，《笺》曰：《御览》引作宫庭。戴、赵改。守敬按：宫庭与下宫亭音同，世人习见洞庭，少见宫庭，往往臆改。故《世说注》误与此同、《豫章记》亦误。故世谓之庐山。汉武帝南巡，山以为神灵，封俗大明公。会贞按：《世说规箴注》引《豫章旧志》此条。远法师《庐山记》会贞按：远法师即释慧远，详见后。其《庐山记》，《隋》、《唐志》不著录。今有《庐山纪略》一卷存。曰：殷、周之际，匡俗先生，受道仙人，朱受讹作奚，赵依《续汉志注》改正，戴改同。守敬按：《世说规箴注》、《御览》四十一引并作受。共游此山，时人谓其所止为神仙之庐，因以名山矣。又按周景式会贞按：周景式无考。《庐山志》以为晋人，有《庐山记》。《隋》、《唐志》不著录，今佚。曰：庐山匡俗，字子孝，会贞按：作子孝，与上君孝异，盖传闻之殊。本东里子，出周武王时，会贞按：《类聚》七武作威。生而神灵，屡逃征聘，庐于此山，时人敬事之。俗后仙化，空庐犹存，弟子室悲哀，哭之旦暮，事同
乌号。朱脱事字，戴、赵增。会贞按：乌号，黄帝事，见《史记封禅书》，已详《河水注》四。世称庐君，故山取号焉。会贞按：《类聚》七引周景式《庐山记》，较略。斯耳传之谈，非实证也。故《豫章记》会贞按：以《豫章旧志》为《豫章记》，省文耳。以庐为姓，因庐以氏，周氏、远师，或托庐墓戴作慕，会贞按：残宋本作慕。为辞，假凭庐以托称。朱《笺》曰：凭庐似误，当作凭虚，本《西京赋》。戴仍，赵改。二证既违，三情互爽。戴改三作二。[二一]会贞按：非也。二证指庐姓、庐墓二端也，三情指《豫章记》及周氏、远师三说也。戴以上例此，改三为二，失郦旨矣。按《山海经》创志大禹，戴改志作之。记录远矣。故《海内东经》曰：庐江出三天子都，入江彭泽西，是曰庐江之名，山水相依，互举殊称，明不因匡俗始，正是好事君子，强引此类，用成章句耳。守敬按：郦氏驳诸说，是也。但《海内东经》之庐江实不在此，且无庐山明文。如以为庐江所出即庐山，则《汉志》长沙国亦有庐水，又将何说？考《竹书纪年》，周康王十六年，王南巡狩，至九江庐山。以此推之，必殷、周之际，已有庐山之名，故后人因而傅会，又复歧出也。
又按张华《博物志曹着传》，其神自云姓徐，受封庐山。会贞按：今本《博物志》不载。《御览》七百五十八引《志怪》曰，建康小吏曹着，为庐山府君所迎，见门有一大瓮，可受数百斛，但见风云出其中。后猛经过，山神迎猛，猛语曰：君王此山，近六百年，符命已尽，
不宜久居非据。猛又赠诗云：仰瞩列仙馆，俯察王神宅，旷载畅幽怀，倾盖付三益。守敬按：诗载胡法超《西山十二真君传》、《诗纪》。此乃神道之事，亦有换转，理难详矣。猛，隐山得道者也。守敬按：《搜神记》一吴猛，濮阳人，仕吴，为西安令，因家分宁。遇至人丁义，授以神方，又得神符，道术大行。亦见《晋书艺术传》。《寻阳记》守敬按：张僧鉴《浔阳记》，《隋志》不著录。《新唐志》二卷。曰：庐山上有三石梁，长数十丈，广不盈尺，守敬按：残宋本、明抄本作赤，赤、尺通。杳然无底。猛将弟子登山，过此梁，见一翁坐桂树下，以玉杯承甘露浆与猛。又至一处，见数人，为猛设玉膏。猛弟子窃一宝，欲以来示世人，梁即化如指，猛使送宝还，手牵弟子，令闭眼相引而过。守敬按：《御览》七十三引《寻阳记》至猛使送宝还同，下作其梁复如故。《庐山志》载刘同升《三石梁记》李白诗，银河倒挂三石梁。元李洞言在开先寺上。黎景高言在五老上，或云在简寂观及上霄、紫霄与九迭屏。桑乔《山疏》竟以为无石梁。予趋五老之巅，西行上一石山，俯视千丈。下行至石梁，三梁削成并列，如人所置。由梁而度，石崖斗绝无径，石崖为含鄱岭之尽，左崖为五老之尽。[二二]其山川明净，风泽清旷，气爽节和，土沃民逸。嘉遯之士，继响窟岩。龙凤采之贤，往者忘归矣。守敬按：白居易《草堂记》，匡庐奇秀甲天下山。又代书云，庐山自陶、谢洎十八贤已还，儒风绵