水经注疏

[一六]「胡克家《考异》已辨之矣」　按：胡云：「尤误取增多。」
[一七]「纔容一人坐，形」　按：《疏》云此下有脱误。今依杨《疏》所引《北堂书钞》一百三十三补「制甚古」三字，但「形」字不成句。（今又据台北本补「古」下《疏》文。）
[一八]「《明一统志》谓墓在江西乐平县吴石山」　按：《明一统志》凡两见吴芮墓。卷六十三长沙府陵墓山有吴芮墓，云「在长沙县治西北，汉高帝以吴芮有功，封长沙王，卒葬于此」。与郦《注》合。又卷五十饶州府陵墓下别出吴王墓，云「在乐平县东吴石山，即吴芮也，」则傅会也。
[一九]「《魏志注》作砖」　按：《魏志》说不确。近年长沙马王堆利仓墓发掘时，墓中大木甚多，可知孙吴发吴芮取木非取砖，立庙当用大木，正当以郦《注》取木校取砖之误。《御览》引《世语》云「以其材为孙坚立庙」，是其证矣。
[二〇]「《御览》五百五十八引《世语》互有详略」　按：影宋本《御览》误与前一条引《世说》混，前一则与后二则皆作《世说》。
[二一]「昔王子山有异才……作乃《大典》本之讹」　按：杨氏未见《大典》本，于此又得一证。检《大典》本卷一万一千一百四十一第十页后第一行作「子山」，不作「」。全、赵皆作「山」，所据本不误。戴氏谓近刻作「山」，则所见朱《笺》本亦作「山」，不知何所据而改「」。
[二二]「上官大夫短屈原于顷襄王，王怒而迁之」　按：《史传》原文「顷襄王」重出，此不当省，今补一「王」字。
[二三]「湘水左径鹿角山东」　按：戴湘水下误增「之」字，杨删。全、赵原本皆无，删「之」是。
[二四]「《元和志》云……湘江为南江，又异」　按：沈氏《疏证》云：「按澧江至华容已入湖，不至巴陵也。安得复居中江之名，三江者，指大江一上一下，而洞庭湖自南横注，曰三江也。」
[二五]「养口只一水，咸字当衍」　按：上文谓之射猎下疑有脱字，是也。谓之「射猎」，必是浦名，故曰咸湘浦也。《注》例谓之下皆地名，射猎下今不知何字矣。「咸」字宜存疑，不宜为衍字。
[二六]「《寰宇记》引其山下并有高十余丈深数丈复八字，今复据增」　按：《御览》作「其山有石窦下深
数丈」，脱去「高十余丈复」五字。《寰宇记》百六十二引有「高十余丈周回三四里复有石窦下深数丈」十七字。至「洞穴深远莫究其极」八字则两书皆有而朱本缺。是当补者有「周回三四里」而非杨氏重出原无之「深数丈」三字，杨或误记。
[二七]「不知吴甘露元年正魏咸熙二年，其年魏亡，晋称泰始元年，何曾差一岁耶」　按：赵氏、熊氏二说皆未核实，魏之亡在十二月，孙皓立郡在是年十一月，此时吴为甘露元年，魏为咸熙二年，见《吴书孙皓传》。郦《注》甚密，二氏皆以不误为误。赵氏之误，在以甘露元年十一月为晋武帝泰始元年，故误以为去咸熙二年差一岁。熊氏知不曾差一岁，而其言不分明，但云其年魏亡，晋称泰始元年，而不计事在十一月，魏亡在十二月，改元在后。赵固失矣，熊亦未全得之。《晋书武帝纪》于前书咸熙二年五月，于后书泰始元年冬十二月，甚分明。
[二八]「《一统志》又以林水所出为林源山」　按：《清一统志》三百四十一林源山在曲江县北，一名临沅山，亦名洹山。当据《续汉志注》。沈钦韩《疏证》引同。
[二九]「《初学记》二十四……作韶」　按：《初学记》二十四一卷之中白鹿条作「歆」，夏享条作「韶」，皆不作「韶」。
[三〇]「《太平广记》引《水经》作行」　按：《寰宇记》百五十九曲江临水源条作「罗列十瓮」。「行罗」是「列罗」之误，「列罗」又「罗列」之倒，当作「罗列」。（「引」下今据台北本改，删「《水经》作行」。）
[三一]「有始兴大江之名」　按：官本从赵氏改「始兴大庾」，云：「案庾近刻讹作江。」沈钦韩《疏证》圈
去「庾」字改「江」字，且于案语加红勒。书眉引《元和志》云：「《元和志》盖据此《注》也。赵一清以上文有大庾峤水，妄改江为庾。不知庾仲初所云大庾峤水者，谓涟水出大庾岭耳。溱水不出大庾，安得妄加斯名？数行之内，不能离《经》辨《志》，欲名考据，难矣！」殿本亦仍其误。沈氏手批作「溱水不出大庾岭，安得有斯目？尺幅之内，尚不能寻行数墨，欲名考据，难矣。殿本乃亦同其谬。」余同。
[三二]「引《宋永初山川记》，始兴郡有大蛇，名青」　按：影宋本《御览》作「兴古郡」，不作「始兴」，兴古郡《宋志》属宁州，《南齐志》同。
[三三]「《通鉴》梁大宝元年作大皋口」　按：标点本《梁纪》十九（页五〇五六）徐文盛进军大举口，无「大皋口」。
[三四]「名之为观峡」　按：诸家「峡」讹为「岐」，杨《疏》改「峡」。沈钦韩《疏证》引《寰宇记》百五十七亦作「观峡」，《一统志》引此《注》同，则「岐」字乃「峡」字之讹无疑。径改殿本作「峡」。
[三五]「《元和志》，观亭山……在中宿县东三十五里」　按：《元和志》谓观亭山在清远县，本汉中宿县地，《疏》引《元和志》不当径改为「中宿县」。唐有「清远」而无「中宿」。
[三六]「吾家在观峡前」　按：朱观下脱一字，三家增「岐」字，杨《疏》云：「于文当有峡字。」《御览》引亦无「峡」字。《寰宇记》作「观亭」，当增「亭」字，杨作「峡」，臆增无据。
[三七]「王韶之《始兴记》」　按：《类聚》八十二作「王歆」不作「韶」。
《水经注疏》卷三十九
　　后魏郦道元撰
　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏
　洭水
洭水出桂阳县卢聚。朱洭讹作汇，下同。赵改云：按今俗本洭俱作汇，误也。《说文》，汇，器也，口，淮声。《尚书禹贡》，东汇泽为彭蠡，孔《传》曰，汇，回也。《释文》曰，徐胡罪反，韦空为反。别无水出桂阳之说。又《说文》，●水出桂阳县卢聚，出●浦关为桂水，水，●声，去王切。与《水经》合。予宿疑《水经汇水》标题，与下含洭字义不符，观叔重之书，始知后来传写之误。班《志》桂阳县，汇水南至四会入郁林，过郡二，行九百里。应劭曰，桂水所出，东北入湘。含洭县，应劭曰，洭水所出，东北入沅。今《水经》不言汇水所入之处。《溱水》篇云，过浈阳县出洭浦关，与桂水合，南入于海。《注》云，溱水又南注于郁而入于海，是桂水与溱水俱注于郁而入海，与班《志》合。临武县下又云，溱水东南至浈阳
入汇。师古曰，汇，胡贿反。盖汇与桂音相近，而与●形似，汇水即桂水，亦即洭水。道元所谓《山海经》谓之湟水，桂水其别名者是也。洭，《集韵》曰，本作●，隶省作洭。《汉书》作●，今作洭。盖因避宋太祖讳，匡缺笔作匡而误作●耳。《溱水注》黄本作●水，亦即●字之讹误。故应劭以桂水释桂阳，洭水释含洭，而不别出汇水，最为得解。《史记南越传》云，移檄告横浦、阳山、湟溪关。裴骃《集解》云，徐广云，在桂阳通四会也。《索隐》曰，邹氏、刘氏本，湟并作涅，音年结反。《汉书》作湟溪，音皇。又《卫青传》云，出桂阳，下湟水。姚察曰，《史记》作涅，今本作湟、涅及湟不同。良由随见辄改故也。《水经》云，含汇县南有汇浦关，未知孰是？然邹诞作涅，《汉书》作湟，盖近于古。今考《水经》惟篇首作汇字，下含洭县、洭浦关皆作洭。小司马以《汉书》湟字为近古，得之矣。若作汇字，去湟音益远，更作涅字，尤无所据。字经三写，鲁变为鱼，信矣。《九域志》云，开宝四年，改含洭县为含光。避太祖讳也。可知至宋犹仍洭水之称，汇字之误审矣。全云：《水经》作洭，与《说文》合。《史记》作湟，与《山经》合。《水经》又作桂，亦与《说文》合。若汇则洭之似而讹，犹之涅则湟之似而也。而又有作漼水者，则桂音之近而。道元特起而纠之，今本漼又转误为鸡，益不足辨矣。戴改洭同。
水出桂阳县西北上驿山卢溪，为卢溪水，东南流径桂阳县故城，守敬按：县详《深水》篇。谓之洭水。《地理志》曰：洭水出桂阳，南至四会是也。戴云：按洭今《汉书》桂阳下讹作汇，惟含洭不误。师古曰，洭音匡。洭水又东南流，朱此下衍出桂阳南至四会是八字，全、
赵同，戴删。峤水注之，水出萌渚峤之溪，朱峤之溪上有脱文，赵同。戴增峤水注之水出都七字。守敬按：戴增是也。惟都字当作萌渚二字耳。盖都庞峤在南平，洭水径桂阳后，无出都庞入洭之水。惟出今连山厅西之横水，西与《温水》篇出萌渚峤之峤水，北与《湘水》篇出萌渚峤之萌渚水近。郦氏所，当即此水。则作水出萌渚峤为合。戴氏尚未深考也，今订。溪水下流，历峡南出，守敬按：以今水道证之，南疑东之误。是峡谓之贞女峡。峡西岸高岩，名贞女山。山下际有石，如人形，高七尺，状如女子，故名贞女峡。古来相传，有数女取螺于此，遇风雨昼晦，忽化为石。会贞按：此王韶之《始兴记》文。《类聚》九十七、《御览》九百四十一引作桂阳贞女峡。又《类聚》六、《御览》五十三引作中宿县，据此《注》则作桂阳是也。化石本属相传之说。《隋志》桂阳县有贞女山，但因旧闻载之。《元和志》，贞女峡在县东南十里。《舆地纪胜》在县东南十五里，小异。《广东通志》楞伽峡在连州东南十五里，双崖壁立，即贞女峡，与象之合。而新纂《广东图说》谓楞伽峡去州城二十八里，则又参错。窃以峡水历峡注洭，此峡当在今连州西南。斯诚巨异，难以闻信。但启生石中，挚呱空桑，抑斯类矣。物之变化，宁以理求乎？朱《笺》曰：《随巢子》、《淮南子》并云，禹娶涂山氏，治鸿水，通轘辕山，化为熊，涂山氏见之，而去，至嵩高山下，化为石。禹曰，归我子。石破北方而生启。会贞按：伊尹，名挚，见《孙子用间》。《墨子尚贤中》，伊尹母化为空桑事详《伊水篇》。溪水又合洭水。守敬按：今横水，东径连山厅，于连州西南入湟水。
洭水又东南入阳山县，右合涟口，水源出县西北一百一十里石塘村，朱讹作二十，赵同，戴改一十。守敬按：残宋本、黄本并作一十。《始兴记》石塘作石墟。《元和志》滑水，今为黄连水。据此《注》则本名涟水。盖后世或称滑水，又称黄连水也。今有水出连州西南数十里，当即此水矣。村之流水侧，有豫章木，戴改村之作东南。会贞按：《书钞》引《始兴记》村下有豫章木，比此为略。然足征村字不误。之或当作下，流字不删亦可。本径可二丈，朱径作径，戴、赵改。其株根犹存，伐之积载，而斧迹若新。羽族飞翔不息，其旁众枝，飞散远集，乡亦不测所如，惟见一枝，独在含洭水矣。戴云：众枝飞散已下舛误，未详。会贞按：《书钞》引《始兴记》，阳山县有石墟村，村下有豫章木，径可二丈，秦时伐木为鼓，名曰圣鼓。《注》此条前数句同，盖本《始兴记》为说。以下《书钞》与此互有详略，盖各有删节也。戴谓飞散下舛误未详，今寻绎文义，惟远集为集远之倒错耳。又《御览》五百八十二引盛弘之《荆州记》，阳山县有豫章木，本径二丈，名为圣木。秦时伐此木为鼓颡，颡成，忽自奔逸，北至桂阳。[《白帖》六十二引作洛阳。]则合下掘冈鼓飞为一事，乃传闻之异辞也。含洭见下。涟水东南流注于洭。会贞按：水于今连州东南入湟水。
洭水又东南流，而左与斟水合。朱左讹作又，戴、赵改右。守敬按：洭水东南流下言斟水出东岩下，则水在洭水之左，是左合非右也，今订。水导源近出东岩下，穴口若井，一日之中，
十溢十竭，信若潮流，而注洭水。守敬按：此条《初学记》八引《湘州记》。《书钞》一百五十八引盛弘之《荆州记》同。又《御览》六十七引《始兴记》并称一日十溢十竭，而宋本《寰宇记》引《湘中记》作一日之闲，两三盈。独异。《隋志》，阳山县有斟水。《广东通志》，斟水在县东二里，源出东岩，南流入湟。洭水又南径阳山县故城西，朱县上脱二字，《笺》曰：孙案疑脱含洭二字。全云：先赠公云，见宋本是阳山二字。戴、赵依增。守敬按：此即下吴立之阳山县，非汉封长沙孝王子之阳山也。汉县见《水》篇。耆旧传曰，往昔县长临县，辄迁擢超级，太史径观言地势使然。朱作挚使然。《笺》曰：挚字似误，当作城势。赵改城，戴但改挚作势。守敬按：宋本《寰宇记》引《郡国志》云，阳山县若官长临之，擢辄非次。太史观云，地势使然。本此《注》为说，当作地势，诸家订皆未尽。掘断连冈，守敬按：此与《水注》阳山故城下，言其势王，故堑山堙谷相似，盖一说而各傅会之。流血成川，城因倾阤，遂即倾败。阁下大鼓，飞上临武，守敬按：临武县见《溱水》篇。乃之桂阳，守敬按：桂阳郡见《耒水》篇。追号圣鼓，自阳山达乎桂阳之武步驿，所至循圣鼓道也。其道如堑，迄于鼓城矣。守敬按：《白帖》六十二引王韶之《始兴记》，秦凿桂阳县，阁下鼓便自奔逸于临武，遂之洛阳，因名圣鼓。今临武有圣鼓城。此《注》述更详。考阳山之西北为桂阳县，桂阳之东北为临武县，临武之东北为桂阳郡治。言飞上临武，乃之桂阳。则桂阳指郡治无疑。又言自阳山达桂阳循圣鼓道，其道迄于鼓城，则鼓城在桂阳，与《始兴记》谓在临武异。又《始兴记》桂阳作洛