三辅黄图

仓
太仓，萧何造，在长安城外东南。文景节俭，太仓之粟红腐而不可食。
直按：《汉书高祖本纪》，七年造太仓。又太仓腐粟，见《史记平准书》。
细柳仓、嘉仓，在长安西、渭水北。古徼西有细柳仓，城东有嘉仓。
直按：《汉书文帝》七年纪：“河内太守周亚夫为将军，次细柳。”服虔注云：“在长安西北。”如淳注云：“长安细柳仓，在渭北近石徼。”张揖注云：“在昆明池南，今有柳市是也。”又《元和郡县图志》卷一云：“细柳仓，在咸阳县西郊二十里，汉旧仓也。周亚夫军次细柳，即此是也。张揖云在昆明池南，恐为疏远。”
厩
未央大厩，在长安故城中。《汉宫仪》曰：“未央宫六厩。长乐、承华等厩，令皆秩六百石。”
直按：《太平御览》卷一百九十一，引《汉旧仪》曰：“天子六厩，未央厩，承华厩皆万匹。”又本文卷三，路軨厩，亦称为未央厩，此处复出。
翠华厩、大辂厩、果马厩、轭粱厩、骑马厩、大宛厩、胡河厩、騊駼厩，皆在长安城外。编者按：目录为“九厩”。
直按：《太平御览》卷一百九十一，引《三辅黄图》云：“未央宫有金厩、路軨厩、果马厩、轭梁厩、骑马厩、大宛厩，胡河厩、騊駼厩，凡九厩，在城内。”与今本颇有异同。又按：《汉旧仪》六厩，为未央、承华、騊駼、路軨、骑马、大厩等名称。本文之翠华、大辂、果马、轭梁、大宛，胡河诸厩名，皆不见于其他古籍。骑马，疑属于太仆骑马令之厩。果马，当即《汉旧仪》所叙中黄门之“果下马”。又《长安志》引《黄图》亦有金厩，与《御览》同。
霸昌观马厩，在长安城外。
直按：《汉书王莽传下》云：“司徒寻，初发长安，宿霸昌厩”。颜师古注云：“霸昌观之厩也，《三辅黄图》曰在城外也。”与今本同。又《续汉书郡国志》云：“霸昌厩，在长安西三十里，又曰三十五里。”又《太平御览》卷一百九十一，引《郡国志》曰：“雍州霸昌厩，在长安西三十五里，王莽使司徒王寻发长安宿此。”
都厩，天子车马所在。
直按：《汉书惠帝纪》：“三年七月，都厩灾。”
中厩，皇后车马所在。
直按：《汉书戾太子传》云：“因长御倚华，具白皇后，发中厩车载射士。”颇师古注云：“中厩，皇后车马所在也。。与本文同。
圈
秦兽圈，《列【校】原作“烈”，误士传》云：“秦王召魏公子无忌，不行，仅朱亥奉璧一双诣秦。秦王怒，使置亥于兽圈中。亥瞋目视兽，皆血溅于兽面，兽不敢动。”
直按：《大平御览》卷一百九十七及四百八十三，引《列士传》，与本文均同。又《水经注渭水》引《列士传》，则作“秦昭王会魏王”，与“秦王召魏公子无忌”，其说不同。又《太平御览》卷一百九十七，及《长安志》引《汉宫殿疏》云：“秦故虎圈．周匝三十五步，去长安十五里。”又《太平寰宇记》卷二十五，及《太平御览》卷一百九十七，引《郡国志》云：“雍州虎圈，在通化门东二十五里。秦王置朱亥干其中，亥瞋目，虎不敢动。汉文帝问上林尉处，及冯婕好当熊，在此。”又《太平御览》同卷引《三辅故事》云：“师子圈，在建章宫西南。”
汉兽圈九，彘圈一，在未央宫中。文帝问上林尉，及冯媛当熊，皆此处。兽圈上有楼观。编者按，目录有虎圈，文中未叙，疑散佚。
直接：《汉书张释之传》云：“从行，上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十余问，尉左右视，尽不能对。虎围啬夫从旁代尉对上所问禽兽簿，甚悉。”《汉书郊祀志》云：“建章宫西有虎圈。”颜师古注云：“于菟，亦西方之兽，故于此置其圈也。”《长安志》引《三辅黄图》云：“兽圈九。彘圈一，在未央宫中。”与今本同。又引《汉宫阙疏》“有彘圈，有师子圈，武帝造。”《太平御览》卷一百九十七所引亦同。
桥
横桥，《三辅旧事》云：“秦造横桥，汉承秦制，广六丈三百八十步，置都水令以掌之，号为石柱桥。”汉末董卓烧之。
直按：《汉书戾太子传》云：“焚苏文于横桥上。”
又按：《水经注渭水》引《三辅黄图》云：“有令丞各领徒一千五百人。”又云：“后董卓入关，遂焚此桥，魏武更修之。”与今本异。《太平寰宇记》卷二十五，及《长安志》，引《三辅旧事》，皆与本文同。《元和郡县图志》卷一，作“中渭桥，汉末为董卓所烧，魏文帝更造。”西汉如太常、少府、水衡都尉、三辅，各置都水令，大司农则管郡国都水，所掌皆各地区之水利。成帝时特设护都水使者，总领其事。（见刘向各书录叙。扬雄与刘歆论方言书，亦称向为都水君。）本文当称为横桥都水令也。
渭桥，秦始皇造。渭桥重不能胜，乃刻石作力士孟贲等像祭之，乃可动，今石人在。渭桥在长安北三里，跨渭水为桥。
直按：《水经注渭水》云：“秦始皇造桥，铁镦重不能胜，故刻石作力士孟贲等像以祭之，镦乃可移动也。”《太平寰宇记》卷二十五并同。
又按：原注“渭桥在长安北三里”二句，用《汉书文帝纪》苏林注文。
灞桥，在长安东，跨水作桥。汉人送客至此桥，折柳赠别。王莽时灞桥灾，数千人以水沃救不灭，更灞桥为长存桥。
直按：亭见《汉书王莽传下》。又长存桥，毕本误作“长安桥”。《雍录》云：“王维
诗随地纪别，而曰渭城阳关，其实用灞桥折柳故事也。”（Page 140）
便门桥，武帝建元三【校】原作“二”，误年初作此桥，在便门外，跨渭水，通茂陵。长安城西门曰便门，此桥与门对直，因号便桥。
直接：《汉书武帝纪》：“建元三年初，作便门桥。”苏林注云：“去长安四十里。”服虔曰：“在长安西北茂陵东。”又《元和郡县图志》云：“便桥，在咸阳县西南十里，驾渭水上。武帝建元三年初，作便门桥，（《太平寰宇记》卷二十六并同。）在长安北．茂陵东，去长安二十里。长安城西门曰便门，此桥与门相对，因号便桥。”原注文三句，与《元和郡县图志》相同。
饮马桥，在宣平城门外。
直按：《史记夏侯婴传》索隐引《三辅故事》：“滕公墓，在饮马桥东大道南，俗谓之马冢。”
陵墓
汉诸陵，先总属太常，今各依其地界属三辅
直按：标题下原注用《汉书元帝纪》永光四年颜师古注文，“今”字，误为“令”字，“各”字，吴本作“后”字，亦通。但依照吴本，“今”字当为衍文。
汉太上皇陵，高帝葬太上皇于栎阳北原，因置万年县于栎阳大城内，以为奉陵邑。其陵在东者太上皇，西者昭灵后也。高祖初居栎阳，故太上皇因在栎阳。十轧太上至朋，葬北原。
直接：《汉书高祖纪》十年，颜师古注引《三辅黄图》云：“高祖初居栎阳，故太上皇因在栎阳。十年，太上皇崩，葬其北原，起万年邑，置长丞也。”与今本《黄图》原注文相同，似原注即本文之误。又《地理志》京兆尹万年县，颜师古注引《三辅黄图》云：“太上皇葬栎阳北原，起万年陵是也。”颜注两引《黄图》，知今本此条脱误滋甚。《太平寰宇记》卷二十六，汉太上皇陵，引《郡国县道记》，完全与本文相同。又《陕西通志》卷七十，太上皇陵在临潼县东北七十五里。
高祖长陵在渭水北，去长安城三十五里。按高祖本纪，十二年四月甲辰，崩于长乐宫，五月葬长陵。长陵山，东西广一百二十丈，高十三丈。长陵城周七里，百八十步，因为殿垣，门四出，及便殿掖庭诸官【校】原作“宫”，今订正寺，皆在中。
直按：《汉书高祖纪》十二年，臣瓒注云：“长陵，在长安北四十里。”《吕后纪》：“六年，城长陵。”颜师古注引“长陵城周七里”一段，与本文完全相同。又《太平寰宇记》卷二十六云：“长陵故城，在今县东北四十里。汉初徙关东豪族以奉陵邑，长陵、茂陵各万户，其余五陵各五百户，皆属太常，不隶于郡。”《元和郡县图志》卷一，与《太平寰宇记》文略同，惟作长陵故城在县东北三十里。又《水经注渭水》：“又东迳长陵南，亦曰长山也。”《文选西征赋》李善注引《三秦记》云：“秦名天子冢长山，汉曰陵，故通名山陵。”本文教又称为长陵山．
又按：《陕西通志》卷七十，长陵在咸阳县东三十里．亦日长山。现今陵地，在咸阳市渭城公社毛庞村西约二公里。
吕后陵，在高祖陵东。按《史记外戚世家》，高后合葬长陵。注云：“汉帝后同茔则为合葬，不合陵也”。
直按：《史记高后本纪》《集解》引《皇览》曰：“高帝、吕后山各一所也。”《外戚世家》《集解》引《关中记》曰：“高祖陵在西，吕后陵在东，汉帝后同茔则为合葬，不合陵也。诸陵皆如此。”《秦汉瓦当文字》卷一第三十二页．有‘长陵东瓽”瓦当，则为吕后陵上之物。又有“长陵西神”瓦当，则为高祖陵上之物。又见残画瓦筒上印有“西神”二字，大如核桃．用龟蛇体，文字尤精。
惠帝安陵，去长陵十里。按本纪，惠帝七年八月戊寅，崩于未央宫，葬安陵，在长安城北三十五里。安陵有果园鹿苑云。
直按：《汉书惠帝纪》七年，臣瓒注云：“安陵，在长安北三十五里。”颜师古注引《三辅黄图》云：“安陵去长陵十里。”皆与本文同。又《惠帝纪》注引《关中记》曰：“徙关东倡优乐人五千户以为陵邑，善为啁戏，故俗称女啁陵也。”《太平寰宇记》卷二十六云：“安陵故邑．周之程邑．汉为县，惠帝置。”又同卷引《三辅黄图》云：“安陵有果园鹿苑。”与今不同。《陕西通志》卷七十云：“安陵在咸阳东三十五里，周之程邑也。”
又按：余旧藏有“安邑琱柱”瓦当拓本，盖为惠帝陵上之物。
文帝霸陵，在长安城东七十里，因山为藏，不复起坟，就其水名，因以为陵号。
直按：《水经注渭水》，霸陵在长安东南三十里。本文作七十里，实为误文。《长安志》引《关中记》云：“陵上有池，池有四出道以泻水”。又“因山为藏”四句，用《史记文帝纪》《集解》引庄劭注文。又《咸宁县志》：霸陵今在杨家圪塔北凤嘴，周围三百丈．
景帝阳陵，在长安城东北四十五里。按景帝五年作阳陵，起邑阳陵山，方百二十步，高十丈。
直按：《史记景帝纪》《集解》引皇甫谧曰：“阳陵山，方百二十步，高十四丈，去长安四十五里。”《太平寰宇记》卷二十六云：“阳陵城，故弋阳县，景帝改为阳陵县。”又《陕西通志》卷七十云：“阳陵，今在高陵县西南三十里鹿苑原上。”《陕西通志》卷九亦同。
武帝茂陵，在长安城西北八十里。建元二年初置茂陵邑武帝自作陵也。本槐里县之茂乡，故曰茂陵，周回三里。《三辅旧事》云：“武帝于槐里茂乡，徙户一万六千《汉书》作“六万一千”，置茂陵高一十四丈一百步。茂陵园有白鹤观。”户一万六千，一本作“六万一千”。
直按：《长安志》引《关中记》云：“汉诸陵，皆高十二丈，方一百二十步。惟茂陵十四丈，方百四十步。”又云：“守陵、溉树、扫除，凡五千人，陵令属官五人，寝庙令一人，园长一人，门吏三十三人，候四人。”原注“武帝自作陵也”，用《汉书武帝纪》建元二年应劭注文。“本槐里县之茂乡，故曰茂陵”，与颜师古注完全相同。但《地理志》右扶风茂陵县，颜师古注引《三辅黄图》云：“本槐里之茂乡。”与今本同。又《水经注渭水》云：“茂陵，故槐里之茂乡。”《元和郡县图志》卷二并同。《汉书元帝纪》：“初元三年四月乙未晦，茂陵白鹤馆灾。”《陕西通志》卷七十云：茂陵在兴平县东北十七里。《元和郡县图志》卷一并同。现今陵址，在兴平县三韩公社道常村西南，约O 五公里．直北为李夫人墓，东北为卫青、霍去病两墓，东南为霍光墓，均保存完好。
昭帝平陵，在长安西北七十里，去茂陵十里。（Page 145）帝初作寿陵，令流水而已。石椁广一丈二尺，长二丈五尺，无得起坟陵。东北作庑，长三丈五步，外为小厨，裁足祠祝，万年之后，扫地而祭。
直按：《汉书昭帝纪》元平元年臣瓒注：“平陵．在长安西北七十里。”与本文同。又臣瓒注《汉书》各陵所在地，皆与《黄图》合，虽未明引《黄图》，知其必本于《黄图》。又《陕西通志》卷七十云：平陵，在咸阳县东北十三里。
宣帝杜陵，在长安城南五十里【校】此三字，据《汉书》臣瓒注补。帝在民间时，好游鄠、杜间，故葬此。
直按：《汉书元帝纪》：“初元元年春正月辛丑，孝宣皇帝葬杜陵。”臣瓒注：“杜陵，在长安南五十里。”本文城南下当脱“五十里”三字，故据补。
又按：《汉书宣帝纪》云：“尤乐杜，鄠之间，率来往在下杜。”《咸宁县志》：杜陵，今在三兆镇，周围三百十二丈。又《积古斋钟鼎款识》卷九第十四页，有“杜陵东园铜壶，永始元年造”。
元帝渭陵，在长安北五十六里。
直按：《汉书元帝纪》臣瓒注，“渭陵，长安北五十六里，与本文同，又《陕西通志》卷七十云：“渭陵，在咸阳县东北一十三里。”
成帝延陵，在扶风，去长安六十二里一曰成帝于霸陵北步昌亭起寿陵，即武帝之废陵也。王莽时，遣使坏渭陵、延陵园门罘罳，曰毋使民复思也，又以墨色洿其周垣。
直按：《汉书成帝纪》臣瓒注：“延陵、在扶风，去长安六十二里。”与本文同。《汉书刘向传》有谏建昌陵疏。又《陈汤传》云：“成帝起初陵，数年后乐霸陵曲亭南，更营之。万年与汤议，以为‘武帝时工杨尤，以所作数可意自致将作大匠’。”《长安志》临潼县引《三辅黄图》云：“成帝干霸陵北步昌亭起昌陵，即成帝之废陵也。”所引当为《三辅黄图》原注之文，《太平寰宇记》卷二十七并同。原注“武帝”废陵，疑为“成帝”之误字。又王莽遣使坏渭陵延园门罘罳一段．用《汉书王莽传下》文。《古今注》卷上云“罘罳屏之遗象也，行至门内屏外复应思，惟罘罳‘复思’也。汉西京罘罳，合板为之．亦筑土为之，每门阙殿舍前皆布焉。”《释名》卷五《释宫室》略同。又《陕西通志》卷七十云：延陵，在咸阳西北十三里。