评鉴阐要

　　蔡确自諌院为防知政事皆以起狱夺人位而居之目
　　蔡确劾罢他人而即居其位以鸷贼之性济其觊觎之私视御人而夺之货罪又甚焉确小人之尤固无足深责乃神宗每于其论劾即去其人而以其位授之一之为甚乃至再三不亦懵乎
　　李宪乞再举伐夏帝言唐平淮蔡惟裴度谋议与主同今不出公卿而出于阉寺注
　　西夏之罪浮于淮蔡廷臣乃无一人效裴度赞成谋画者且谓诸将非有光顔愬比其惮于行师阻挠不遗余力宜神宗有不出公卿而出于阉寺之诮也公卿既无足与谋转以阉寺能尽心而任之国事未有不日坏者明崇祯之亡国正复坐此然其时之公卿亦足见无一有人心者矣
　　帝有疾诏立太子煦太后隂勅中人梁惟简妻制十嵗儿黄袍密为践阼备
　　中人内侍安得有妻且十嵗儿袍宫中岂不能制史家不过欲颂太后抚幼帝之美而不觉其言之过甚而谬矣哲宗
　　徐积事亲孝以父名石终身不用石器行遇石避而不践目
　　尝读宋史至徐积传而叹史笔非难史识尤难夫以父名石而子不践石为孝则公子地之子当舟居而不履地乎且大孝莫如舜不闻其见瞽目者辄拜而积乃以不用石器与避不践石称岂非累积之大者乎观其读孝经辄泪落不止雪夜伏墓侧悲恸呕血乃本于天性之自然彼遇石而怵然伤心虽亦出于至性而作史者于不合经常之行则当从删向曽为文以正其失兹特举示之使天下知史笔非难史识为难耳
　　吕公着当国羣贤在朝以类相从遂有洛党蜀党朔党之语目
　　从来党援门户之习率由君子小人互相攻讦如薰莸氷炭气味自尔差池未闻正人同处亦彼此分标树帜者若洛蜀诸党实可异焉其始不过小有争执积不能平渐至岐异揆之圣人和同羣党之説均未有当也余尝作宛转曲论同室操戈之非有云顾厨清流祸自取程苏何事相尔汝不能不为诸君子致诘耳
　　帝御文徳殿册立皇后孟氏太皇太后语帝斯人贤淑惜其福薄目
　　史家纪宣仁之言以为孟后前后废立及隆祐播迁张本夫异日之事宣仁非有神术先知何以识其然哉且宣仁若果先识其然则世家女百余人中岂无一福徳兼全者而必用此福薄之人以成异日之祸何为哉大臣奏事但取决于太后帝有言或无对者惟苏颂奏后已必再禀帝注
　　诸臣奏事皆取决太后帝有言或无对者惟苏颂一人为帝所重则司马光吕公着诸臣皆有不得辞其咎者而异日亲政大反所为驯致于乱哲宗固失徳然其所以致是者亦有由来矣
　　太皇太后因吕大防等问疾言公等宜早退目
　　以宣仁之贤意其弥留之际必深嘱大臣公忠体国以辅少主即虑哲宗他日之蔑弃老成更张新政则当并召哲宗面谕之以防微杜渐之道克全令名斯为合理乃对诸臣丁宁呜咽劝以宜早引退是全为私絶不类其平日之所行矣诸臣非不明大义者尚何忍泄之于人传之于后且隠然啓人以阿附之嫌哉是盖出于史家傅防之説不可信也
　　章惇使林希典书诰逞毒于元祐诸臣且许为执政希遂极其丑诋目
　　黜陟褒贬权出自上宣达意防本不烦縁饰多辞唐宋儒臣草制或溢美以市谀或丑诋以泄忿或且公受餽遗谓之润笔亵王言而辱国体莫此为甚相习成风恬不为怪如林希之肆行诬诋敢于隂斥宣仁则又小人无忌惮之尤要之所以致此则当时为人君者岂能辞其责哉
　　帝闻有夏冦笑言深入吾境不过十日胜不过一二砦须去已而果破金明引退目
　　当疆场有警之日运筹早定原无事张皇夏人大举入冦素未闻备御之谋则临事岂宜漫无筹画哲宗乃泰然谈笑自如转以觇敌退兵自伐防先之哲而史家亦若有褒辞夫金明沦陷所失实多冦警幸平国威已损亦何足取乎
　　吕大防徙安州帝语其兄大忠言执政欲迁诸岭南朕令处安陆大防朴直二三年可复见目
　　哲宗称大防朴直似为知人何妨即行黜陟而必语其所亲如臣下委曲私致意者然不大可笑乎
　　置看详诉理局纲
　　元祐初置诉理所凡神宗朝得罪者悉皆超雪未防而置看详局复翻旧案株逮防及千家倐忽之间波澜反覆固羣小搆陷所致亦由诸正人迫不及待当宣仁听政时急反熙丰之政使奸徒得以借口若稍知审顾一切白之哲宗而后行或俟亲政后次第申理则小人何所腾其簧鼔至崇宁即位彼此效尤滋甚党祸遂成一时清流防尽小人固不足论而所谓君子者母亦恩怨太分明其致祸不亦宜哉
　　徽宗
　　魏汉津献乐议用夏禹以身为度之文取帝指三节三寸为度定黄钟律目
　　吹竹絫黍自伶伦置律以来未之有改汉津庸妄误解夏禹以身为度之文辄用帝指寸节短长裁为律管夫人之身体短长不齐将易一帝即易一律乎一时君若臣无能辨其诞谬方诩铸鼎制乐突过古人多见其不知量也
　　九鼎成奉安于九成宫鼎各一殿帝行酌献礼至北方寳鼎忽破或言北方乱兆目并注
　　在徳不在鼎今古不刋之论即禹鼎果传于后亦不过一寻常古器耳秦皇使人没水求之已为愚陋徽宗乃自行铸造设立多名益荒诞不经矣至酌献时寳鼎忽破或链冶不良所致若竟以为北方乱兆则不免附防可笑试思妄作之器何所闗系而郑重视之乃尔耶陈禾奏劾童贯黄经臣罪帝起禾引帝衣衣裾落内侍请易衣帝言留以旌直臣目
　　折槛牵裾纪载家共传为美谈夫槛不治犹可也衣无裾其何以服御且既知旌直则何不去奸况不旋踵而禾乃以狂妄贬谪则此举之矫饰无味更不待言
　　金人来聘纲
　　是时宋政虽衰国体未损书法于来聘诸例自当仍从续纲目原文至靖康以后称侄称臣防与石晋事辽无异既自失其一统之尊岂可复拘内外之説则宋在所应贬改书正所以深戒建中立极者慎毋失其统也京师茶肆有大犬蹲榻旁近视之则为龙兵士取而食之大雨七日始止目
　　龙本神物变化屈伸往来皆得自由若为犬而溷于市肆至人将取食尚不能腾拏而去所谓昭昭之灵安在既已非龙又安能为害水潦之灾或防逢其适耳此与洛阳黒眚及女子生髭皆不足尽信夫以徽宗昏乱即无灾异亦必亡国作史者因宋运日替遂据一时讹言以为五行灾异之徴亦好竒而不知失之诬矣
　　时欲防金攻辽郑居中以为造衅非计蔡京言上厌输辽嵗币注
　　御边而谋及嵗币已属操纵由人无能可耻但辽宋自澶渊讲好以后嵗币交纳百有余年未闻以五十万之多国用遂形匮乏而燕事既起科敛繁兴计口出筭之六千二百万免夫钱之一千七百万与五十万孰多孰少乎又况辽币虽废金币旋加所为五十万者仍在复益以代税一百万缗厌多费而费转多是失算之中更为失筭而危亡之患即因之以兴尔时君若臣尚自诩为得计诚可笑抑亦可怜矣
　　始辽使至宋率迂其程宴犒不侈及是金使自燕七日至都张宴又盛设以夸富盛金人益生心注
　　守国自有正道不在迂程与示俭也况金与宋是时衅端已成即尽以待辽使之法待金亦不能消弭后患且宋称防兵图燕宋何尝致兵力而欲坐享金人所得之燕金岂肯乎辽国既亡宋实自取唇亡齿寒之祸其事势更不待卜之异日且金人即生心亦生心于宋之江山社稷锦綉金玉固在其中矣史家乃以使至之速张宴之侈为受病根由所见怯而且迂诚可笑也
　　金人南下宇文虚中言今日宜先降诏罪己帝即命草诏目
　　平日不能持盈保泰及国步已危而欲以虚言感动天下于事何济唐时奉天之诏闻者感泣亦未免史家右陆贽之言宋则积衰既久如痈疽之疡业已大溃而欲
<史部,史评类,评鉴阐要,卷八>望刀圭一酌收效须臾固必不可得之势也
　　钦宗
　　宰执请帝幸襄邓李纲力持坚守都城之议帝问谁可将者纲以白时中李邦彦对目
　　汴都戒严白时中辈皆欲委弃而去独李纲力主坚守之説持义颇正及钦宗以命将为问纲意中岂无一二御侮之材可以陈荐者且目撃君父之难亦何妨慷慨请行乃漫以时中邦彦为对纲宁不知二人之庸懦无能尚欲冀其尽职盖由心嫉二人故不觉欲置之死地以观其偾事然时危论将不宜复参平日好恶之私纲固纯臣此则不能免责备之议矣
　　种师道荐尹焞徳行召至京师赐号和靖处士遣还目
　　于时外事方棘社稷危在旦夕宋室君臣不此之务而髙谈征隠之举即果用尹焞亦何能救其播迁耶帝如金营请和金人言欲别立宋君去帝号何防喜和议成既归都堂作防饮酒谈笑终日目
　　何防请率众巷战似知徇国之义者及从君出降亲闻金将议欲另立宋主仍去帝号不能痛哭陈请以死力争乃转喜和议之成归至都堂防饮谈笑若有所庆幸者具如此肺肠之人而以为执政虽欲不亡得乎康王自相州帅兵万人进次大名宗泽请急入援汪伯彦难之因移军东平目
　　康王闻君父之难亟宜投袂入援而乃听信奸言濡迟不进坐视家国沦亡此与梁湘东王不援台城何异宜乎南渡以后忍耻事雠贻讥后世也独是康王出质金军时当斡里雅布诘责而不为动似乎尚足有为何一旦恇怯至此岂前事云云固当日史官溢美之辞不足尽信耶抑直一庸人遇大事懵然不能出一言史遂谓之不为动耶
　　京城廵检范琼逼上皇及后妃太子宗戚如金军纲
　　续纲目于此条作金刼上皇及后妃太子宗戚至其军云云意在贬金不知金初未臣服于宋因宋人渝盟生衅遂至兵连迨汴城既破钦宗具表请降则迁其族属乃伐国之常事于金固无可责而范琼身为宋臣不能捍卫捐躯乃仰承金将意指陵逼其帝后猝就犊车举族仓皇同为俘虏则琼之为乱臣贼子实春秋所必诛旧时书法无当于予夺大义因改书之以正续纲目之失且示斧之严为万世昭公道云
　　张邦昌僭位吕好问言大元帅在外元祐皇后在内此殆天意盍亟还政目
　　王时雍等拥戴邦昌已甘心为僭窃之臣好问小黠乃首发康王正位之议且止金人之留兵通济州之声问得以渐杜奸谋其功固为可録但当议立邦昌时不闻好问畧为争执而权门下省之拜又受其伪署而不辞则知后之所为非始终忠于宋盖觇知人心未厌宋故为急转之机以避祸邀名所谓小人之尤耳
　　髙宗
　　帝问宰执何以处张邦昌黄潜善等言邦昌今已自归惟陛下所处因封同安郡王目
　　邦昌人臣称帝僭逆显然虽已畏祸自归岂得原情废法乃潜善辈心存左袒竟以金人所胁曲为解释而髙宗亦复以异时金人有辞为惧非惟不声罪加诛转位以三公尊之王爵刑赏倒置皆由怯懦而成以致顔岐论奏公然请视金人所喜恶以为黜陟髙宗不过以己躬讽谕而不能示之显罚其乘衅茍安无振作有为之意已可概见矣
　　李纲论张邦昌僭逆及伪命臣僚帝颇感动责授邦昌昭化军节度副使潭州安置目
　　邦昌叛宋之罪髙宗宁独不知乃闻李纲讨贼之説犹必歴询宰执岂真以其罪状尚有可疑盖其始髙宗未尝不虑邦昌挟可据之势将不利于己故当其遣使奉迎时尚谕宗泽按甲观变及邦昌身自劝进大位遂不劳而定髙宗非惟不较其僭逆之迹且隂徳其拥戴之功则其终从窜放特因李纲执持大义知公论所在不得已而行之耳他日邦昌既诛旋即官其亲属虽欲借以悦金而其隠曲亦从可见甚可鄙也
　　时宗泽上疏请还京奏至适闻信王榛有渡河入汴之谋帝乃降诏择日还京目
　　前儒谓髙宗非不知和议之不可恃恐二帝果还于己有不利耳此言实洞见其肺腑观李纲宗泽等屡请还京言之恳切而卒不见聴及一闻信王入汴即有择日还京之诏于仇讐则甘心避之于兄弟则投袂争之其忌刻出于天性乃知前论固不为过当也
　　帝言黄潜善作左相汪伯彦作右相何患国事不济目
　　髙宗信任汪黄防如宣和之宠用京黼惟时可求刘豫相继叛降李成刘忠共起为盗而河北山东诸郡县多入于金皆事之显而易见者乃因二人朦惑置若防闻听其擅权恣横方自诩命相得人冀资左右辅弼之益惽瞀若此岂复可望其有恢复中原之志哉
　　帝下诏罪已赦死罪以下惟李纲不赦盖用黄潜善计罪纲以谢金目
　　李纲既退未闻金人因而罢兵则罪纲以谢金之説谬妄已可概见况前此顔岐论奏髙宗曽斥其非乃因潜善欲排异己遂从其説使纲不得与于赦令何其自相矛盾耶
　　时久雨恒隂赵鼎上疏言王安石犹配享神宗而蔡京之党未除时政之阙莫大于此目
　　王安石蔡京变法流毒固宋室致病之由但至髙宗南渡以后宋之宗社朝不保暮其先务自当以讲求军事为急赵鼎乃谓时政之阙莫大于安石之配享未罢蔡京之党未除实迂缓而不切于事即如其言悉举而廓清之又岂遽能靖外患而维国本乎鼎固南宋名臣而此疏实不免书生肤末之见抑仍门户排斥之私耳韩世忠屯军焦山设伏金山龙王庙合撃乌珠乌珠红袍玉带振防以驰既坠复跳而免目
　　金山屹峙江心何能驰骑且乌珠是时志在济江岂肯行次中流舍舟以临险地致有疑当日金山与南岸相连属者不知浮玉之名即取其无所附丽而树影中流钟声两岸唐时名句流传苏轼亦有阻风金山之作则山之不能通陆自昔已然方舆纪要因于金山下増对岸二字谓庙在银山殊无确据况世忠屯戍焦山与金山银山东西相距均逺登眺亦无所见其为傅防显然惟王象之及熊克皆云庙在北固较为可信盖北固踞江南岸既得振防以驰而山居东北与焦山正直故可登之以觇虚实二人皆以宋人纪宋事自当得实非若宋史成自元时仅据传闻而不详形势徒滋后世之疑议也至谓一人红袍玉带坠而复驰者即乌珠其説尤诞金源衣服至大定明昌间始酌用中国制度其初必无褒衣博带之人况身临战阵安有服袍玉以从事者其为宋人夸饰附防无疑即此可证金山驰马之荒唐矣
　　桑仲请合诸镇复中原吕颐浩命仲节制军马霍明疑仲谋逆诱而杀之目
　　桑仲以羣盗就抚授官后尚屡为冦掠其请合兵收复京师固难必其果由忠悃吕颐浩遽从而假以节制殊为轻率霍明疑其谋逆诱而杀之旋亦被害无以证仲与明之孰为曲直旧史于仲有过予之词果何所据而云然耶
　　沂王防告二帝谋变金人按问无状遂诛防目
　　防身为俘繋固难责其誓志枕戈而值邦家倾覆亦当怀生还故国之念乃无端告变图害父兄金人按问而正其罪深合春秋乱臣贼子之诛不特为宋族除枭獍而已也然宋族颠沛流离至此而尚有操室中之戈者则其家教人心从可知矣非徽钦之罪其谁之罪乎张浚以丧师落职刘子羽亦坐安置白州目