台湾私法人事编

　　（五）名例律下「犯罪时未老疾」律：

　　凡犯罪时，虽未老疾，而事发时老疾者，依老疾论（谓如六十九以下犯罪，年七十事发；或无疾时犯罪，有废疾后事发，得依老疾收赎。或七十九以下犯死罪，八十事发；或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入上请。八十九犯罪，九十事发，得入勿论之类）。若在徒年限内老疾，亦如之（谓如六十九以下徒役，三年役限未满，年入七十；或入徙时无病，徒役年限内成废疾，并听准老疾收赎。以徒一年三百六十日为率，验该杖徒若干？应赎银若干？俱照例折役收赎）。犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论（谓如七岁犯死罪，八岁事发，勿论。十岁杀人，十一岁事发，仍得上请。十五岁作贼，十六岁事发，仍以赎论）。

　　（批注）此条之注甚明。犯罪虽在未老疾之前，而受刑已在老疾之日，即以老疾科断，不论其犯罪之时也。徒年限内老疾，指七十岁以前，及原无疾者言之；若七十以上及有废疾，则徒流皆得收赎矣！徒限未满，但一入七十岁，或成废疾，即免徒；以三百六十日为一年之率，扣除已徒之日，收赎未徒之数，此与犯罪时未老疾、事发时老疾之例一也，故曰：「亦如之」。若犯罪在幼小之时，事发于长大之后，似可受刑，而仍照幼小科断；盖老疾则悯其现在，幼小则矜其已往，仁之至也。

　　徒年限内老疾收赎例。杖六十徒一年，全赎该银一钱五分。除已受杖六十，准去银四分五厘；剩徒一年，该赎银一钱五厘。以一年三百六十日为率，每日该银二毫九丝一忽六微六厘零。如已役过一百日，准去银二分九厘一毫六丝六忽六微六纤零；未役二百六十，该赎银七分五厘八毫三丝三忽三微四纤零。

　　杖七十徒一年半，全赎该银一钱八分七厘五毫。除已受杖七十，准去银五分二厘五毫；剩徒一年半，该赎银一钱三分五厘。以一年半五百四十日为率，每日该银二毫五丝。如已役过一百日，准去银二分五厘；末役四百四十日，该赎银一钱一分。

　　杖八十徒二年，全赎该银二钱二分五厘。除已受杖八十，准去银六分；剩徒二年，该赎银一钱六分五厘。以二年七百二十日为率，每日该银二毫二丝九忽一微六纤零。如已役过三百日，准去银六分八厘七毫五丝；未役四百二十日，该赎银九分六厘二毫五丝。

　　杖九十徒二年半，全赎该银二钱六分一厘五毫。除已受杖九十，准去银六分七厘五毫；剩徒二年半，该赎钱一钱九分五厘。以二年半八百日为率，每日该银二毫一丝六忽六微六纤零。如已役过三百日，准去银六分五厘；未役六百日，该赎银一钱三分。

　　杖一百徒三年，全赎该银三钱。除已受杖一百，准去银七分五厘；剩徒三年，该赎钱二钱二分五厘。以三年一千八十日为率，每日该银二毫八忽三微三纤零。如已役过三百六十日，准去银七分五厘；未役七百二十日，该赎银一钱五分。

　　（辑注）此条当与上老小废疾收赎条合看。

　　（辑注）徒以年限论，故有限内老疾扣算收赎之法；而流罪，但就事发之年论，发遣之后，别无优恤之典。假如六十九岁犯流罪，计算发遣日程期限，未到配所已入七十之年，此等似可声明上请。

　　（辑注）先无疾，在徒年限内得废疾，则案日收赎。系笃疾者，如原系盗及伤人，亦收赎；系余罪，则竟请释放。盖笃疾者，盗及伤人，本法原应赎，余者勿论也。

　　徒年限内老疾人犯，详请收赎，应自到配之日起，扣至出详之日止。除已役过徒限，照未满年限案律照数收赎。嘉庆十八年奉准部覆。

　　徒限内老疾，扣算收赎银数，详见前文。

　　事发时无疾，定罪时成疾，与律不符，毋庸奉请（乾隆二十年江苏案）。

　　官犯徒年限内老疾，应奏闻请旨，照有力图纳赎。有乾隆三十九年江西案，免死减等流犯，在配逃回自首，两目双瞽，照徒年限内老疾之律收赎（乾隆三十一年案）。

　　乾隆八年成案：直督高以刨坟为从之军犯刘二和尚，犯罪成招时年已六十九岁，今现年七十岁，咨请援照犯罪时未老疾、事发时老疾者，依老疾论之例，收赎。部议：查犯罪时末老疾云云，系专指事发时老疾而言，并未有事发时未老疾，而结案后老疾，亦得照老疾收赎也。今刘二和尚犯罪事发之时，年止六十九岁，是事发时未老疾，今题结之后；又称现年七十岁，咨请收赎，与例不符，应令该督仍将该犯充军。乾隆二十七年十二月，河南抚咨：内乡县盗犯行劫张王氏案内，情有可原，应发遣为奴之赵大孝，在监双目俱瞽。

　　查例载，到部人犯告称年老，及中途废疾者，查实老疾，亦得收赎等语。今赵大孝系应发遣为奴之犯，尚未发配。双瞽之人，长途跋涉既属未便；且分发为奴，亦与受分之人无用。经部议覆准其收赎。

　　查例载：七十以上犯流罪以下收赎；八十以上犯应死罪者奏闻；盗及伤人者亦收赎，余皆勿论等语。此案王能井■〈忄兴〉因乘土匪群聚不散，人心惊惶之时，起意向各乡民吓诈，实为地方之害，虽年逾七十，不准收赎等因咨部，本部照拟核覆在案。兹据该抚于同治九年到案时，据供年七十七岁，计至现年，适居八十，若令遣戍远方，长途跋涉，情殊堪悯，且犯罪本不至死，似应照例收赎。第无办过如此成案，咨部核示等因。本部查八十以上犯军罪以下等罪，除盗及伤人外，余得勿论；七十以上犯罪，律应收赎者，本有区分。今王能■〈忄兴〉系因吓诈乡民洋银，照棍徒扰害例拟军，并非盗及伤人可比，虽前据声明年逾七十不准收赎，惟既经查明该犯年已逾八十，势难令其远涉长途，且以律得勿论之犯，仍令照律收赎，已属从严惩办，与该抚前咨所称不准收赎之处，尚无抵梧，应如所咨，将王能■〈忄兴〉照律收赎，追取赎银入官。相应咨覆该抚可也。

　　同治十二年浙抚杨咨请部示准咨东阳县案。

　　（六）唐律户婚律：

　　诸祖父母、父母在，而子孙别籍异财者，徒三年（别藉异财不相须，下条准此）。

　　疏议曰：称祖父母、父母在，则曾高在亦同。若子孙别生户籍，财产不同者，子孙各徒三年。注云：别籍异财，不相须；或籍别财同，或户同财异者，各徒三年。故云：「不相须，下条准此」。谓父母丧中别籍异财，亦同此义。

　　诸同居卑幼，私辄用财者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。即同居应分不均平者，计所侵，坐赃论减三等。

　　疏议曰：凡是同居之内，必有尊长，尊长既在，子孙无所自专；若卑幼不由尊长，私辄用当家财物者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。即同居应分，谓准令分别，而财物不均平者，准户令应分田宅及财物者，兄弟均分，妻家所得之财不在分限；兄弟亡者，子承父分，违此令文者，是为不均平。谓兄弟二人均分百匹之绢，一取六十匹，计所侵十匹，合杖八十之类。是名坐赃论减三等。

　　诸脱户者，家长徒三月。无课役者，减二等；女户又减三等（谓一户俱不附贯，若不由家长，罪其所由。即见在役任者，虽脱户及计口多考，各从漏口法）。疏议曰：率士黔庶籍书，若一户之内尽脱漏不附籍者，所由家长，合徒三年；身及户内并无课役者，减二等，徒二年；若户内并无男夫，直以女人为户而脱者，又减三等，合杖一百。注云谓一户俱不附贯，此文不计人数，唯据脱户。纵一身亦为一户不附，即依脱户，合徒三年；纵有百口，但一口附户，自外不附，止从漏口之法。若不由家长，谓家长不知脱户之情，罪其所由，家长不坐。即见在役任者，谓身见在官驱使，而户籍无名，虽脱户，从漏口法；既见在役任，即无课调，若一身脱户，合杖六十，及计口多者，各从漏口法。漏有课口，罪止徒三年；漏无课口，罪止徒一年半。

　　第四残废者能力之规定

　　（一）嘉庆八年八月二十五日奉旨，刑部等衙门具题，彭启良等行窃黄文盛家银物，赃逾满贯一案，因彭启良系属瘫病，定拟绞候，请旨减等拟流，仍行收赎，所办太觉轻纵ｏ此案彭启良系首先造意行窃，复窝留分赃，数逾满贯，即因其素患瘫病，亦止可稍为轻减，若竟由死罪减流，又复准共收赎，未免失之太宽，恐嗣后身有笃疾之人，恃有宽典，均得肆意妄行，冒干法纪，并恐将来贼犯中起意行窃者，捏称系笃疾之人为首，既可照例减等收赎，而本犯转得幸逃法网，适足启推卸之渐。着大学士九卿将笃疾人犯如何量减罪名予以限制，推广律文，悉心妥议具奏。俟议上时，所有彭启良一犯即照新例办理，钦此。四川案。刑部奏：据山东抚长题，德州民杜七推跌阎狗，垫伤内损身死一案，查杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤内损殒命。查名律例内，小幼犯罪案，年岁之大小以为矜宥之等差，原系慈幼之义。部中向无办过七岁幼童杀人之案，杜七一案，应否准其依律免罪？抑或照刘糜子九岁杀人之案，监禁数年之处，理合奏明。嘉庆十一年十一月十六日奉旨，此案杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤殒命；是杜七委系无心戏伤，与该部所引乾隆年间刘糜子九岁杀人之案，因索取葫豆不给，逞凶殴毙人命，应行监禁者情节不同。即伊二人年已及岁，亦仅科以援决；况杜七与阎狗俱在龆龄，自应量加矜宥。杜七一犯者，加恩准其依律免罪，余依仪，钦此。

　　凡瞎一目之人，有犯军流徒杖等罪，俱不得以废疾论赎；若殴人瞎一日者，仍照律科罪（大清律例名例篇老小废疾收赎律条例）。

　　手折准赎；聋哑之人不准赎。直督题：方哑子谋杀蔡十，原供系一问一比，与众供同，属审比试不讳，拟斩监候（道光四年案）。

　　山东省李三札，健摧铎身死一案，声明该犯背驼腰折，右臀■〈疒贵〉，右腿瘤，左足外躄，行走颠蹶，较之折二肢者尤为狼狈，与笃疾之例相符。部议该犯系残疾，并未笃疾，应将声请之处毋庸议（乾隆二十三年案）。

　　全纂：凡教令老幼侵损亲属，应坐教令者，以侵损凡人之罪。如所侵损者系教令者之亲属，则于老幼无论是否亲属，均坐教令者，以某侵损亲属之罪分别加减。玩本文可以类推。乾隆十年部覆：河抚硕查：乾隆元年浙抚稽题，刘福喜因伊父刘思瞻致死一家三命，同母荆氏拟流。荆氏到配自尽，刘福喜年止七岁，母死无依，请给伊祖刘玉玺回籍。奉旨：刘福喜准其回籍，钦此。今李黑儿年甫八岁，某母夏氏已故，无依，与刘福喜情事相同，可否准其免流，恭候圣裁。再刘福喜已经到配回藉，故当日不请收赎；此案李黑儿尚未发遣，应仍照例收赎。

　　云南司查：律载废疾犯流罪以下收赎。注云：其犯死罪者不用此律。盖以律内另有八十以上，十岁以下，及笃疾犯死罪，议拟奏闻之条，故云不用此律。其虽经问拟死罪，既已缓决减流人犯，即与现拟死罪不同，遇有废疾，自应一体准其收赎。惟该抚咨内声称：注云聋哑折一手皆为废疾等语。遍查现行律注，并无此条，且查废疾之中，如瞎一目之人，定例有犯军流徒杖，不得以废疾论赎。诚以若辈瞻视行动，皆与常人无殊，未免概行幸免，致启长奸之渐。口哑之人亦属无妨动作，非折跌肢体可比。是以本部遇有聋哑之人犯案，向俱不准收赎，今该抚以缓决减流人犯车老八，自幼口哑；向老二左手骨断，可否准赎，咨请部示。查向老二左手骨断，实属废疾，自应准其收赎；其口哑之车老八，应不准收赎。相应咨覆该抚，并通行各省，一体遵办（乾隆五十九年说帖）。查律注：笃疾瞎两目折两肢之类，今山东省李三背■〈疒它〉、腰拆、右臂■〈疒贵〉、右腿瘸、左足外癖，行走颠蹶，系属残疾，不得照笃疾杀人例声请（乾隆二十三年所见集案）。

　　军流情重，改发新疆为奴。人犯遇有笃疾，仍应改发四省，不准收赎（乾隆三十七年部咨）。

　　逃军逃流改发时，遇有老疾，律得收赎；但不得并其原罪而赎之，仍应发原配所收管（乾隆三十五年部议）。

　　（二）刑律：戏杀、误杀、过失杀伤人条例。

　　疯病之人，其亲属邻佑人等容隐不报，不行看守，以致疯病之人自杀者，照不应重律，杖八十；致杀他人者，照知人谋害他人不即阻挡首报律，杖一百。如亲属邻佑人等已经报明，该管官不严饬看守，以致自杀，及致杀他人者，俱交部议处（谨案：此条乾隆三十二年删改）。

　　疯犯杀人，永远锁锢。若亲老丁单，例应留养承祀者，如病果痊愈，令地方官诊验明确，加结具题核释，仍责成地方官饬交犯属领回，严加防范。倘复病滋事，亲属照例治罪，本犯永远监禁，不准释放。出结之地方官，照例议处（谨案：此条嘉庆六年定）。

　　犯疯病杀人之案，总以先经报官有案为据。如诊验该犯始终疯病，语无伦次者，仍照定例，永远锁锢。若因一时陡患疯病，猝不及报，以致杀人，旋经痊愈；或到案时虽验系疯迷，迨覆审时供吐明晰者，该州县官审明，即讯取尸亲切实甘结，叙详咨部，方准拟以闘杀。如无闘案，又无尸亲切结，即确究实情，仍按谋杀各本律定拟。至所杀系有服卑幼罪不至死者，不得以病已痊愈即行发配，仍以疯病杀人例，永远锁锢（谨案：此条嘉庆十一年定）。

　　疯病杀人，问拟死罪，免勾永远监禁之犯，病愈遇有恩旨，例得查办释放者，除所杀系平人，仍照旧办理外，若卑幼致死尊长，及妻致夫死，关系服制者，仍永远监禁，不准释放（谨案：此条系嘉庆十三年遵旨定例）。