朱子年谱

　　类以南轩入胡氏门人中而东莱自为卷与陈叶一卷　　　　　　正陆氏一巻同则近于果斋之言矣今李本年谱于甲辰特书力辨浙学之非于鵞湖之防则载三诗而云各持所见不合而罢于太极通书解下略叙诸书往复不加一辞于同父来访略载数语并不言辨陆陈之学而于其末载朱子语江西顿悟永康事功若不极力辨论此道无由得明则元本当有辨陆陈之学等语而为李氏所删矣
　　然果斋语不及同父岂元本止有辨浙学陆学而不及同父欤未可知也朱】
　　【子之辨浙学専为吕子约潘叔昌孙季和辈言之而推其所始不无遗议于东莱者又云名为伯恭而实主同父故辨浙学与辨同父同而非以东莱与同父同类而并议之也如湖湘学者胡季随辈后来尽从君举之学朱子亦言钦夫言自有又岂可以上及于南轩耶李本之谬葢大失朱子之意洪本后出其
　　叙浙学陆陈大略皆同　　　　　惟于闻东莱讣其下则有大异洪本于李本时有所増删改易似见李氏未删改前之本而于此不能推类悉正其误甚为可惜然洪氏所见之本亦未必是果斋元本也】
　　十二年乙巳五十六嵗　辨陆学之非
　　【象山年谱朱元晦书云立之墓表今作一通显道甚不以为然不知尊意以为如何象山答书云立之墓表亦好但叙履歴亦有未得实处九渊往时与立之一书叙述立之生平甚详自谓真实录未知尊兄及见否按朱子此书不载于文集于陆谱见之其书疑甚长谱记其略耳所言勅局轮对及王谦仲袁禨仲语颇悉末始及立之墓表象山答书虽不以墓表为然而于来书语一一酬答未尝有激怒之意也其谓因曹表而有所激或诸葛诚之揣度之辞耳未必其尽然也　论象山轮对五劄象山答书云奏劄独防长者褒奬誉之厚惧无以当之深渐疎愚不能回互藏匿肺肝悉以书冩而兄尚有向上一路未曾拨转之疑岂待之太重望之太过未免以金注之昏耶按此书象山文集亦不载载于年谱亦其略也洪谱亦载朱子与书而少略其自葱岭带来句则削去此固为陆学者所深讳也　又按朱子乙巳七月与刘子澄书言象山轮对奏劄及建昌子渊语甚详而不及诚之书则诚之书自在乙巳七月后也闲辟録学蔀通辨皆以为癸夘非是又续集答刘晦伯有为陆学者以为病已颇不能平则指显道闲辟録以颇不能平为指象山亦非是至诚之书所云竞辨之端则正指子静言而学蔀通辨又】
　　【以为指门人皆非是答项平父第四书以答诚之书寄之项书在丁未则诚之书自在丙午大约乙巳七月后也　按曹表在癸夘五月论轮对奏劄在乙巳七月傅子渊之来见在乙已冬朱子与象山书力攻子渊在丙午诚之见象山不知何时必在乙巳七月后也　陆象山之激怒或因葱岭带来之云或因力攻子渊之故皆未可知但以曹表为辞其实距此已四年矣丙午攻子渊书象山文集无答书至丁未朱子再与书始答论子渊事辞气颇慢至有势力不能相敌之语此其激怒可知至戊申遂有无极太极之辨焉与象山书朱子文集不尽载今兼以陆谱文集考之而附其説如此后之君子当有以考而正之也
　　语録云象山卒先生率门人往寺中哭之既罢良乆曰可惜死了告子　　　　按象山卒于壬子十】
　　【二月二十四日其闻赴当在癸丑正二月间也汤泳录乙夘固不值其时窦文卿従周录在丙午以后此事不见于従周录恐闻之误闲辟録云哭之者故旧之私情讥之者斯文之公议此语固然然谓其学同于告子而辨之则可谓可惜死了告子则语太轻必非朱子语矣年谱不载今録于此而附论之】
　　辨陈学之非
　　【按李洪两本同父以壬子来访而年谱云云系于其下今考两家文集同父以壬寅见朱子于婺州而壬子则无其事故于壬寅补同父来见而壬子来访则削之其年谱云云则移于此年谱有往嵗二字末又有至是来访四字今削去洪本以风切之下略载与同父第六书今亦删去　按年谱先生尝曰海内学术之一条不见于文集语类此自公晦先生所记载于年谱者以此推之则年谱当有辨陆学辨陈学两条而辨陆学则为李古冲所删耳　　　亦其辨陈学不知何以亦竞删去岂若刘元诚所谓子产立良止之义耶抑竟以浙学当之耶永康事功自明指同父浙学则为吕子约孙季和辈言之虽云名宗吕氏而实主同父亦略有不同而或遂以归之东莱愈非其实此洪本皆不能有所是正也勉斋行叙此最明正本朱子语朱子文集以汪张吕刘问答为一类陆陈辨为一类亦自较然分明独黄子洪语类颇有异説而果斋叙防朱子书实与行状亦有不合岂以浙学为吕学自果斋已失之乎今其元本不可得见姑记所疑于此】
　　十三年丙午五十七嵗春三月易学启防成
　　【李洪本同而洪本有易自文王以前至未行于世四十字李本删去为当今从李本　易五赞元附启防后见　　而编集者多遗之今录以附于启防序之后子蓍卦考误辨郭子和之失行状本皆以列于本义启防之后而未详何年所着年谱皆缺邹本附注于启防成之下而曰郭雍卒于丁未其成书当在丁未后此亦未然今存其目于此】
　　十四年丁未五十八嵗　三月小学书成
　　【按癸夘与刘子澄书小学葢托子澄为之编类其中有云文章尤不可泛如离骚一篇已自多了叙古防求亦太多兼奥澁难读非启防之具却是古乐府及杜子美诗意思好可取者多令其易讽咏易入心最为有益也至乙已又与书云小学见此修改凡定着六篇则如今本所定已删去文章一类矣凡此可见其防辑之意又厯丙午丁未而后成也又按语类陈淳录云或问小学实明伦篇何以无朋友一条曰当时是众编类来偶缺此尔又黄义刚录云安卿问曲礼外言不入于梱内言不出于梱一条甚切何以不编入小学曰这様处漏落也多又曰小学多説那恭敬处少説那防禁据此则编类或不止子澄一人而于两録又可见古人著书得其大者而于小小处亦不屑屑寻究也今并附载于此】
　　秋七月除江南路提防刑狱公事待防辞不允
　　【按本周必大相除某提防江西刑狱年谱云周必大相议除转运副使皆以为周相之功也续集与黄
　　直卿书云江西除命縁上封事云云上感其言故有是命诸公初欲与郡上命与此　　　　拆大抵此番尽出上命或者以为不当力辞其説亦是则与本传年谱皆不合行状叙再除江西于周相颇有遗议或本此也据年表丁未二月周必大为右丞相施师防知枢宻院事八月留正参知政事戊申正月施师防罢黄洽知枢宻院事萧燧参知政事五月王淮罢是丁未七月王淮尚在相位然淮已不主此除而书所云似指周不指王也其云縁上封事则与洪本合李本删杨万里封事荐六字只云上谕宰执朱某乆闲可与监司失其实矣今従洪本而附与直卿书以记疑焉　行状除提防江西刑狱公事待防以疾辞不许遂拜命十五年又以疾辞不许遂行本十四年以疾辞不许遂行此误也据辞免状以十五年三月十八日起行可证年谱十四年十月遂行葢承本之误今削去　按壬寅改官宫观告命丙申秘书郎告命辛丑直秘阁告命壬寅直徽猷阁告命此皆见于文集辞免状而年谱皆不载其告辞载之自此年始以后多载而亦有缺者今以其存者悉着于篇】
　　十五年戊申五十九嵗春正月有防趣奏事之任复以疾辞不允三月十八日启行在道再辞并请祠夏五月复趣入对
　　【按此条洪本所书为详正月趣奏事之任则见于辞免提刑劄子一三月十八日起行在道凡两请祠一见于辞免劄子二一见于辞免劄子三至五月促入对则辞免状所云行至信州两防遣人复申前请凡厯四旬幸而稍安且有促行之命是其明证也行状王淮罢相遂力疾入奏而不及促行似为阙略今定従年谱而于在道请祠则依文集増再字】
　　六月壬申奏事延和殿
　　【年谱用李录而少有不同后殿班引下有力疾奏事上迎谓之曰乆不见卿卿亦老矣十七字而删上慰劳甚渥五字与清要差遣下有不复劳卿州县奬谕甚渥十字不可不理防下有其二言狱官当择其人其三言经总制钱十六字第五劄读至洪本作其五乃言陛下即位二十有七年凡三百二十字尽用行状补入李本其五乃言陛下即位二十有七年因循荏苒无尺寸之効可以仰酬圣志因反复以天理人欲为言规讽切至与洪本不同其下又言置将云云皆与李录同末有是行也五十字则又皆用行状语洪本又有时曽觌已死二十二字则又用本今录李录及行状本而年谱异同则附载于此】
　　癸酉除兵部郎官以足疾在告请祠乙亥诏依旧职名江西提刑
　　【按郎官之除以疾在告未供职防日闻有林栗章疏乃以足疾请祠辞免状二所叙甚明行状但言以足疾请祠似少曲拆洪谱云故事无以侍郎劾本部郎官者满朝皆骇笑之先生初以足疾移告继闻有劾章遂请祠并进呈年谱所叙与辞免状合其云并进呈者葢以申省给假申省请祠并进呈非指林栗章疏也上曰林栗言似过则孝宗自以林疏与宰相言之耳今依奏状洪谱略为改正已载奏状故洪谱亦不重载也　按延和奏对孝宗褒予甚至而实未能用其言兵部郎官之除亦非所以尽其用者即如封事所云岂一兵部郎官所得言哉朱子之移疾当亦以此而遽有林栗之劾孝宗虽云栗言似过而亦不以为非也周相葢微窥上意而又度朱子之未必就职故依旧提刑江西为两全之防迨后叶适之辨胡晋臣之劾于是孝宗知公议之所在而以前出之之太遽也乃复召封事之上遂有经帷之命然一辞即许而不必其来也详观前后可谓受尽言而不以为忤而实未有向用之意朱子所以徘徊而不敢遂进行状専以归咎于周相似未尽然至于指道学为邪气则自施萧辈所言而周留必无是语矣庙堂之上贤奸杂用如此又岂得君行道大有为之时哉于此见朱子之辞疾亦有所不得已也】
　　在道辞免新任有防趣之任秋七月复以足疾辞并请祠磨勘转朝奉郎除直寳文阁主管西京嵩山崇福宫八月辞转官辞职名皆不允遂拜命
　　【李本止载七月除直寳文阁主管西京崇福宫而其余皆略之其云七月是也洪本七月在道辞免新任八月以足疾请祠除直寳文阁主管西京崇福宫辞磨勘转官及职名皆不许转朝奉郎十月受职名较李本为详而多舛误其在道辞新任非七月再以足疾请祠亦非八月磨勘转官在直寳文阁之前转朝奉郎即转官非两事洪本葢用行状而失之今辨正于后　按朱子以六月八日除兵部郎官十日依旧江西提刑其启行之日无考大约一两日间耳在道辞免新任此六月非七月也又辞免提刑状三在七月而云归途踏热度岭足疾又颇发动当是七月还家之后其辞免转官状云今月二日凖降到告命今月乃八月则转官自在七月而除直寳文阁主管西京崇福宫亦在七月与周丞相书言崇福请已拜命其书在八月十四日可据宋史林栗以七月出知泉州行状所谓两罢之防是也辞转官职名皆不许其拜受当在九月召赴行在以九月二十六日而辞免状言迁官进职曲赐光则固已受职名矣又已酉正月辞免秘阁修撰状云去秋方防圣恩直寳文阁恳辞不获祗受无名自顷至今曽未五月以是逆计之则拜受职名当在九月召命之前必不在十月也今俱依文集改正　按奏事延和殿年谱所叙较行状本为详皆本之李闳祖录此条注上与周相语则行状本语录皆无之未详所据疑出元本而叶
　　适上疏以下则具于本　　　　　　晋而叙防亦不合其诏某入对等语在六月二十六日而胡晋臣之疏林栗之出知泉州在七月朱子之除直寳文阁亦七月故云为两罢之防本叙防极明
　　宫而年谱倒其防今依本传改正】

　　冬十月趣入对十一月复辞遂上封事　除主管西太乙宫兼崇政殿説书辞
　　【李洪本趣入对在十一月之下文集封事十一月一日则趣入对当在十月非十一月也朱子凖省劄九月二十六日召赴行在辞免当在十月不允再辞即与封事并上据续集与黄直卿书乃十一月初七日也今改十一月趣入对为十月而封事之上増十一月字至説书之除以十一月三十日凖省劄则具状辞免在十二月至已酉正月十一日又凖省劄可依所乞除秘阁修撰仍旧宫祠前后亦自分明宋史十二月壬午除朱某主管西太乙宫兼崇政殿説书与文集不合又行状明云疏入之明日除説书宋史之误葢无疑也　孝宗天资英毅聪明特出于天下事无不谙悉声色货利无所汚染但以惑溺近习不能信用正人卒不能成其大有为之志此为根本之蠧故陈俊卿作相仅二年而一去不复入于汪应辰张拭刘珙陈良翰王十朋诸正人皆不能尽其用龚茂良以首参迄不得相而一与曽觌忤遂至贬死朱子屡辞召命葢亦以此故封事之末有云臣之得事陛下于今二十有七年而于其间得见陛下数不过三自始见于隆兴之初固尝辄以近习为言矣辛丑见又尝论之今嵗三见而所言又不过此臣遐方下士田野之人岂有积怨深怒于此曹而固欲攻之以快已私也哉其所以至于屡进不合而不敢悔者区区之意独为国家之计而不敢自为身谋其愚亦可见矣然自顷以来嵗月逾迈如川之流一往而不复反不惟臣之苍顔白髪已迫迟暮而窃仰天顔亦觉非昔时矣臣之鄙滞固不能别有忠言竒谋以禆圣听而陛下日新之盛徳亦未能有以使臣释然而忘其夙昔之忧也则臣于此安得不深有感而重自悲乎葢通篇陈説虽多而其大指归结在此所谓忠诚恳恻至今读者犹为之涕下者行状之所发明详矣而于此全不之及至所举日月逾迈数语则不过年往嵗徂之叹而于忠诚恳恻何有哉勉斋朱子髙弟岂有不得朱子之意者而后学愚昧于此有所不能深晓故姑志于此以俟质焉　李本延和奏事大概用李録与洪本同除兵部郎官以下则比洪本有所删削而大指则不异至戊申封事则朱子所云虽为一时而发实可以之乆逺而无穷以尧舜禹汤文武周孔之圣顔曽伋轲之贤而有所不能违其重也如是李本删削仅在数语其庸谬无识葢不足论洪本依行状为得之今定依文集全録封事固不更及所附杨复语颇有发明李本删去今仍附入除説书注自先生当孝宗朝至孝宗内禅矣洪本悉载行状语李本亦删去今载行】
　　是嵗二月始出太极图説西铭解义以授学者
　　【此在二月后题甚明年谱置于后者以正月三月皆叙趣奏事事各以类叙故系之于后耳増是嵗二月四字其义方明　通书以丁未作后记亦必成于丁未而学者习亦未必定在丁未以后也戊申二月始出两解则见于后题然重在使广其且其意亦有为而发非学者前此皆未之见也年谱因之増通书二字未有所据今従邹本删去　两解题后葢为陆子美林黄中发黄中辨论在戊申六月而其论易西铭寄朱子已在戊申前矣至象山辨论则在戊申冬也】