本经疏证

　　或问仲景用米者六方，煮法凡分三等。于白虎汤、白虎加人汤、麦门冬汤、附子米汤，则米药俱下，米熟汤成；于桃花汤，则先煮米汁，后入他药；于竹叶石膏汤，则先煮药物，后方入米。其中亦具意义乎！曰：『据《别录》称米益气、止烦、止泄。』竹叶石膏汤证曰：『虚羸少气，是取其益气。』桃花汤证曰：『下利，便脓血。』是取其止泄。白虎汤证、白虎加人汤证，皆有烦渴；麦门冬汤之火逆上气，咽喉不利；附子米证之胸胁逆满，呕吐。不可谓无烦，是三等煮法，适合《别录》三件功能矣。然其所以先煎后入，而取其止泄益气，则又必有故，盖后入则所煮之时少，煮时少则得味寡而得气全；先煎则煮时多，煮时多则气散而味全。《阴阳应象大论》曰：『阳气出上窍，阴味出下窍。』夫虚羸少气固上窍病，下利则下窍病也。《至真要大论》曰：『补上治上，制以缓；补下治下，制以急。』急则气味厚，缓则气味薄，以适其所至，是故桃花汤用米一升，竹叶石膏汤止用半升，非此之谓乎！若夫烦虽中央之病，然终近于上，故麦门冬汤用米三合，白虎汤、白虎加人汤六合，附子米汤半升，未有如桃花汤数者。至其与药同入，不分前后，则又欲其同寅协恭，各擅其事，无相夺伦，斯诚理纷治剧之规模矣。

　　小麦

　　味甘，微寒，无毒。主除客热，止烦渴、咽燥，利小便，养肝气，止漏血、唾血。以作曲，温，消谷，止利。以作面，温，不能清热止烦。

　　大麦

　　味咸，微寒，无毒。主消渴，除热，益气，调中。

　　造麦曲法，用小麦连皮，井水淘净晒干，六月六日磨碎，以淘麦水和作块，楮叶包扎，悬风处，七十日可用。（《纲目》）

　　李濒湖云：『《素问》麦属火，心谷也。』郑康成曰：『麦有孚甲，属木。』许叔重云：『麦属金，金王而生，火旺而死。』三说各异，《别录》麦养肝气与郑说合，孙真人云麦养心气与《素问》合，夷考其功，除烦止渴，收汗，利溲，止血，皆治心病，当以《素问》为准，盖许以时，郑以形，《素问》以功，故立论不同。愚谓此非确论也，夫感金气而生，其性不能不清凉收肃；得木气而长，其用不能不条达舒和，及火气通明，遂尔成熟，则其功能自然同气相求，归之于心矣，是何也？盖古人种麦之候，早则白露，晚则秋分（《齐民要术》），今东南晚寒，概以霜降徧种，的为金气正王之时，既已下种，放芽田中，犹无妨腾踏，虽至折萌露根，无害也。纔过立春，即勾拨田塍之土盖之，谓之削麦，削麦之后，满田皆土，不覩麦芽，斯时方行根入土，其基乃固，及至清明，麦苗尚仅寸余，自是日渐繁茂，然届立夏，尚不过尺许，既过立夏，遂勃然挺发，不及一月，已苗而秀，秀而实，实且绽满坚结矣。故夫迟重者，金性之验；挺发者，木用之兆；速成者，火体之符也。且为金为木，亦不必《礼疏》《说文》也，如《金匮真言论》：『东方青色，入通于肝，其谷为麦。』犹不可谓之属木。《藏气法时论》：『肺色白，宜食苦，麦羊肉杏薤皆苦。』犹不可谓之属金。惟《五常政大论》：『升明之纪，其谷麦；从革之纪，其谷麻麦；赫曦之纪，其谷麦。』是亦正以平气从其当，偏气藉其助，即《六元正纪大论》所谓：『岁谷、闲谷者也。』夫岁谷者得其岁气之当而生，如升明之纪之于麦是矣，故食之者，以全其真，安其气，而闲谷则为他岁之气，宜能辅本岁之偏胜，故食之者，或赖以去其邪，或赖以保其精，或赖以避虚邪，是乃属火入心之的据矣。若更欲他援以证属金属木，则又不仅《礼疏》《说文》，《淮南．时则训》“食麦与羊”，注“麦，金谷也。”《地形训》“麦秋生，夏死”注“麦，金也。”《春秋．说题辞》“麦之为言，殖也。寝生触冻而不息，精舍刺直。”故麦合芒事且立也。即《说文》亦不止“麦金也，金王而生，火王而死”一义。如来一来二，缝象芒束之形，又不可附会其为木乎！考《别录》所载小麦主治“客热，烦渴，咽燥，小便不利”，可谓其非肺病，“漏血，唾血”，可谓其非心病，“养肝气”，可谓其不入肝，遡仲景诸用小麦方，用白朮散养胎，若心烦吐痛不能食饮者，加细辛、半夏，若呕者以醋浆水服，复不解者以小麦汁服，是入心而其用在肝。欬而脉浮，用厚朴麻黄汤。妇人脏躁，悲伤欲哭，数欠伸，用甘麦大枣汤，是入肺而其用在心。以麦粥下枳实芍药散，主痈脓，是入肝而其用在心。若必欲求其所以入肺、入心、入肝之故，则既非影响揣度所能得，并不仅其生长后速先迟所能该，盖犹之于人，五官百骸，外廓也；智巧勇力，内藏也。人之生也，五官百骸具于前，智巧勇力成于后，具于前者，承父母之体气；成于后者，效师友之作为。天之四时五行，万物所由禀受以生，效法以成者也。夫小麦既禀清凉收肃之气，以具其外廊，谓之入肺可已，而不知清凉则火不燔，收肃则木不肆。是其体入金，用在心肝矣。及其勃然挺发，畅茂条达，以遂其长，谓之入肝可已，而不知畅茂则火用宣，条达则愤郁解，是其体入肝，用在心肺矣。乃至倏尔成实，圆浑坚绽，以底于成，谓之入心可已，而不知圆浑能和木，坚绽能益金，是其体归心，用仍在肺肝矣。故后世有麸凉麨平面温之别，主治各殊，即《别录》亦谓作曲则性温，消谷止利；作面则更温，不能清热止烦，皆可深思熟计者也。

　　或问曲《别录》只言其消谷耳，至后世乃以之消障翳、消瘀血、消胎气、消症结者何？且仲景处方专精画一，非如后世既欲其食，又畏其者也。乃薯蓣丸补剂复沓之中，更用消散，后人之智，岂作俑于此乎！曰药物之专精者，诚非一端可尽，譬如解则无所不解，柴胡是也；散则无所不散，麻黄是也；下则无所不下，大黄是也；通则无所不通，通草是也。何独于曲疑之？夫曲之为物，原系日用寻常，培人生气之麦，乃拗折其性，使异于饪之类（《玉篇》“，蜀人呼蒸饼为”“饪，大熟也。”），不能生人元气，又异于豉酱之类，不能发人郁遏，何则？以彼蒸熟，此生盦也，故蒸熟者，助人已化之元气，发人已化之郁遏；生盦者，以其能不化自化，是故《别录》着其功曰：『消谷、止利。』夫谷不消而为利，正其病欲不化自行耳，得不化自化之曲，焉有不愈者哉！取此类推，则障翳也，瘀血也，症结也，皆生气之不化而为患者，与胎气正同，有以别于凡障翳，凡瘀血，凡症结之日引月长，牢固坚凝者。总以谷不消而利为准，则曲之性之用，可得而窥矣。若夫仲景处方补中有消，正其精义入神之处，如其以硝黄之峻攻，为调胃承气而用益气之甘草，以诸虫、桃仁、干漆、大黄之通瘀，为大黄蟅虫而独重益血之地黄。假使薯蓣丸补气补血之物无所不备，倘无散风消聚之药佐助其间，则脏腑填实，气血不行，又何以发生生之机为转旋阴杨之本，且其方原为虚劳诸不足风气百疾设耶！方中薯蓣三十分为君药无论已，其、苓、朮、草、干姜、大枣之补气，不啻倍于君药，其芎、归、地、芍、麦冬、阿胶之补阴仅四十五分，而桂枝、防风、黄卷、柴胡、白敛之驱风至三十三分，可见其意之所在，为使血药佐风药以去邪，气药辅君药以扶正，扶正之物过多，未免嫌其不能灵活，故用十一分之杏仁、桔梗以开肺而出治节，更用十分之曲以启脾而纳粮储，岂如后人补则连篇填塞，运则累牍峻削之可比哉！

　　至于大麦播种之时与小麦同，及其收获早于小麦者半月，而性情遂种种不同。大麦芒甲连心帖肉，与小麦之稍振即离，异一也。大麦色青者与小麦之色赤，异二也。大麦理疏质犷，屑粉麤脆，与小麦之肌粉肥腻，异三也。大麦味咸与小麦之味甘，异四也。是其禀金水之气以生正同，迨接木令则勃然长茂为尤盛，盖不至火王，已自成熟，其为性寒气降，助木疏土，无异议矣，故其功效曰：『主消渴，除热。』夫惟有兼热之消渴，不兼热之消渴，兼热者火虽郁遏而其机外向，故药用得金水之化者，仍不妨杂以木土之用，使清和之中，具发越之义。不比不兼热者，一于阴竭阳亢，非特必取金水之清寒滋润，且当以助火蒸化津液之品为佐，使阴从阳化矣。又曰：『益气调中。』夫惟调中者，未必能益气，益气者多足以滞中，兹则其疏畅之德，究属谷气，终足以生中气和脾胃，明此所益之气为中气，与小麦之养肝气有别。仲景以大麦粥下白朮散，治妊娠之渴，又以之下硝矾散，治女劳成疸，并于治肝肾剂中，偏寓和胃之义也。

　　或问：『胎前宜凉，服白朮散至渴，尚不转用凉剂，乃仅以大麦粥止渴，岂以大麦粥之寒，能敌蜀椒之温耶？女劳成疸宜补，乃偏不用补，以大麦粥下硝矾散，岂以大麦之益气，能胜硝矾之破泄耶？』曰：『胎前宜凉，为火下迫胎者言耳，曾谓胎火上浮，上热下寒者，亦可凉乎！女劳宜补，为恣纵伤阴者言耳，曾谓恣纵之后，有湿热乘虚袭入，犹可治以补乎！譬之初生之儿绵裹不宜太厚，然又不可竟使冻也。房室已后，勿刺勿泄，未闻败精瘀血，凝塞隧道，亦可补也。故徐忠可之论白朮散，曰：「取椒性纯阳，以阴为归者，使摄上焦气分之热下达，亦除腹中偶感之寒而使平。然犹入阴而不能养阴，故以牡蛎气化纯雄，性偏阴之物，使散凝结以和阴。」其论硝矾散曰：「硝能散虚郁之热，体轻脱而寒不伤脾，矾能却水，所到之处邪不复侵，如纸既矾，即不受水渗。」是二方者，一以化上逆之阳，一以御下侵之湿，一片神机，非寒热之可论，无补泻之可别，则亦当以寒不伤胃，补不滞中之大麦为粥饮、散，而使之入胃以分布焉。彼散者仅服方寸匕，而粥极少亦饮一升，是其粥多散少，虽谓在白朮散中能敌蜀椒之热，在硝矾散中能胜硝矾之泄，无不可已。』

　　淡豆豉

　　味苦，寒，无毒。主伤寒，头痛，寒热，瘴气，恶毒，烦躁，满闷，虚劳，喘吸，两脚疼冷，杀六畜胎子诸毒。

　　造淡豉法，以黑大豆，六月内淘净，水浸一宿，沥干蒸熟，取出摊席上，候微温，蒿覆，每三日一看，候黄衣上徧，不可太过，取晒，簸净，以水拌干湿得所，以汁出指间为准，置瓮中筑实，桑叶盖，厚三寸，密封泥，于日中晒七日，取出曝一时，又以水拌入瓮，如此七次，再蒸过，摊去火气，瓮收筑封即成矣。（《纲目》）

　　大豆为物，皮黑肉黄，故其用能致阴气于土，而贯土气于阴。观《别录》以之“除胃中热痹、伤中、淋露，散五脏结积、内寒”尽之矣。然水不得土则漫溢不行，土不得水则不黏易溃，能使土遂黏而不溃，则《本经》以之涂痈肿是也。能使水得防而易行，则《别录》以之逐水气是也。其性本重，入水即沈，浸之水而使为黄卷，则益重而下行，善发极下之闭郁；蒸之火，而使为豆豉，则变轻而上行，善发上焦之韫结。张隐庵曰：『豆为肾谷，色黑性沈，熟而成轻浮，主启阴藏之精上资是矣。』故其治烦躁满闷也，非特由于伤寒、头痛、寒热者可用，即由于瘴气、恶毒者亦可用也，盖烦者阳盛，躁者阴逆，阳盛而不得下交，阴逆而不能上济，是以神不安于内，形不安于外，最是仲景形容之妙，曰：『反复颠倒，心中懊。』惟其反复颠倒，心中懊，正可以见上以热盛不受阴之滋，下因阴逆不受阳之降，治之不以他药，止以豆豉、栀子成汤，以栀子能泄热下行，即可知豆豉能散阴上逆矣。《生气通天论》曰：『阳气者，静则神藏，躁则消亡。』故阳与阴和，则相合相媾而不相离；不和，则相击相拒而不相入，阴之所在，即阳之所在也。虚劳喘于吸，不喘于呼，此阴之拒阳；两脚俱疼而冷，此阴不含阳，散其阴之郁遏，使阳得达乎其中，此豆豉之秉土德宣水化，而轻扬导达之功为不浅矣。

　　曰：『仲景用豆豉多于汗吐下后。何也？』曰：『豆豉之功，在除烦躁、满闷，烦躁、满闷非汗吐下后不多见也。』虽然汗吐下后兼烦躁、兼满闷者不少矣，于何定其为栀豉汤证？夫汗后有亡阳证，则烦躁而不满闷；有内热证，有内实证，则烦而不躁；下后有结胸证，有痞证，则满闷而不烦躁；吐后有烦满而无躁。盖烦躁则非实，满闷则非虚，惟其虚实之间，斯为发越泄降所宜用于此，犹不可定豆豉为开发上焦郁抑，倡导阴浊逗遛耶！然则葛稚川取葱豉汤治伤寒初起，非欤？夫稚川固言之矣，曰：『凡初觉头痛身热，脉洪，一二日，便以葱豉汤治之。』则其为热邪非寒邪，在阳明不在太阳，明甚，何则？寒邪应恶风恶寒，此但言身热；寒邪当脉数脉紧，此则言脉洪。证之以仲景所谓：『伤寒三日，阳明脉大者。』讵非若合符节，且栀子与葱白，一系泄热，一系通阳。泄热者纵，通阳者衡，纵则能通上下之道，此所以宜于汗吐下后，表邪已减之时；衡则能达外内之情，此所以宜于病初起，卒难辨识之际。是在先在后，关栀子、葱白，不关豆豉，又可明矣。曰：『栀子煎汤证，亦未见必有满闷也。』此则论中所载多矣。曰胸中窒，曰心中结痛，非满闷之谓耶！特“按之心下濡”句切宜着眼，究恐烦满为实热证也。

　　若论烦躁则在阴者多，在阳者少。如少阴有“吐利，躁烦，四逆”者，有“自利，躁烦，不得卧”者，有“吐利，手足逆冷，烦躁欲死”者。厥阴有“热少厥微，指头寒，默默不欲食，烦躁”者，有“脉微，手足厥冷，烦躁”者。皆以有脉微、四逆而无满闷，知其非阳经证，不得治以豆豉矣，然阳经之烦躁，阴经之烦躁，其因究有别也，应如何而审之？夫烦未有非阳盛者，躁无有非阴逆者，特阳经之烦躁是阴阳相搏，阴经之烦躁是阴阳相逐。相搏者，其力足相敌而两不相下；相逐，则阳既败北，阴复追之也。是故阳经之烦躁，虽轻扬之豆豉，散其阴逆有余；阴经之烦躁，即沉重之姜附，辅其阳弱不足也。虽然豆豉味苦气寒本属阴，以之治阴逆则寒因热用，热因寒用，非欤！夫气寒气凉，治以寒凉，行水渍之，此《五常政大论》文也，注家谓热汤浸渍，则寒凉之物能治寒凉，试检《伤寒论》诸用豆豉汤，皆不以生水煮，甚者枳实栀子豉汤先空煮清浆水，更入枳实、栀子，再下豉，仅须五六沸，即已成汤。如《金匮要略》栀子大黄汤，以治阳而非治阴，遂入药不分先后，是其秉经训何如严耶！又如瓜蒂散证，在太阳曰胸有寒，在少阴曰手足寒脉弦迟，在厥阴曰手足厥冷脉紧，更明明为寒，非如诸栀子豉汤证之并未言寒也，而瓜蒂苦寒，豆豉又苦寒，亦以热汤下豉煮汁，和瓜蒂、赤小豆末服，正与以寒治寒之旨相符，其证为邪与痰饮，因阴阳相搏而结于胸中，断可识矣。