本经疏证

　　细辛

　　味辛，温，无毒。主欬逆，头痛，脑动，百节拘挛，风湿痹痛，死肌。温中，下气，破痰，利水道，开胸中，除喉痹、齆鼻、风癎、癫疾，下乳结，汗不出血不行，安五脏，益肝胆，通精气。久服明目、利九窍、轻身、长年。一名小辛，生华阴山谷，二月、八月采根，阴干。（曾青、枣根为之使，得当归、芍药、白芷、芎藭、牡丹、本、甘草共疗妇人，得决明、鲤鱼胆、青羊肝共疗目痛，恶狼毒、山茱萸、黄芪，畏消石、滑石及藜芦。）

　　细辛叶似小葵，柔茎细根，直而色紫，味极辛。（《纲目》）

　　细辛色紫，紫者赤黑相兼也。赤为心色，黑为肾色，心与肾皆属少阴，两少阴经皆短而直。细辛一枝直上，体细柔劲，似之少阴者，又皆水火相依。细辛体虽细，味极烈似之，故凡风气寒气依于精血、津液、便溺、涕唾以为患者，并能曳而出之，使相离而不相附，则精血、津液、便溺、涕唾各复其常，风气寒气自无所容，如《本经》所载主治，欬逆者，风寒依于胸中之饮。头痛脑动者，风寒依于脑中之髓。百节拘挛者，风寒依于骨节屈伸泄泽之液。风湿痹痛死肌者，风寒依于肌肉中之津。推而广之，随地皆有津液，有津液处风寒皆能依附焉，故在胸为痰为滞结，在喉为痹，在乳为结，在鼻为齆，在心为癫痫，在小肠为水，在气分为汗不出，在血分为血不行，此《别录》之与《本经》一贯不异者也。然须审定风寒果否零乱细碎倚着于津液者宜之，若风寒徧被一身，及与营卫相搏者，自有他味为治，与细辛无预也。

　　细辛能提出依附津液之风寒，不能使津液复其常，且不能使津液中气不随提曳以出，故其治欬每与五味子、干姜为耦，如小青龙汤、真武汤、厚朴麻黄汤是也。若射干麻黄汤则不用干姜用生姜，四逆散、小茈胡汤则但用干姜、五味子不用细辛，盖水气与风寒相搏，有饮有湿有水，随人异，亦随证异，则兼呕者有之，兼满者有之，兼喘者有之，不可但因其欬，混同施治也。特风寒将化，则细辛不可用，小茈胡汤证，半化半未化者且然，何况全化者耶！四逆散证，虽以四逆系之少阴，然终外寒内热，故其治欬，干姜、五味可用，细辛不可用矣。

　　“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。”“少阴病，得之二、三日，麻黄附子甘草汤微发汗，以二、三日无里证，故微发汗也。”夫以不用细辛为微发汗，则用细辛为大发汗矣。以无里证不用细辛，则细辛为里证用矣。里证谓何？吐利、手足厥冷是也。细辛非治吐利、手足厥冷之物，少阴病始得即用之者，盖始得病即脉沉发热，沉为在里病，已决在少阴，若少蹉跎，必至吐利手足厥冷，故乘其外有发热用麻黄、附子，一治其内，一治其外，然不得细辛自阴精中提出寒邪，则温者温，散者散，犹未能丝联绳贯，使在内之邪直从外解也。若至二三日犹无吐利手足厥冷，则直是内本脏寒，外被寒着，互相勾引，势将入内，故不必细辛之提曳阴寒，但以甘草缓其内入，能得微汗即便愈矣。然则细辛治吐利手足厥冷亦有据欤？是其义在当归四逆汤、乌梅丸二证可验也，特彼二证是寒邪附于血，此则寒邪附于精耳。然则少阴吐利四逆证，有用吴茱萸汤者，有用四逆汤者，有用附子汤者，有用白通汤者，有用通脉四逆汤者，皆不兼用细辛，岂其寒非着阴精耶？是又不然。夫诸证皆无外热，是以不得用细辛，惟通脉四逆汤证有之，又系阳已虚不可汗者，故虽亦欲通阳，不过至用葱、用生姜、用桔梗已耳，则直欲其汗，故与麻黄比而奏功也。然则当归四逆汤、乌梅丸亦欲其汗耶？是盖有说焉。欲其藉汗分消，非纯欲其从汗愈也。之二症者，虽皆手足厥冷，皆有寒，复有热，若以四逆汤等温之，则寒既去而热遂猖，故当归四逆汤中仍有桂枝汤在内，以其寒邪内有所著，用细辛助桂枝，是犹与向者之助麻黄同一理也。若乌梅丸则鸟梅、黄连为君，益以黄蘗沉寒，附子、细辛仅得君药三之一，是其大致为清剂，以余寒尚有所附，恐其热去寒生，故以细辛提之使出，以附子、干姜化之，遂寒热俱消，太和复旧耳。要之药之功能非有异，而调处之多方，制剂之各别，遂使之若有异者，故既不得舍药性论方，又不容舍方义论药矣。

　　《金匮》桂姜甘枣麻辛附子汤所治之气分为寒着于何所耶？然其在内者，曰：『心下坚大如盘，边如旋杯。』其在外者，曰：『手足逆冷，腹满，胁鸣，身冷，骨疼。』其脉，在寸口曰迟濇，在趺阳曰微迟，则其寒为与胸腹之津液相搏矣。是病也，上则心阳不纾，下则肾阳难达，是故桂枝汤畅心阳之剂也，麻黄附子细辛汤鼓肾阳之剂也。二方诸味分数皆与《伤寒论》无异，惟细辛则多用一两，与小青龙汤同，麻黄较之小青龙汤少用一两，是则其中有故矣，夫补上治上制以缓，补下治下制以急，小青龙汤其治在上，则此汤其治在下可知矣。且肾主分布五液于五脏，寒邪之依津液者，虽在上在下不同，然其本莫不根于肾，细辛本入肾，能提散依附津液之邪，安得不重之耶！是证之解也，仲景着其义曰：『阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散。』又着其状曰：『服药后，当汗出如虫行皮中。』夫欲其阳回阴戢，诸味所能也，欲其阴阳相得，非细辛不能也，欲其汗出，亦诸味所能也，惟然，则联二方而重细辛，非无故矣。“欬逆，倚息，不得卧，服小青龙汤后，多唾，口燥，气从少腹上冲咽胸，面翕热如醉状，小便难，时复冒，于小青龙汤去麻黄、芍药、干姜、半夏、细辛，加茯苓治其气冲，服汤已，冲气低，反更欬、胸满，则去桂还用细辛、干姜治其欬满，欬满止则当渴，反不渴且冒而呕，则还用半夏蠲其饮。”此亦小青龙加减法也，而其关键实在细辛、干姜，盖邪之中人，无所依附则其去必速焉，有绵延迁变如是哉！惟饮为邪窟宅，邪为饮凶锋，互相勾留，故其治虽至变端迭出，复加杏子加大黄，麻黄、桂枝可不复用，干姜、细辛终不可去也。夫小青龙本以欬为主证，以渴为欲解，致渴之物，方中无如干姜者。然干姜能熯饮，不能去附饮之邪，附饮之邪不去，纵使饮已消，而邪固在，亦终不渴，此则细辛之功远在干姜之右矣。况纔以口燥、冲气、面热，恐其阳胜气逆，暂撤二物，随即欬且胸满，是二物者可不急复用耶！故下文云：『细辛、干姜为热药，服之应遂渴，乃渴反止。』则二物之始终不可去，尚何疑矣。方以加减而用益长，药以出入而旨益明，审夫欬与渴之离合，细辛、干姜之用，遂无误矣。

　　“风湿，脉浮，身重，汗出，恶风者，防己黄芪汤主之。若其人下有陈寒者，加细辛。手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。若其人内有久寒者，加吴茱萸、生姜。”久寒、陈寒，一也。上条加细辛已足，下条既有细辛，又加吴茱萸、生姜，吴茱萸、生姜岂猛于细辛哉？盖上条之病，在上在外者多，其下但有些微陈寒，加用细辛引之外达，其寒自随、朮、甘草、姜、枣以透达。若下条，其病原在内在下，细辛本不可无，加以素有久寒，非细辛、桂枝所能悉解，如吴茱萸是劫散其寒，加生姜是协桂枝、甘、枣，使病从外出也。是故上条不加细辛，则治法有上无下，不能保风湿去而寒复猖，下条若但恃细辛，则治法有下无中，不能保阳已布而寒仍不达，可见细辛究是治下之剂，能直上直下，不能彻内彻外，是下条有细辛，犹上条有生姜，乃病机形势不能不然，非有猛劣之殊也。故凡凿然谓某药治某病，不知揣切其病情，联络其形势者，可语一劳永逸耶！其某药治某病，其间犹有如何则可用，如何则不可用，审其不可用，则可用者遂不误矣。如细辛《本经》主欬逆上气，小青龙汤治欬逆上气之剂也，而曰：『服汤已渴者，寒去欲解也。』则欬逆上气而渴者，细辛不当用矣。又主百节拘挛，侯氏黑散、《千金》三黄汤治百节拘孪之剂也，而此曰：『恶寒。』彼亦曰：『恶寒。』则百节拘挛而不恶寒者，细辛非所宜矣。又主风湿痹痛，防己黄芪汤治风湿痹痛之剂也，而曰：『下有陈寒者加之。』则风湿痹痛下无陈寒者，细辛无能为力矣。推而广之，仲景虽无治头痛脑动之方，然曰：『头痛脑动。』则头痛脑不动者，细辛其可用耶！总之，细辛惟治寒乃为恰合。恶寒者，寒之方猖；口渴者，寒之已化；脑动者，寒与在上之阳战，而阳欲负。下有陈寒，则必恶寒可见矣。曰：『胁下偏痛，发热，其脉弦紧，此寒也，当以温药下之，宜大黄附子汤。』曰：『寒气厥逆，赤丸主之。』二者一温以附子，下以大黄；一温以乌头，利以茯苓、半夏。一使其从大便解，一使从小便解。皆以细辛联络其间，不然，则温自温，下自下，利自利，终不能使寒气彻底澄清耳。

　　于《金匮》，求大便通利者，有大黄附子汤，于《伤寒论》，求利止者，有乌梅丸，可知细辛能已后阴诸疾矣。至《千金》治鼻塞、耳聋、齿痛诸方，用细辛者甚多，至口鼻目病，则几乎无方不用，岂《本经》所谓明目、利九窍者，诚不必别择，尽可用之耶？然即此亦可窥其严于去取之意矣。观于目病，有劳者，息肉生者，有障翳者，有赤白膜肤者，生珠管者，皆不用，眼暗者，泪出者，眦赤者多用之，则目病用细辛有去取矣。鼻病生息肉者，衄血者皆不用，鼻塞者，鼻齆者多用之，则鼻病用细辛有去取矣。口病惟口臭齿痛多用之，耳病惟外治多用之，惟前阴病则绝无用者，曾谓九窍不利于细辛毫无别择哉！《素问》曰：『六经为川，肠胃为海，九窍为水注之气。』细辛虽善治着水之寒，然着于小者能治之，着于川，着于海则非所长矣。前阴者，汪洋大水之出路，故非细辛所能与也。

　　芎藭

　　味辛，温，无毒。主中风入脑，头痛，寒痹，筋挛缓急，金疮，妇人血闭、无子。除脑中冷动，面上游风去来，目泪出，多涕唾，忽忽如醉，诸寒冷气，心腹坚痛，中恶，卒急肿痛，胁风痛，温中内寒。一名胡穷，一名香果。其叶名蘼芜。生武功川谷、斜谷、西岭。三月、四月采根，暴干。（得细辛疗金疮止痛，得牡蛎疗头风吐逆，白芷为使。）

　　芎藭清明后宿根生苗，分其枝横埋之，则节节生根，叶似水芹作丛而茎细，七、八月开碎白花，如蛇床子花。根坚瘦黄黑，其形块重实，作雀脑状者佳。（参《图经》《纲目》）

　　凡物之性燥味辛，能升发阳气者，必能消耗阴气，惟芎藭透苗出土，必至清明已后，则其不为温和未盛之气所能鼓动可知。既而取枝横埋土中，能节节作根生苗，则其于盛阳之气，无壅不宣，无间不达，亦可知。至八月每节根下皆结芎藭，九、十月釆之，过其时即虚劣，则其遇盛阳，固无不升发，感阴收，复能退藏于密，又可知。且其遇阴而藏者，即以供遇阳而发，特收釆当值退藏方固之时，乃得发中有收之益，此刘潜江“芎藭能达阳于阴中，即能贯阴于阳中”二语所以不可易也。虽然人身不止血分为阴，凡物能于阴中达阳者，应不止能达血分之阳，乃芎藭祇入血者何义？盖凡脏气之本降者，不受下陷之累，惟其气本升，今不能升，斯为累耳。脏气本升者，非肝而何？肝不他藏，独藏夫血，斯与升麻等物，升脾中之气者异矣，此芎藭所以入肝脏，升血分中阳气也。抑芎藭非专入血也，观《本经》主“寒痹及筋挛缓急”，《别录》主“诸寒冷气，心腹坚痛，中恶，卒急肿痛”皆非血分之病，然阳气不能御寒则为痹，阳气不能运行则为心腹坚痛，以及卒急筋挛，无非涉肝之病，以此类推，则芎藭之所主仍不约矣。

　　玩《本经》《别录》芎藭之治，可悟气血必相辅而行也。夫气本乎天者也，血本乎地者也，本乎天者亲上，本乎地者亲下，则血应不至头，气应不至足矣，乃若云蓬蓬然肤寸而合，不终朝而雨，何不出于泽而出于山也。抑若泉涓涓然，引而汇之，遂成江湖，何不出于隰而亦出于山也。在人，发为血余，乃居体之极上，目得血而成视，又居窍之最高，以是知血不至之处，气亦不至，气不至则客气乘之，此“中风入脑，头痛，脑中冷动，面上游风去来，目泪出，多涕唾，忽忽如醉”皆阳气不至也。阳气不至，何又责其血不至，则以其用芎藭而知，盖肝为阴中之阳，主升发阳气，故其脉上入颃颡，连目系，上出额，与督脉会于巅，血其体也，气其用也，体以范用，故血至则气无不至，气至则头脑面目何得为风寒侵耶！然则仲景于头项强痛，何绝不用芎藭？则以《本经》《别录》之风寒入脑，但头痛而身不痛，不恶风寒，是知仲景所治在营卫，不专在头，是可悟芎藭之治，不能统主一身之气血不相维，独能提发阳气陷于血分，斯一隅之与周身所宜着眼矣。

　　芎藭《本经》治妇人血闭无子，然则阳陷亦能血闭耶？此非阳陷，乃《金匮要略》所谓：『妇人之病，因虚、积冷、结气为诸病，经水断绝，至有历年，积血胞门者也。』夫阳欲其畅，阴欲其和，不畅不和，虽实而成虚矣。积冷、结气皆阳不入也，盖亦未尝无阳，无阳则死矣。譬之火为湿物所遏，则暖气不出，而光耀不彰，拨使焰通，旋即湿物转燥，为火所矣。火犹是火也，人身能行血中之阳者肝，肝不行阳，则经水绝，用芎藭使肝气行，积冷自消，月事自下，是《别录》所谓“温中内寒”者也。然则厥阴伤寒，何以但用当归，不用芎藭，盖“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热”其常也；“咽燥，唾血，口伤烂赤”其变也。观此，则厥阴伤寒是阳逆血分，非阳陷血分，在上之阳未尝不足，故仅用当归之横散，不取芎藭之升发。然则少阴有下利脓血证，何以不用芎藭？夫病邪能入阴分，以下焦根柢不足也，是以止宜温托，不宜升发，如“心中烦，不得寐，面赤，戴阳”皆少阴所有，是其阳本浮散，更用芎藭，不谓之盛盛不可，即如太阴之腹满时痛，亦未始非邪入血分，亦止用芍药之开，可知三阴皆忌升矣。芍药、当归、芎藭皆去血中之病，观乎此，又何不可知三物各有所主，断难混同施用耶！