尚论篇

　　过经不解［法四条附三阴经后］

　　过经不解者，由七八日已后，至十三日已后，病过一候二候，犹不痊解也，然邪在身中日久，势必结聚于三阳，太阳为多，少阳次之，阳明又次之，及至三阴，则生死反掌，不若此之久持矣。辨［原缺九字］、阳用大小柴胡两解一法。（一）太肠病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤，呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。［原文］过经十余日，而不知太阳证有未罢，反二三下之，因而致变者多矣，后四五日，柴胡证仍，在未有他变，本当行大柴胡，两解表里，但其人之邪，屡因误下而深入，即非大柴胡下法所能服，故必先用小柴胡，提其邪出半表，然后乃用大柴胡，始合法也。［辨遇经不解心下欲吐微烦微满用药宜审一法］（二）太阳病，过经十余日，心下温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦，先此时自极吐下者，与调胃承气汤，若不尔者，不可与，但欲呕，胸中痛微溏者，此非柴胡证，以呕故知极吐下也。［原文］此条批注不得仲景叮咛之意，兹特明之，太阳病，过经十余日，心下温温欲吐而不吐，其人胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦者，此有二辨，若曾经大吐大下者，邪从吐解，且已入里，可用调胃承气之法，若未极吐下，但欲呕不呕，胸中痛，微溏者，是痛非吐所伤，溏非下所致，调胃之法，不可用矣，岂但调胃不可用，即柴胡亦不可用，以邪尚在太阳高位，徒治阳明少阳而邪不服耳，解太阳之邪，仲景言之已悉，故此但示其意也，若其人能呕，则是为吐下所伤，而所主又不在太阳矣。［过经证属可下误用圆药增利辨内实内虚二法］（三）伤寒十三日，胸胁满而呕，日哺所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以圆药下之，非其治也，潮热者实也，先宜小柴胡以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。［原文］胸胁满而呕，邪在少阳表里之间也，发潮热，里可攻也，微下利，便未鞕也，以大柴胡分解表邪，荡涤里热，则邪去而微利亦自止矣，若误用圆药，则徙引热邪内陷，而下利，表里俱不解也，故先用小柴胡分提以解外邪，后加芒硝以涤胃中之热也。（四）伤寒十三日不解，过经讝语者，以有热也，当以汤下之，若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以圆药下之，非其治也，若自下利者，脉当微厥，反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。［原文］二条俱见微利之证，难辨其内虚内实，上条胸胁满而呕，邪凑少阳之表，故欲下之，必用柴胡汤为合法，若以他药下之，表邪内入，即是内虚，此条原无表证，虽圆药误下，其脉仍和，即为内实也。按仲景下法，屡以用圆药为戒，太阳之脾约，乃用麻仁圆，因其人平素津枯肠结，必俟邪入阳明，下之恐无救于津液，故虽邪在太阳，即用圆药之缓，下润其肠，俾外邪不因峻攻而内陷，乃批却导窍游刃空虚之妙也，此等处亦须互察。再按伤寒证，以七日为一候，其有二候三候不解者，病邪多在三阳经留恋，不但七日传之不尽，即十日十三日二十余日，尚有传之不尽者，若不辩证，徒屈指数经数候，汗下展转差误，正虚邪凑，愈久愈难为力，与内经至七日，太阳病衰，头痛少愈，八日阳明病衰，身热少歇，九日少阳病衰，耳聋微闻，十日太阴病衰，腹减加故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止舌润而嚏，十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧之恒期迥异矣，所以过经不解，当辨其邪在何经而取之，仲景云，太肠病头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也，即内经七日太阳病衰，头痛少愈之旨也，可见太阳一经，有行之七日以上者矣，其欲作再经者针足阳明，使经不传则愈，以太阳既羁留多日，则阳明少阳，亦可羁留，过经漫无解期矣，所以早从阳明中土而夺之，使其不传，此捷法也，若谓六经传尽，复传太阳，必无是理，后人堕落成无且阱中耳，岂有厥少两阴交尽于里，复从皮毛外，再入太阳之事耶，请破此大惑。

　　差后劳复阴阳易病［附三阴经后］

　　（一）大病差后，劳复者，枳实栀子鼓汤主之，若有宿食者，加大黄如博淇子大五六枚。［原文］劳复者，乃起居作劳，复生余热之病，方注作女劳复大谬，女劳复者，自犯伤寒后之大戒，多死少生，岂有反用上涌下泄之理耶，太阳中篇，下后身热，或汗吐下后，虚烦无奈，用本汤之苦，以吐彻其邪，此非取吐法也，乃用苦以发其微汗，正内经火淫所胜，以苦发之之义，观方中用清浆水七升，空煮至四升，然后入药同煮，全是欲其水之热而趋下，不致上涌耳，所以又云覆令微似汗，精绝。（二）伤寒差已后，更发热者，小柴胡汤主之，脉浮者以汗解之，脉沉实者以下解之。［原文］差已后更发热，乃余热在内，以热召热也，然余热要当辨其何在，不可泛然施治，以虚其虚，如在半表半里，仍用小柴胡汤和解之法，如在表，则仍用汗法，如在里，则仍用下法，然汗下之法，即互上条汗用枳实栀豉，微汗下用枳实栀豉，加大黄微下也。（三）大病差后，从腰已下有水气者，牡蛎泽泻散主之。［原文］腰以下有水气者，水渍为肿也，金匮曰，腰以下肿，当利小便，此定法矣，乃大病后，脾土告困，不能摄水以致水气泛溢，用牡蛎泽泻散峻攻，何反不顾其虚耶，正因水势未犯身半以上，急驱其水，所全甚大，设用轻剂，则阴水必袭入阳界，驱之无及，城不没者三版，亦云幸矣，可见活人之专，迂疏辈必不能动中机宜，庸工遇大病后，悉行温补，自以为善，孰知其为卤莽灭裂哉。（四）大病差后，喜唾久不了了者，胃上有寒，当以圆药温之，宜理中圆。［原文］身中津液，因冒寒凝结而成浊唾，久而不清，其人必消瘦索泽，故不用汤药荡涤，而用圆药缓图也，理中圆，乃区分阴阳，温补脾胃之善药，然仲景差后病，外邪已尽，纔用其方，在太阳邪炽之日，不得已合桂枝用之，即更其名曰桂枝人参汤，又云医以理中与之，利益甚，理中者理中焦，此利在下焦，非其治也，于此见用法之权衡矣。（五）伤寒解后，虚羸少气，气逆欲吐者，竹叶石膏汤主之。［原文］身中津液，为热邪所耗，余热不清，必致虚羸少气，难于康复，若更气逆欲吐，是余邪复挟津液滋扰故，用竹叶石膏汤，以益虚清热散逆气也。（六）病人脉已解，而日暮微烦，以病新差，人强与谷，脾胃气尚弱不能消谷，故令微烦，损谷则愈。［原文］脉已解者，阴阳和适，其无表里之邪可知也，日暮微烦者，日中卫气行阳，其不烦可知也，乃因脾胃气弱，不能消谷所致，损谷则脾胃渐趋于旺而自愈矣，注家牵扯日暮为阳明之王时，故以损谷为当小下，不知此论差后之证，非论六经转阳明之证也，日暮即内经日西而阳气已衰之意，所以不能消谷也，损谷当是减损谷食，以休养脾胃，不可引前条宿食例，轻用大黄重伤脾胃也。合六条观之，差后病，凡用汗下和温之法，但师其意，不泥其方，恐元气精津久耗，不能胜药耳，岂但不能胜药，抑且不能胜榖，故损谷则病愈，而用药当思减损，并可识矣，其腰已下有水气，峻攻其水，亦以病后体虚，膀胱气化不行，若不一朝迅扫，则久困之脾土，必不能堤防水逆，不至滔天不止，所以仲景云，少阴负趺阳者为顺，故急夺少阴之水，以解趺阳之围，夫岂寻常所能测识耶。（一）伤寒阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹理急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者，烧裈散主之。［原文］阴阳易之病，注家不明言，乃致后人指为女劳复大谬，若然，则妇人病新差，与男子交，为男劳复乎，盖病伤寒之人，热毒藏于气血中者，渐从表里解散，惟热毒藏于精髓之中者，无繇发泄，故差后与不病之体交接，男病传不病之女，女病传不病之男，所以名为阴阳易，即交易之义也，其证眼中生花，身重拘急，少腹痛引阴筋，暴受阴毒，又非姜桂附子辛热所能驱，故烧裈裆为散，以其人平昔所出之败浊，同气相求，服之小便得利，阴头微肿，阴毒即从阴窍出耳。此条叔和汇于差后劳复之前，因起后人女劳复之疑，今移附劳复后，益见热病之为大病，差后贻毒他人，其恶而可畏，有如此也。尚论张仲景伤寒论凡八卷，前四卷详论六经证治，已尽伤寒之义矣，后四卷推广春月温病，夏秋暑湿热病，以及脉法诸方，聊与二三及门扬确千古，稿藏笥中，欲俟百年身尽名灭，然后梓行，以其刻意求明，今天下业医之子，从前师说，漫无着落，必反嫉为欺世盗名耳，不谓四方来学日众，手编不便抄录，姑将前四卷授梓，求正大方，傥坊间购刻全本，人书具在，宁致贻憾于续貂乎。

　　庚寅初夏喻昌识

　　尚论篇卷四下
<子部,医家类,尚论篇>
　　钦定四库全书
　　尚论后篇卷一
　　新建　喻昌　撰
　　尚论春三月温症大意
　　仲景书详于治伤寒畧于治温以法度俱错出于治伤寒中耳后人未解义例故春温一症漫无成法可师而况触冐寒邪之病少感发温气之病多寒病之伤人什之三温病之伤人什之七古今缺典莫此为大昌特会内经之旨以畅发仲景不宣之奥然僭窃无似矣厥防维何内经云冬伤于寒春必病温此一大例也又云冬不藏精春必病温此一大例也既冬伤于寒又冬不藏精至春月同时病发此一大例也举此三例以论温症而详其治然后与三阳三阴之例先后同符盖冬伤于寒邪藏肌肤即邪中三阳之谓也冬不藏精邪入阴脏即邪中三阴之谓也阳分之邪浅而易疗阴分之邪深而难愈所以病温之人有发表三五次而外症不除者攻里三五次而内症不除者源逺流长少减复剧以为在表也又似在里以为在里也又似在表用温热则阴立亡用寒凉则阳随絶凡伤寒之种种危候温症皆得有之亦以正虚邪盛不能胜其任耳至于热症尤为十中八九缘真阴为热邪乆耗无以制亢阳而燎原不息也以故病温之人邪退而阴气犹存一线者方可得生然多骨痩皮干津枯肉烁经年善调始复未病之体实縁医者于此一症茫然不识病之所在用药不当邪无从解留连展转莫必其命昌之目击心伤者乆之兹特出手眼以印正先人之法则祈以永登斯人于夀域后有作者谅必不以为狂诞也
　　温症上篇
　　谨将冬伤于寒春必病温定为一大例
　　冬伤于寒藏于肌肤感春月之温气而始发肌肤者阳明胃经之所主也阳明经中乆郁之热一旦发出而外达于太阳有畧恶寒而即发热者有大热而全不恶寒者有表未除而里已先实者有邪乆住太阳一经者有从阳明而外达于太阳者有从太阳复传阳明不传他经者有自三阴传入胃腑者有从太阳循经徧传三阴如冬月伤寒之例者大率太阳阳明二经是邪所蟠据之地在太阳则寒伤营之症十不一见在阳明则讝语发斑衂血畜血发黄脾约等热症每毎兼见而凡发表不逺热之法适以增温病之困阨耳况于治太阳经之症其法度不与冬月相同盖春月风伤卫之症或有之而寒伤营之症则无矣且由阳明而达太阳者多不尽由太阳而阳明少阳也似此则温症之分经用法比之伤寒大有不同而世方屈指云某日某经某日传经已尽究竟于受病之经不能摸索以求良治所谓一盲而引众盲相将入火坑也寃哉生命古今诚一莫控矣
　　按温热病亦有先见表症而后里者盖温热自内达外热郁腠理不得外泄遂复还里而成可攻之症非如伤寒从表而始也　伤寒从表而始故悮攻而生变者多温症未必从表始故攻之亦不为大变然郁热必从外泄为易悮攻而引邪深入终非法也按温热病表症间见而里病为多故少有不渴者法当以治里为主而解肌兼之亦有治里而表自解者其间有悮攻里而致害者乃春夏暴寒所中之疫症邪纯在表未入于里故也不可与温热病同论
　　一太阳病发热而渴不恶寒者为温病【仲景原文】昌按温者春令之气也冬夏秋虽有气温之日不如春令之正且乆也不恶寒三字内有奥义盖时令至春则为厥阴风木主事而与太阳之寒氷不相渉矣故经虽从太阳而症则从春令而不恶寒也
　　按温病或有新中风寒者或有表气虚不禁风寒者卫虚则恶风营虚则恶寒又不可因是遂指为非温病也然即有之亦必微而不甚除太阳一经则必无之矣
　　二形作【似也】伤寒其脉不而弱【非伤寒矣】弱者必渴被火者必讝语弱者发热【所以渇也】脉浮解之当汗出愈【原文】风性弱缓故脉亦弱弱者发热即内经诸弱发热之义也脉既浮当以汗解之使汗出而愈取解肌不取发汗之义
　　按温热病原无风伤卫寒伤营之例原无取于桂枝麻黄二方也表药中即败毒散参苏饮等方亦止可用于春木未热之时若过时而发之温病暑病尚嫌其药性之带温况于桂麻之辛热乎然仲景不言桂麻为不可用者有二説焉一者以剔出桂麻则三阴絶无表药也一者以桂麻用之不当在冬月已屡致戒春月更可无赘也后之纷纷訾议桂麻之热者未尝计及于冬不藏精之治耳惟知春夏有不得不用也庶知仲景立方之神哉
　　三脉浮热甚反灸之此为实实以虚治因火而动必咽燥吐血【原文】
　　脉浮热甚邪气胜也邪气胜则实反灸之是实以虚治也血随火炎而妄逆在所必至矣咽燥者火势上逼枯涸之应耳若是少阴见症当不止此一端故不入冬不藏精一例
　　四病如桂枝症【似乎中风】头不痛项不强【则太阳无外入之邪而非中风】寸脉微浮【则邪自内出而不当过表】胸中痞鞕【痰涎塞隔】气上冲咽防不得息者胸中有塞也当吐之宜瓜蒂散病人有寒复发汗胃中冷必吐蚘【原文】