龙溪王先生全集

　　兄且道孩提精神曾有著到也无？鸢之飞、鱼之跃曾有管带也无？骊龙护珠，终有珠在，以手持物，终日握固，会有放时，不捉执而自固，乃忘于手者也，惟无可忘而忘，故不待存而存，此可以自悟矣！

　　双江丈来书，见教立本之旨，于良知诚有所发，但格物处尚须有商量。所谓致知在格物，言致知全在格物上，犹云舍格物更无致知工夫也。如双江所教，“格物上无工夫”，则格物在于致知矣！不肖虚实相生之云，本无深说，良知之体本虚而万物皆备，物是良知凝聚融结出来的，格物是致知之实，合内外之道也，致知不在格物便是著空。因兄见示，已曾有简请质，并达双江，岂期尚未至耶？有未当心，不惜频教，求正之愿也。

答罗念庵

　　再领吾兄至日所惠书，始知冲玄爽约之因。人事相羁有如此，发泄太多，即系驰逐，意兄蕴此一见，遂欲一味求省杂事，并以此为多事，故托而云云尔耶？

　　伏读来教云“与双江公对证，于隐约中忽有开豁，勘破平日十分分晓终落道理中去，与己不干”，兄于见在，可谓真有受用处矣！但未知所放下是何物？所凑泊是何事？冷静与热闹终是对治法门，尚涉意见安排，然亦不可认定，才有认定便生执著之病。幸密察之！

　　荆川数时来，于此件事甚著紧，一切伎俩尽觉灰心，欲与兄对证之愿亦甚切，当以兄所得语之，亦一快也！

与罗念庵

　　冬底荷兄拳拳垂教，并诲言恳款，兼赐挥洒，归途展玩，如见羹墙。兄见在行持曲尽物理，已知不落格套，诚经纶之实际，但云见在良知必待修证，而后可与尧舜相对，尚望兄一默体之。盖不信得当下具足，到底不免有未莹处。欲惩学者不用工夫之病，并其本体而疑之，或亦矫枉之过也。这些子似若不打紧，千古学术主脑毫厘之辨，关涉不小，故复以请正于兄，当在所谅察也。

　　得绪山兄书云与兄商订年谱已有次序，学术事功，须混作一项，提掇学术处详明曲尽，而于事功种种应迹，正是此学术下手处，使人读之，则可以默证此学之精微，方是传神手笔。不知兄以为何如？先儒志状之外，或年谱遗处，皆有各人补传别志，凡兄所的闻，如与周龙江云云等类，还望作一补遗发明这件事，使后来有循据，不致谩地抹过，亦吾人之责也。

　　均役事岁终想已完结，盖为乡人作数十年福缘，不得不以身任之。然此亦是一时应迹，根极性命宗原，则百尺竿头所进还复有著脚处。古云“打破虚空”，未可尽委于外教之寓言也。

　　兹因南玄乃子可立趋谒之便，肃此附候，兄念故人之爱，自能训翼以庇之，使有光于世德也。

与罗念庵

　　贵省自廓翁捐背后，青原、复古诸会所荒落殆甚，诸友怅怅，若无所归，固知此辈未必尽发真心，未能尽为性命，然风声鼓动，彼倡此和，主盟斯道者不可无人。一人倡之，众人从而和之，已而倡之者众，和之者益众，所谓道谊由师友有之，义重聚乐，求此道之不明，不可得也。若各各离居，火力不聚，渐至烟消，浸成灰息，求此道之大明，亦不可得也。吾兄素行超卓，真纯粹白，同志素所信向，乃今闭关多年，高卧不出，于一己受用得矣，如世道何？兄见此辈发心不真，遂生厌离，不如自了性命，于计为得。且见荆川出山大业未究，遂有所惩，益坚遁世，窃计此亦过矣！大乘禅宗尚不肯作自了汉，况兄平生种下万物同体真种子，世间痛痒，素所关心，天机感触，随处生发，岂容自已？若果夙疾未瘳，不妨随时休息。况颍泉忧居，不亡家学，春秋会时，还望为众出关，将身担当此事，以为之倡，务各各以实行相观法，不徒知解辨说，滋长虚见，使诸会所烨然修明，有光旧业，庶不枉大丈夫为此一大因缘出世一番耳。

　　弟虽老矣，不敢不如期趋晤，共效切劘之助，固吾人分内事也。闻督学不喜讲学，而独信敬吾兄，此公人品非凡流，若果人人如兄，无系籍假道之嫌，彼岂甘心作恶也哉？是知荣辱在于自召，真假可以立决，困衡徵发，可以喻作，未必尽彼之过也。但春风长养，秋霜肃杀，士生于世，中材者多，乐育则易成，摧折则易败，亦时使然也。司化权者，不可不慎，亦望兄随机梳理，挽回造化，固一体不容已之情也。何如？何如？

与罗念庵

　　去秋，闻兄染痰蹶之疾，手眼有摊挛处，不胜惊念，顷会艾陵，云兄大体已平复，右手微有拘掣，略妨挥洒。岂熙熙穆穆入神之技上天亦有所忌耶？

　　吾兄虽出于关中，心未尝不与海内同志相应，不肖受兄之爱，何异骨肉？其所期望，不但为完行君子，将使直超三代以上、为此学之宗盟。而不肖岂忍安于自足以负海内诸兄之望？文王尚小心翼翼、亦临亦保，况吾侪乎？自今以往，尚期时时收摄，求以自淑，亦不敢更作言语抹过也。

　　病中更有新得，望不惜一言指示。兄旧时未信见在良知之说，关中锻炼，精义更觉何如？享用见在，固涉笼统，不信见在，又将何所用力耶？

与孙淮海

　　我公信道力学，为道林、波石二兄入室宗盟，楚侗兄亦时时传诵高谊，无由聚首一谈，徒有耿耿！

　　近见我公应酬诸作，其曰：“寂感，人心也，虽寂而未尝不感，虽感而未尝不寂，谓之一贯。譬诸洪钟含声，明镜蓄照，不将迎于物，物至应之，适中天则，应已不留，非拟议形迹可逮。本体在此，工夫在此，天地万物有不能违焉。后世学术，或失则内，或失则外，遗事以求心，将无入于空灭？逐吾心于事物，将无陷于支离？”此数言深契先师格致之微旨，可谓得其髓矣！

　　世传当局者有不喜讲学之说，愚窃以为不然。讲以身心与讲以口耳，先正常有辨矣！虽有偏心之人，未尝非颜孟、毁周程，吾人所当自省。若夫沉痼词章之陋习，囊珍二氏之餕余，甚者窃讲之名号以传呼于人，因为矫迹希宠之具，毋乃缘尧舜之声称作桀跖之嚆矢耶？彼偏詖者既不驯于宫墙，而膺诈者复自叛于大道，道之不明不行，又何惑焉？审若是，吾人视之，且汗颜愧心之不暇，况诸公以高明临之，固有不能遁其情者矣！虽然，当局者处势重、属望隆，一言向背，世道从违所关。且道学名号，非盛世所宜有，先朝殷鉴，淑慝昭然，导之使纵，犹恐其不吾信，况从而抑之乎？诸公虽无抑之之心，不幸有其迹矣！世人不原其心而泥其迹，将循覆辙而惩后车，不可以不慎也！

与耿楚侗

　　圣天子童蒙之吉，柔中临之于上，元老以刚中应之于下，刚柔相济，德业日彰。吾丈遵养逢时，帝心简在，舍讲学无可报称。窃意蒙养之道，不在知识伎俩，只保全一点纯气，弗为外诱迁夺，便是作圣之功。外廷公卿进见有时，日处深宫，食息起居不得不与中官相比妮，势使然也。迩者元老有《帝鉴》，独中官无鉴，似为缺典。闲居无事，篡辑历代中官传，得其善与恶者若干人，录为《中鉴》，间以数语引而伸之，开其是非之本心，警以利害之隐机，使知所惩发。若得此辈回心向主，比之外廷献替，功可百倍。非吾丈苦心知我爱我，即未必以为迂，或以为过计也。录会，托龙阳奉览。若以为有补世教，须吾丈以数言弁首，刻布以传。此固杞人忧世之微忱也！

　　闻京师以复同志大会，乃吾丈与一二同志倡之，浣慰可知。曾见台时相会否？此可与性命相许之友。古云：“供千僧不如供一罗汉。”求友之心，无间出处，惟丈自爱！

　　先师从祀一节，知元老注念，事在终济。平泉以病去，履庵同志，可无差池？幸吾丈上下周旋，多方赞成之，固所自尽也。

与耿楚侗

　　去冬，具尺一奉候，未知已达记室否？我公出处，系世道之污隆、吾道之盛衰，非苟然也。道有本，学有要。尝忆公云“此件事只从见在一著取证，原无闲忙之别”，我公家居时是闲景，今舍身应世，万变扰扰，是忙景。若于此略起忻厌，平等不来，便是分别心未忘。故人日应万辨，心常寂然。此是吾人见在受用处，知公勘破久矣！

　　区区近来勘得生死一关颇较明白。生死如昼夜，人所不免，此之谓物化。若知昼而不知夜，便是弱丧而不知归，可哀也已！孔氏云：“朝闻道，可以夕死。”道无死生，忘死生而后超之。吾人见在得丧、称讥、荣辱、好丑，有一毫忘不尽，还有分别心在，总是未闻道，未可以死也。无闲忙即无死生，不待三十日到来，始见所谓见在也。幸密察之！

答耿楚侗

　　领手教，始知公已从大江而返。所示论学启稿，以为“一息苟存，欲求无忝”，知公拳拳忧道之心，不以在疚为缓。

　　中述定宇不迁之意，以为二本，谓“明照原是一贯，若谓相去千里，提掇不太重耶？”谓区区深然之意为过，并将自己之心看作标末，谓“喜怒时更有不迁者在”，是皆未悉区区所论不迁原旨。

　　先师谓“颜子不迁，有未发之中始能”，此亦权法。夫未发之中是太虚本体随处充满，无有内外，发而中节处即是未发之中。若有在中之中另为本体，与已发相对，则诚为二本矣！良知知是知非，原是无是无非，正发真是非之义。非以为从无是无非中来，以标末视之，使天下胥至于昏昏憧憧也。

　　不肖之意，亦非欲人极深一步领会。不识不知，良知之体本来如是，非可以深浅高卑抑扬而论也。不达此一关，终落见解分疏，终未归一。在定宇亦未脱此窠臼。山堂夜话、明镜之喻已是太煞分明，譬诸日月之往来，自然往来即是无往无来。若谓有个无往无来之体，则日月有停轮，非往来生明之旨矣！若此义明，则公所示种种分解引证又为剩语，可无辩矣！

　　公见教谓不肖“欲人破除毁誉第可与高明好修者道，令其逼真入微，不审其志而猥以为训，则非所宜，然近来学问，惟是辨志一著”，皆恳切为人语，不敢不领悉。

　　读尊翁事略，知发祥有自，隐行如此，令人倾慕。徐当处略作小传，以发潜德之光，以尽通家情分也。

与冯纬川（共两篇）

　　与冯纬川

　　别来忽逾岁，道谊之思，彼此所同。日与敬吾、湛泉、栢庵诸兄相处，更当有入微用力处。此件事须耐心从萌芽处养起，才从气魄上凑泊、知识上解会，皆是采枝摘叶功夫，虽使功业盖世，根脚不稳，终成堕落。先师尝云：“人在功名路上，如马行淖泥中，脚起脚踏，须有超逸之足，始能绝尘而奔。”得意场中，能长人意气，亦能消灭人善根，千万珍重！

　　与冯纬川

　　令侄至，领手教，知自反深切，所见卓然。其论慈湖“不起意”之说，若有取于鄙见，且以相师之喻为有补于慈湖未尽之旨，可谓虚受哉！

　　来教“不起意者，正以致其不学不虑之良知，不起非灭也。千思万虑，莫非天则之流行，动以天也。此正是变化云为，生生化化之机。而谓之寂灭死硬物也，岂足以知杨子乎？”此千古入圣之秘藏，兄可谓得其髓矣！

　　来教谓区区以正心为先天之学，诚意为后天之学，若过于分疏，非敢然也。人之根器，原有两种。意即心之流行，心即意之主宰，何尝分得？但从心上立根，无善无恶之心即是无善无恶之意，先天统后天，上根之器也。若从意之立根，不免有善恶两端之决择，而心亦不能无杂，是后天复先天，中根以下之器也。区区先后合一之宗，正是不可分之本旨。兄之所言是也，不得已而有分者，乃为两种根器而发，亦权法也。

　　近溪会语发明《中庸》未发之旨，自是近溪所见，未免过于分疏。其云“解离尘俗，觉得澄湛安闲，不为好恶驰逐。却将此体涵泳夷犹，率为准则依处”，此非但认虚见为实际，纵使实见，亦只成二乘沉空守寂之学，才遇些子差别景界，便经纶宰割不下。曾谓吾儒经世之实学而可作如此见解耶？先师谓“未发在已发之中，已发在未发之中”，不论有事无事，知识一个致良知工夫，统括无遗。物是良知感应之实事，良知即是心之本体、未发之中也。明道云“动亦定，静亦定”，动静者，所遇之时，定即良知之体也。近溪所见，还从禅宗来，吾儒致知格物之旨尚未莹彻。尘俗即事，好恶即物，原无可离。若此体涵泳夷犹，率为准则，未免二见。居尘出尘，即好恶而无所作，方是吾儒合一之指决。

　　吾兄所呈“庵中独坐了了光景，只是气机偶息，与《中庸》立本之旨不同。谓从静景息尘寻个端倪则可，谓一部《中庸》全在此则不可”，兄之所言是也。前后味兄见教，于先师良知之旨可谓笃信，然尚未免依通解悟，若是彻悟，只寸铁伤人，更无许多刀兵可美也。白沙静中端倪之见，乃是尧夫一派，与先师致知格物之旨，微有不同。此非副墨所能尽，何时与兄山堂对晤，究竟此言也？

答吴悟斋

　　首秋领兄镇江发来书，亹亹数百余言，辞严意垦，惟恐吾人缁于习染，陷身于有过，重为此学之羞。世之疵诟此学者，不特暴弃之徒指为口实，虽贤智同讲者亦且病之。真如洊雷警耳，令人修省之不暇！非兄直谅谊深笃于一体之爱，能如是乎？佩服，佩服！

　　细绎来教所论致知格物之旨，尚有可商证处。此古今学术同异之辨，苟徒誉言相酬以示无迕，似反以薄待兄，非棰挞相期、一体之初心也。敢举崖略以请。

　　来教云：“园中对晤信宿，多所悦服。其略抵牾，不在本体上，正在行持保任上。千载学脉，原自昭朗，学者不自昭朗耳。”意谓先师提点良知，令人言下直见本体，若无难者，学者只缘在格物上看得太轻，忽于行持保任工夫，使人不信其行，并不信其言。不若一等高明操励之人，犹足以立此身于无过之地。是则然矣！乃不肖所欲汲汲求正之意，却正在本体上，是非忽于行持保任也。真见本体之贞明，则行持保任自不容已，不复为习染之所移。譬之饮食养生，真知五谷之正味，则蒸溲渍糁自不容已，不复为杂物之所汩。凡溺于习染者，不知贞明者也；淆于杂物者，不知正味者也。孟氏云：“是集义所生者，非义袭而取之也。”集义只是致良知。良知不假学虑，生天生地生万物不容自已之生机。致良知是求慊于心，欲其自得也。苟不得其机，虽日从事于行持保任，勉强操励，自信以为无过，行而不著，习而不察，到底只成义袭之学。豪杰而不至于圣贤者以此，古今学术同异毫厘之辨也！