日知录集释

　　古人以祥为丧之终，中月而禫则在除服之后。故丧服四制言祥之日，鼓素琴，示民有终也。檀弓言孔子既祥五日，弹琴而不成声，十日而成笙歌。有子盖既祥而丝屦组缨。又曰，祥而外无哭者，禫而内无哭者，乐作矣故也。自鲁人有朝祥而暮歌者，子路笑之，孔子言，逾月则其善。而孟献子禫县而不乐，孔子曰，献子加于人一等矣。于是自禫而后，乃谓之终丧。【汝成案】三年之丧，二十五月而毕，不必自孔子之言乃禫后为终也。祥之日示有终，非谓已终也。又檀弓文逾月则其善也，此脱也字。
　　王肃据三年问，二十五月而毕，檀弓，祥而缟，是月禫，徙月乐之文，谓为二十五月。郑玄据服问中月而禫之文，谓为二十七月。【原注】注云，中月，间一月也。正义引丧服小记云，妾祔于妾祖姑，亡则中一以上而祔。又学记云，中年考校。皆以中为间。二说各有所据。古人祭当卜日，小祥卜于十三月之日，大祥卜于二十五月之日，而禫则或于大祥之月，【原注】是月。或于大祥之后间一月，【原注】中月。自礼记之时而行之已不同矣。【汝成案】祥禫之数，杜氏通典颇为持平，不审先生何以不引。杜氏曰，遵郑乃过礼而重情，遵王则轻情而反制。今约经传，求其适中，可二十五月终而大祥，受以祥服，素缟麻衣。二十六月而禫，受以禫服。二十七月终而吉，吉而除，徙月乐，无所不佩。夫如此求其情，而合乎礼矣。
　　孝经援神契曰，丧不过三年，以期增倍，五五二十五月，义断仁，示民有终。故汉人丧服之制，谓之五五。堂邑令费凤碑曰，菲五五，衰杖其未除，【原注】洪氏曰，菲五五者，居丧菲食二十五月也。此取论语菲饮食字。隋书姚察传所谓蔬菲。巴郡太守樊敏碑曰，遭离母忧，五五断仁是也。
　　为父斩衰三年，为母齐衰三年，此从子制之也。父在为母齐衰杖期，此从夫制之也。家无二尊，而子不得自专，所谓夫为妻纲，父为子纲。审此可以破学者之疑，而息纷纭之说矣。
　　父在为母，虽降为期，【杨氏曰】为母期者，尊厌一也，从父二也。而心丧之实未尝不三年也。【原注】如后魏彭城王勰毁瘠三年，弗参吉庆，乃谓之心丧。传曰，父必三年然后娶，达子之志也。【原注】正义曰，左氏昭公十五年传，王一岁而有三年之丧二焉。据太子与穆后，天子为后亦期，而言三年丧者，据达子之志而言，故并谓之三年也。唐太宗贞观元年诏有云妻丧达志之后者，即用此传文。假令娶于三年之内，将使为之子者何服以见，何情以处乎？理有所不可也。抑其子之服于期，而申其父之不娶于三年。圣人所以损益百世而不可改者，精矣。
　　檀弓上篇，伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之，曰，谁与哭者？门人曰，鲤也。夫子曰，嘻，其甚也！伯鱼闻之，遂除之。此自父在为母之制当然，疏以为出母者非。【赵氏曰】礼，出妻之子为母期。若为父后者，则于出母无服，是并无期之丧矣。伯鱼因为父后者也，不服于期之内，而反哭于期之外乎？即此可见孔氏出妻之说之妄也。
　　丧服小记曰，庶子在父之室，则为其母不禫。山阴陆氏曰，在父之室，为未娶者也。并禫祭不举，厌也。
　　唐时武韦二后皆以妇乘夫，欲除三纲，变五服，以申尊母之义。故高宗上元元年十二月壬寅，天后上表，请父在为母服齐衰三年。中宗神龙元年五月丙申，皇后表请天下士庶为出母三年服，其意一也。彼且欲匹二圣于天皇，陪南郊以亚献，而况区区之服制乎？【原注】卢履冰表言，原夫上元肇年，则天已潜秉政，将图僭篡，预自崇加。请升慈爱之丧，以抗尊严之礼。虽齐斩之仪不改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。天皇晏驾，中宗蒙尘。垂拱之末，果行圣母之伪符。载初之元，遂启易代之深衅。孝和虽仍反正，韦氏复效晨鸣。孝和非意暴崩，韦氏旋即称制。易曰，臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故。其斯之谓矣。臣谨寻礼意，防杜实深。若不早图刊正，何以垂戒于后。玄宗开元七年八月癸丑，敕，周公制礼，历代不刊。子夏为传，孔门所受。格条之内，有父在为母齐衰三年。【原注】指天后所定。此有为而为，非尊厌之义。与其改作，不如师古，诸服纪宜一依丧服旧文，可谓简而当矣。奈何信道不笃，朝今夕更。至二十四年。又从韦韬之言，加舅母堂姨舅之服。天宝六载，又令出母终三年之服。【原注】详旧书礼仪志。而太和开成之世，遂使驸马为公主服斩衰三年。【原注】文宗纪、杜悰传。礼教之沦有由来矣。【杨氏曰】宋制，尚主者升其等与父行辈同。可谓无礼之尤矣。
　　自古以来，奸人欲蔑先王之礼法而自为者，必有其渐。天后父在为母齐衰三年之请，其意在乎临朝也。故中宗景龙二年二月庚寅，大赦天下，内外五品已上母妻各加邑号一等，无妻者听授其女，而安乐公主求立为皇太女，送进鸩于中宗矣。
　　金世宗大定八年二月甲午朔，制子为改嫁母服丧三年。
　　洪武七年，虽定为母斩衰三年之制，而孝慈皇后之丧，次年正旦，皇太子、亲王、驸马俱浅色常服，则尊厌之礼未尝不用也。惟夫二十七月之内，不听乐，不昏嫁，不赴举，不服官，此所谓心丧，固百世不可改矣。【汝成案】心丧之说，本之檀弓。六朝议礼。于所不安者辄以此通融之。儒者诚欲悉心复古，不可依违迁就，使后世美名参附其间。盖人心难知，责以礼之所当然则难辞，文以情之所或然则多饰。
　　丧服小记曰，祖父卒，而后为祖母后者，三年。郑氏曰，祖父在，则其服如父在为母也。此祖母之丧，厌于祖父者也。
　　妇事舅姑如事父母，而服止于期，不贰斩也，然而心丧则未尝不三年矣，故曰，与更三年丧不去。
　　吴幼清服制考详序曰，凡丧礼，制为斩、齐、功、缌之服者，其文也。不饮酒，不食肉，不处内者，其实也。中有其实而外饰之以文，是为情文之称。徒服其服而无其实，则与不服等尔。虽不服其服而有其实者，谓之心丧。心丧之实有隆而无杀，服制之文有杀而有隆，古之道也。愚尝谓服制当一以周公之礼为正，后世有所增改者，皆溺乎其文，昧乎其实，而不究古人制礼之意者也。为母齐衰三年，而父在为母杖期，岂薄于其母哉，盖以夫为妻之服既除，则子为母之服亦除，家无二尊也。子服虽除，而三者居丧之实如故，则所杀者三年之文而已，实固未尝杀也。女子子在室为父斩，既嫁则为夫斩，而为父母期。盖曰子之所天者父，妻之所天者夫，嫁而移所天于夫，则降其父。妇人不贰斩者，不贰天也。降己之父母而期，为夫之父母亦期，期之后夫未除服，妇已除服，而居丧之实如其夫，是舅姑之服期而实三年也，岂必从夫服斩而后为三年哉？丧服有以恩服者，有以义服者，有以名服者。恩者，子为父母之类是也。义者，妇为舅姑之类是也。名者，为从父从子之妻之类是也。从父之妻名以母之党而服，从子之妻名以妇之党而服，兄弟之妻不可名以妻之党，其无服者，推而远之也。然兄弟有妻之服，己之妻有娣姒妇之服，一家老幼俱有服，己虽无服，必不华靡于其躬，宴乐于其室，如无服之人也。同爨且服缌，【原注】同爨服缌，为从母之夫、舅之妻与己同爨者尔。此所引似泛言之矣。朋友尚加麻，邻丧里殡犹无相杵巷歌之声，奚独于兄嫂弟妇之丧，而忽然待之如行路之人乎？古人制礼之意必有在，而未易以浅识窥也。夫实之无所不隆者，仁之至。文之有所或杀者，义之精。古人制礼之意盖如此。后世父在为母三年，妇为舅姑从夫斩齐并三年，为嫂有服，为弟妇亦有服，意欲加厚于古，而不知古者子之为母、妇之为舅姑、叔之于嫂未尝薄也。愚故曰，此皆溺乎其文，昧乎其实，而不究古人制礼之意者也。古人所勉者，丧之实也，自尽于己者也。后世所加者，丧之文也，表暴于人者也。诚伪之相去何如哉。
　　继母如母
　　继母如母，以配父也。慈母如母，以贵父之命也。然于其党则不同矣。服问曰，母出，则为继母之党服。母死，则为其母之党服。为其母之党服，则不为继母之党服。郑氏注曰，虽外亲，亦无二统。夫礼者所以别嫌明微，非圣人莫能制之，此类是矣。【原注】丧服小记，为慈母之父母无服。
　　为所后者之祖父母妻妻之父母昆弟昆弟之子若子
　　此因为人后而推言之，所后者有七等之亲，皆当如礼而为之服也。所后之祖，我之曾祖也。父母，我之祖父母也。妻，我之母也。妻之父母，我之外祖父母也。因妻而及，故连言之，取便文也。昆弟，我之世叔父也。昆弟之子，我之从父昆弟也。若，及也。若子，我之从父昆弟之子也。正义谓妻之昆弟，妻之昆弟之子者非。【原注】郑以若子为如亲子，但篇末又有兄弟之子，若子之文当同一解。
　　女子子在室为父
　　郑氏注言，在室者，关已许嫁。关，该也。谓许嫁而未行，遭父之丧，亦当为之布总箭筓髽三年也。内则曰，有故二十三年而嫁。曾子问，孔子曰，女在涂，而女之父母死，则女反是也。
　　慈母如母
　　慈母者何也？子幼而母死，养于父妾，父卒，为之三年，所以报其鞠育之恩也。然而必待父命者，此又先王严父而不敢自专其报之义也。父命妾曰，女以为子。谓怜其无母，亲之如子长之育之，非立之以为妾后也。丧服小记以为为慈母后，则未可信也。【汝成案】为慈母后云者，主其祭而已，非立为后也。慈母既无子，而养育之恩隆，斩然无祀，非礼意矣。
　　礼记曾子问篇，子游问曰，丧慈母如母，礼与？孔子曰，非礼也。古者男子外有傅，内有慈母。君命所使教子也，【原注】此与丧服所言慈母不同。【汝成案】妾母，以妾为生母者。慈母，以妾为慈母者，而皆不世祭。有不同于母者安在耶？经文慈母如母，谓如妾母耳，非谓如适母也。继母如母，则如适母矣。如之云者，视子之素所为母者何如也。何服之有？昔者鲁昭公少丧其母，有慈母良。及其死也，公弗忍也，欲丧之。有司以闻，曰，古之礼，慈母无服。今也君为之服，是逆古之礼而乱国法也。若终行之，则有司将书之以遗后世，无乃不可乎！公曰，古者天子练冠以燕居，吾弗忍也。遂练冠以丧慈母。丧慈母，自鲁昭公始也。然但练冠以居，则异于如母者矣，而孔子以为非礼。
　　南史司马筠传，梁天监七年，安成国太妃陈氏薨，诏礼官议皇太子慈母之服。筠引郑玄说，服止卿大夫，不宜施之皇子。武帝以为不然，曰，礼言慈母有三条，一则妾子无母，使妾之无子者养之，命为子母，服以三年，丧服齐衰章所言慈母如母是也。二则嫡妻子无母，使妾养之，虽均乎慈爱，但嫡妻之子，妾无为母之义，而恩深事重，故服以小功，丧服小功章所以不直言慈母，而云庶母慈己者，【原注】文曰，庶母，则知其为嫡妻之子矣。明异于三年之慈母也。其三则子非无母，择贱者视之，义同师保，而不无慈爱，故亦有慈母之名，师保无服，则此慈母亦无服矣。内则云，择于诸母与可者，使为子师。其次为慈母，其次为保母。此其明文言择诸母，是择人而为此三母，非谓择取兄弟之母也。子游所问，自是师保之慈，非三年小功之慈也。故夫子得有此答，岂非师保之慈母无服之证乎？郑玄不辩三慈，混为训释，引彼无服以注慈己。后人致谬，实此之由。于是筠等请依制改定嫡妻之子，母没为父妾所养，服之五月，贵贱并同，以为永制。
　　丧服小记曰，为慈母之父母无服。注曰，恩所不及故也。又曰，慈母与妾母不世祭也。然则虽云如母，有不得尽同于母者矣。
　　出妻之子为母
　　出妻之子为母，此经文也。传曰，出妻之于为母期，则为外祖父母无服。此子夏传也。传曰，绝族无施服亲者属。此传中引传，援古人之言以证其无服也，当自为一条。出妻之子为父后者，则为出母无服。此又经文也。传曰，与尊者为一体，不敢服其私亲也。此子夏传也，当自为一条，今本乃误连之。【汝成案】连之不误，经文之例如是也。
　　父卒继母嫁
　　父卒，继母嫁，从。从字句，渭年幼不能自立，从母而嫁也。母之义已绝于父，【原注】下章云，妻不敢与焉是也。故不得三年。而其恩犹在于子，不可以不为之服也【原注】继母本非属毛离里之亲，以其配父而服之如母尔。故王肃曰，从乎继而寄育则为服，不从则不服。报者，母报之也，两相为服也。
　　有适子者无适孙
　　冢子，身之副也。家无二主，亦无二副。故有适子者，无适孙。唐高宗有太子，而复立太孙，非矣。
　　为人后者为其父母
　　为人后者为其父母。此临文之不得不然。隋书刘子翊云，其者，因彼之辞是也。后儒谓以所后为父母，而所生为伯叔父母，于经未有所考，亦自尊无二上之义而推之也。宋欧阳氏据此文，以为圣人未尝没其父母之名，辨之至数千言，然不若赵瞻之言辞穷直书为简而当也【原注】宋史赵瞻传，中书请濮安懿王称亲，瞻争曰，仁宗既下明诏子陛下，议者顾惑礼律所生所养之名，妄相訾难。彼明知礼无两父贰斩之义，敢裂一字之辞以乱厥真。且文有去妇、出母者，去已非妇，出不为母，辞穷直书。岂足援以断大义哉。臣请与之廷辨。以定邪正。石林燕语，濮议廷臣既皆欲止称皇伯，欧阳文忠力诋以为不然。因引仪礼及五服敕云，为人后者为其父母，则是虽出继而于本生犹称父母也。时未有能难之者。司马君实在谏院，独疏言，为人后而言父母，此因服立文，舍父母则无以为称，非谓其得称父母也。【杨氏曰】欧阳公既据此甚力，故五代史晋出帝谓敬儒为皇伯父，而公深辨之。【庄侍郎曰】生不夺其父母之名也．死则降其父母之服也。生则养之以己之养，死则己不得为丧主焉。按经文言其父母、其昆弟者，大抵皆私亲之辞。【汝成案】曾子固为人后议曰，或谓当易其父母之名，从所后者为属．是未知考于礼也。圣人制礼，为其父母期，使足以明所后者重而已，非遂以谓当变其亲也。亲非变，则名固不得而易也。又崔凯丧服驳曰，本亲有自然之恩，降一等则足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。夫未尝以谓可以绝其亲，而辄谓可以绝其名，是亦惑矣。尊尊亲亲，其义一也，未有可以废其一者。故为人后者，为之降其父母之服，礼则有之矣。为之绝其父母之名，则礼未之有也。故礼丧服齐衰不杖期章曰，为人后，为其父母报。此见于经为人后者于其本亲称父母之明文也。汉蔡义以谓宣帝亲谥宜曰悼，魏相以谓宜称尊号曰皇考，立庙。后世议者以其称皇、立庙为非，至于称亲称考则未尝有以为非者也。其后魏明帝尤恶为人后者厚其本亲，故非汉宣帝加悼考以皇称。又谓后嗣有由诸侯入继正统者，皆不得谓考为皇，称妣为后。盖亦但禁其猥加非正之号，而未尝废其考妣之称。又晋王坦之丧服议曰，罔极之重非制教之所栽，昔日之名非一朝之所去，此出后之身所以有服本亲也。又曰，情不可夺，名不可废，崇本叙恩．所以为降。则知为人后者未有去其所出父母之名。此古今之常理，故坦之引以为制服之证。是则为人后者之亲见于经，见于前世议论，谓之父母，谓之考妣者，其大义如此，明文如此。至见于他书及史官之记，亦谓之父母，谓之考妣，谓之私考妣，谓之本亲，谓之亲者，则不可一二数。而以谓世父、叔父者，则不特礼未之有，载籍以来固未之有也。或谓为人后者，于其本系称父母，则为两统二父，其可乎？夫两统二父者，谓加考以皇号，立庙奉祀，是不一于正统，怀贰于所后，所以着其非，而非谓不变革其父母之名也。夫考者，父殁之称。然施于礼者，有朝廷典册之文，有宗庙祝祭之辞而已。若不加位号，则无典册之文；不立庙奉祀，则无祝祭之辞。则虽正其名，岂有施于事者？顾言之不可不顺而已。【胡氏曰】濮议一案以子无爵父一语夺人主天性，罔极之恩，势不免龃龉无当耳。当时中书所据者仪礼丧服之文，不思所云为其父母者乃词穷而无可易，故道其实以成文，不当举以为据也。又引宣帝、光武皆称父为皇考，其说近是。然宣帝、光武不及所继之嫌，故得遂其尊称。濮议之时，太后固在也。进濮王为皇考，置太后何地？惜此论未决而罢，使后生不见礼义之准则也。愚谓人情隆于所生，未为大失，然不可谓非私也。为臣子者必欲求其据于典礼，以明其非私，故其说多穿凿附会。避私之名，而有失礼之实，非爱君也。若俟太后崩，然后以所生皇考为定名，明示天下以不容己之情，则于礼无憾也。若明之睿宗犹唐之让帝、元之裕宗，未尝一日为君，自不能乱正统，礼之秩序固在也。两统之说，毋乃太激。