诗识名解

　　莫
　　莫【魏风汾沮洳篇】陆玑云莫茎大如箸赤节三叶似栁叶厚而长有毛刺今人缫以取茧绪其味酢而滑始生可以为羮又可生食五方通谓之酸迷冀州人谓之干绛河汾之间谓之莫陆农师云其子如楮实而红干绛之名以此今吴越之俗呼为茂子是也愚按茂子一作苺子蘓子瞻甞谓刘贡父戏呼黎錞为黎子一日闻市有唱是果粥之者吾谪海南居有此霜实累累髙数尺有刺开花落瓣则为子九月间红熟可生采食之皆呼梦子其实即子也盖其名以讹相传不同如此
　　陆农师因疏有缫以取茧之説又与采桑相配遂附防侵缫侵蚕以实序中俭勤之説穿凿甚矣正义云采莫之事贱官尚不为之君何故亲采莫乎以采莫属君此陆氏侵缫之説所自来也
　　藚
　　藚【魏风汾沮洳篇】藚释草训牛唇传训水蕮陆玑直以为今泽蕮其叶如车前草大其味亦相似郭璞谓形如续断寸寸有节拔之可复续郑渔仲又谓状如麻黄亦谓之续断其节拔可复续诸説舛错不一愚按藚无水蕮名其名蕮者乃释草所谓蕍即泽泻也陆玑以水泽同义遂因毛传而误为泽蕮郑渔仲以拔续同形又因郭注而误为续断要之藚与泽泻续断三者各自为种不相混耳以类度之释草谓牛唇今一种草生水中泽傍大叶长尺形似泽泻又似车前谓之牛舌菜疑即是此旧谓采藚所以治疾愚按藚无论其是药非药即果为泽泻之类国君何事而采之将自治其疾乎抑治人之疾乎且采莫云侵缫采桑云侵蚕则此采藚必为侵医矣论至此直堪抚掌
　　稻
　　稻【唐风鸨羽篇】释草训稌为稻字林云糯粘稻也秔稻不粘者然则稻者秔糯之总名稌则稻之别名也説文以稌稻为糯名郑氏周礼注又以稻为秔名本草分秔米稻米为名皆误罗瑞良以为诗书之文自依所用而解如论语食夫稻则稻是秔月令秫稻必齐则稻是糯歴歴援据其説逹矣
　　籼亦秔稻之一广雅释籼为秔盖从其类今俗号籼为早稻秔为晚稻是矣又浙东有一种稻自播种至收获裁两易月土人谓之六十日籼疑即罗瑞良所谓占城种也
　　【豳风七月篇】获与酿是两事食以谷为主未有养老具果酒菜茹而不具粢食者获稻所以为粢食也与上郁薁五者例言酒又因稻而类及之者自郑氏专以获稻为酿酒之需故本草谓稬为稻而别出秔则説诗者之不善耳矣
　　月令章句云十月获稻人君甞其先熟故在季秋九月熟者谓之半夏稻愚谓此得气先后之故无二种今晚稻大率以季秋成熟诗言十月者约其收获之期也或云豳土地寒十月乃获
　　【鲁颂閟宫篇】此从上有国来尧封稷于邰使之专掌教稼之事故得因地土之所宜而降种于民所谓扬州荆州其谷宜稻则俾民以稻使稼穑于其土故云奄有下土也不然楚茨诸诗何以专言黍稷而稻不概见与
　　稌【周颂丰年篇】黍稌皆所以享神曲礼宗庙之祭稻曰嘉蔬是也蔡元度谓黍所以交神稌所以养人非是按此章诗义首三句只夸丰年收获之多下酒醴亦是从黍稌中带出非必以黍稌之多专为酒醴用也
　　粱
　　粱【唐风鸨羽篇】粱有青黄白三种青粱谷穗有毛粒青米亦防青而细于黄白米黄粱穗大毛长殻米俱粗于白梁号竹根黄香味逾于他种白粱穗亦大毛多而长殻粗扁长不似粟圆米亦白而大其香美亚于黄粱罗瑞良以为古无粟名盖以粱统粟今人以谷之最细而圆者为粟则粱是其类愚谓古以粟为黍稷粱秫之总称今世惟以粱为粟北人谓之小米者是矣李时珍谓穗大毛长粒麤为粱穗小毛短粒细为粟要之皆是粱耳唐孟诜本草言人不识粟大抵黏者为秫不黏者为粟因呼粱为籼粟不知粱自有秔糯之别不得以秫名亦不得以籼名也
　　罗瑞良谓粱性防寒其声为粱盖亦借凉音此谬语物性亦有大凉而不闻以凉称者粱性甘平颇得中气何独以凉得名耶至引许叔重説黍大暑而种黍从暑粱从凉其义为一则傅防之尤者也
　　蔡元度谓丰年言养人之物而不言粱者盖稌加膳于粱则为常膳愚谓古者食以粱为重曲礼粱曰芗萁宗庙之祭用之又大夫无故不食粱古天子之饭有白粱黄粱所谓膏粱之味食之最美者也丰年举黍稌以例其余岂有加膳常膳之别存乎其间耶
　　穈【大雅生民篇】释草云虋赤苖按穈虋字同然但谓之赤苖不言何物旧注皆以为粱属惟罗瑞良沈存中谓即丹黍存中又以为稷之赤者郑刚中云岐山之阳种【俗穈字】尤盛米类稷可面可饼西人饱面非犹饥据此则当是稷属今从旧注附论粱后
　　季明德谓黍为总名分言之则穈芑为粱粱似粟而大即今膏粱也愚按穈芑以释草无明文故黍粱之属任人作解至粱与黍种异性殊判不容混而谓黍中之穈芑为粱则粱是黍之一种矣不亦误乎
　　芑【大雅生民篇】释草但训芑为白苖亦无明文从郭璞旧注则谓即今白粱粟所谓穗大毛多而长殻麤扁长不似粟圆者未知是否
　　传训恒为徧旧本多作亘字严华谷云亘义通也徧也竟也今传训徧则本作亘者愚谓诗明作恒不当易亘为训此疑与月恒之恒同恒月也凡引之直者皆曰恒楚词恒瑟是矣盖田畦一畆三谓播种竟畆若一如之直皆是嘉种是也或谓字同縆大索也言以大索捆载而归故继之云是任是负以归肇祀此又一説
　　【小雅采芑篇】此芑传但训菜陆玑谓似苦菜茎青白色摘其叶白汁出肥可生食亦可蒸为茹青州人谓之芑西河鴈门芑尤美胡人恋之不出塞集传则以为即今苦荬菜宜马食愚按芑菜于释草无所见后之説者一云似苦一云即苦两説亦未合惟严华谷力主嘉谷之説于新田菑畆中乡较当旧疑既谓之采则不宜谓之谷何元子引桑中诗辨之谓麦可言采何芑不可言采亦确今从之列论穈芑后
　　或引顔氏家训谓江南别有苦菜叶似酸浆即尔雅所谓蘵黄除也今河北谓之龙葵梁世讲礼者以此当苦菜据云此菜可以释劳宜乎人马皆食或青州鴈门以为芑江南无其名耳然按释草黄除别是一种郑渔仲谓俗呼竹茶叶似蒟醤无芑名并无苦菜名未敢援据臆断也
　　旧解皆以采芑作引喻取义太深于词防未合愚谓新田菑畆中乡瘠沃不一土而皆有嘉谷之采喻其车三千士卒不一人而皆有佐师扞敌之用大意止此无他义也
　　中乡不必定为美地盖三千之众非一处之人犹之嘉谷之种非一处之地所以采之者于彼而又于此耳【大雅文王有声篇】传于此芑又训草未知何指正义仍作芑菜严华谷则主嘉谷之説似于诒孙燕子义较合今从之山海经东始之山有木状如杨赤理汁如血不实名曰芑又本草地黄亦名芑然芑木于他书不槩见地黄释草但有芐名无芑名诗所咏亦不应指此若芑为地黄传何不直云地黄而但云草乎
　　丰芑引喻通章盖谓丰水地灵至今犹有嘉谷之贻岂武王神圣反无所以贻子孙者思文之诗云诒我来牟即丰水有芑之谓也有駜之诗云君子有谷贻孙子即武王以贻燕为事之谓也审此则芑之为嘉谷可断矣
　　蔹
　　蔹【唐风葛生篇】蔹于释草无所见惟有萰兔荄之文郭璞云未详而本草蔹有兔核之名取象其形又萰蔹音近或即是此未敢妄据也説文谓即白蔹陆玑云蔹似栝楼叶盛而细其子正黒如燕薁不可食幽人谓之乌服又蘓颂谓其蔓生茎端五叶花青白色俗呼五叶苺叶五防子黑一名乌蔹草即乌蔹苺二月生苖多在林中作蔓蜀本注谓或生人家篱落俗呼笼草此可得其大概矣
　　按诗词蔓草凄凉枕衾虚设及百嵗归居归室诸语疑为悼夫之作何元子云以次章于域推之域为茔域乃此妇之夫所葬之地地在野中故先言于野此二句写出冢上荒凉之景宛然在目次章变野言域知是赋其所见诗翼云读此恍然荒冢累累祭扫悲哀之状存其説
　　蒹
　　蒹【秦风蒹葭篇】释草训蒹为薕郭璞谓似而细高数尺江东呼为薕陆玑云蒹草坚实牛食之令牛肥强青徐州人谓之蒹兖州辽东通语也按此则蒹惟有薕名后人多误菼薍为蒹故陆农师以为萑之未秀者今人用作箔因名薕严华谷以为蒹薕荻一物三名郑渔仲以为荻即芦属之小者何元子以为蒹自小至大有七名菼薍鵻蒹薕荻也并谬观郭璞但云似则其非可断矣
　　传谓凄凄犹苍苍义混陆农师易之以为其色凄而未苍亦未是凄不可以色言也严华谷云本亦作萋尤非凄不与萋通説文凄云雨起貌愚谓文从水有沾濡寒凉意郑风风雨凄凄义同此与白露未晞文连盖露零未干之貌耳作萋者乃石经及丰昉伪本不足据
　　荍
　　荍【陈风东门之枌篇】释草训荍为蚍无葵名郭璞谓即荆葵郑渔仲谓即蜀葵陆玑亦谓荍一名荆葵崔豹又谓荆葵一名戎葵罗瑞良以为荆葵盖戎葵之类比戎葵叶小一名锦葵愚按释草别有菺戎葵之名戎葵乃蜀葵也荆蜀之分盖各从其地以为名而华之小大亦异崔豹混荆葵为戎葵而渔仲遂以荍为蜀葵皆未是今别见于此
　　或疑蚍字何以从虫一説紫荆花生榦上连接甚宻如虮窠故名俗一名火虮犹茢薽之名豕首绶草之名防鹝也愚按以荍为紫荆此濮氏説以其亦有荆称又不列葵名于释草文颇似存俟考者
　　旧説皆以芘芣之华比女色玩如荍贻椒二语属对工妙盖一言其色美一言其臭芳总是爱慕形容之意或乃以如荍比观者谓同时凑集而观子仲婆娑其人亦如芘芣开华之盛于词意反觉索然矣
　　龙
　　龙【郑风山有扶蘓篇】释草训红为茏传亦以龙为红草惟广雅云荭茏□马蓼也陆玑亦谓游龙一名马蓼叶麤大而赤白色生水泽中髙丈余愚按本草谓龙一名鸿□如马蓼而大陶隠居谓马蓼生下湿地茎斑叶大有黒防最大者是荭草即水红也下湿地皆有之则龙又非马蓼大抵与蓼相似而叶较大故今水红俗犹呼红蓼可证兹别见于此
　　或引管子五位云其山之浅有龙与卉则是龙生上土不若诸蓼之下湿皆有此非也水红生水涯乃最下湿处又诗明言隰有与荷花并举可见若管子所云乃是山木如桑松茸讵可牵合作水草耶
　　游以水言红草生水中随风荡漾若泳防然故谓之游龙纬书地有四游游训动与此义正相似郑氏放纵之说未合至淮南逆溯浮草所自必是从其始生微者言之岂有红茏之大而生萍蔈细物者耶罗瑞良以屈龙为游龙未可据也
　　水草皆柔弱附着水面不可以为陆草之比严华谷引李德裕正人如松栢邪人如藤萝之説欲以水草之柔者并山木之挺者不知舆金片羽相悬万万胡可同日语耶要之山隰各有其美不当轩轾以为美恶之喻也

　　诗识名解卷十　　　　　　　　　　　　　一
<经部,诗类,诗识名解>
　　钦定四库全书
　　诗识名解卷十一
　　钱塘　姚炳　撰
　　草部
　　苕
　　苕【陈风防有鹊巢篇】释草惟释苕为陵苕黄华者名蔈白华者名苃余无文则陈风小雅二诗只是一苕也传于此苕别训草又不明言何物惟陆玑确指为苕饶以为幽州谓之翘饶夏生茎如劳豆而细叶似蒺藜而青其茎叶緑色可生食如小豆藿说家多宗之大抵因防字解作味美故见有可生食之语遂据为説耳要未可信也正义谓陵苕生下湿苕草生髙丘强分二种无论下湿之説误作防尾固非即苕饶岂必尽产髙阜者此不过因诗中卭字为説耳按博物记云卭地在陈县北则卭又为地名本不当训髙丘
　　旧说谗言惑人必由积累而成如苕饶蔓引牵连以及我此縁序曲解非诗意也苕华或黄或白为卭美观以兴下予之所美耳故何元子谓四有既皆比谗人则苕鹝二物似不应以防称之此亦有见而云然者
　　【小雅苕之华篇】传于此诗依释草文训陵苕按陵苕旧説亦不一广雅以为蘧麦然蘧麦花红与芸黄不类郭璞谓一名陵时陆玑从之谓别名防尾似王刍生下湿水中七八月中花紫似今紫草考玑所説乃释草所谓葝也苕为陵苕葝乃防尾分释判然讵可相混则正义之以下湿髙丘为説者不辩而知其诬矣惟郑渔仲以为今之凌霄花本草谓之紫葳蔓生依縁树木皆黄花少白花者此为近之
　　释草苕花黄白异名可知白花外惟有黄者与诗芸黄正合故説文解蔈字谓苕之黄花是也传谓将落则黄正义因谓苕华色紫初不黄就中有黄紫白紫之分衰则全变为黄并误罗瑞良云凌霄虽名紫葳而华不紫诗谓芸其黄者正自华开之色得之
　　后序谓幽王时戎夷交侵中国师起君子闵之此但溯其作诗所自耳诗人托物起兴岂必泥此为説耶郑氏以苕榦喻京师京师天下根本不应以苕榦之依附柔弱为比至若中夏曰华取其礼明乐备有华采之意乃通作草木之华为説尤非理也且诗但言华耳因华及榦复因榦及华辗转穿凿作诗者奚暇及此乎
　　宋时説家俱以苕弱取喻为近情理但罗瑞良本序以周室言集传则自作诗者一身言观二章不如无生一语宜若自谓者若以喻周室则仍是郑氏之防不免多支蔓语矣
　　诗以花叶并言则不得以青青之叶为花落后所见即此可以证芸黄非将落之色也郑氏变落言衰总一意耳
　　苌楚
　　苌楚【桧风隰有苌楚篇】释草长楚训铫弋或作铫芅郭璞陆玑皆谓即今羊桃广雅谓之鬼桃本草谓之羊肠又呼为细子郑渔仲谓之御弋又子赤状如防粪亦名防矢皆是陶隠居云羊桃山野多有甚似家桃又非山桃子细小苦不堪噉花甚赤陆玑亦云叶长而狭华紫赤色二説正合而郭璞注独以为华白岂其华固有赤白二种与
　　字书谓羊桃藤长丈余可以为绠诗苌楚以枝言不以蔓言故郑氏谓铫弋初生正直长而猗难不妄寻蔓而羊桃乃蔓生之草则羊桃与苌楚为二物其説非也枝即是蔓未可凿分至郑氏特为刺淫作解故饰为正直不妄寻蔓之语耳安得据以为辩哉
　　陆农师又谓有两羊桃一种华实皆连理故诗以刺淫恣此大凿説羊桃只有一种其连理者不概见先言枝次言华次言实亦如桃夭次第盖立言之序然尔岂可因此别生一解乎
　　序说皆不足据然首序但言疾恣而已恣有骄恣贪恣之不同而后序定为淫恣尤不根语陆农师乃分猗为有倚以立傩为有节以生以实不淫不恣之説何也猗傩楚词及相如赋王褒赋俱作旖旎髙唐赋作猗旎南都赋作阿那洛神赋作婀娜义并同明是柔媚嬝娜态状讵可以他义训耶
　　或谓诗有室家之语明是为男女之事而发故定从序愚谓政烦赋重正合序中恣义未可因室家二字定作淫恣解也盖苛政猛虎本欲避而去之但恨为室家所累不能逺去故叹其不如草木之无知耳一入淫欲语便秽陋至谓男以女为室女以男为家华之敷在外故兴家实之含在内故兴室愈堕入恶道矣