诗本义

　　瞻卬
　　论曰诗云瞻卬昊天则不我惠孔塡不宁降此大厉者述民呼天而仰诉之辞也言天不惠养我使久不安而降此大恶谓命此幽王为君故使邦靡有定而士民病也其下遂陈幽王之事也又曰藐藐昊天无不克巩无忝皇祖式救尔后者此称天以戒王之辞也言藐藐昊天无不能巩固周室无自为败乱则上不忝先祖下全尔子孙也而毛郑以昊天皆为斥王者非也又云防箴之者亦非也据诗述幽王有人之土田夺人之民人无罪而说有罪等事直陈其过恶而斥言之者多矣何假防箴也哲夫成城哲妇倾城但谓士多才智者为谋虑则能兴人之国妇有才智者干外事则倾败人国尔此义不待训解而可知而郑谓丈夫阳也妇人隂也及阳动隂静等语皆其衍说汨乱本义者也匪敎匪诲时维妇寺者谓妇人与寺人皆王所亲近者其日相亲近则不待敎诲而习成其性尔言妇寺者举而言尔而毛训寺为近郑谓近爱妇人寺无训近之义且诗所刺妇人本不谓疎逺者不暇更言近也妇无公事休其蚕织者谓妇人不当与外事苟无公事则但当乐其蚕织尔休之义当如心逸日休之休而毛郑以为休息也谓妇止不蚕而干公事考诗之文义不如此也公事者王后以下所治宫中之内政及共祭祀之事也

　　诗本义卷十一
　　钦定四库全书
　　诗本义卷十二　　　　　宋　欧阳修　撰维天之命
　　论曰维天之命者谓天命文王尔郑以命为道谓天道动而不止行而不已者以诗下文考之非诗人之本义也序言以太平告文王者谓成王继绍文武之业于时天下治安乃归其美于祖考作为歌颂因其祭祀而歌之其于祭文王也乃述文王有盛德以受天命之事尔盖颂作于成王之时而已其年数早晚不可知亦不必知而郑谓告太平在周公居摄五年之末者既无所据出于臆说因谓既告之后遂制礼作乐又解骏惠我文王谓为周礼六官之职者皆诗文所无以惑后人者不可不正也
　　本义曰成王谓天命文王以兴周文王中道而崩天命不已王其后世乃大显文王之德假以及我我其承之以大顺文王之德不敢违又戒其子孙益笃承之也假之爲言如不以礼假人之假溢及也如水溢而旁及也成王谦言天本命文王兴周而文王不卒遂假以及我尔不言武王主于祭文王也
　　烈文
　　论曰诗云锡兹祉福毛以爲文王锡之郑以爲天锡之据序言成王新即政诸侯来助祭于庙则福祉当爲文武所锡宜从毛义爲是无封靡于尔邦是诗人述成王告在庙诸侯之语云无封不在于尔邦而毛郑以爲无大累于尔邦者非也无竞维人四方其训之郑于抑笺与此意同亦非诗人之本义也诗人述成王即位之初与羣臣谋政事于庙中则访落是也王之见于庙也诸侯来助祭已事而去以礼遣之则臣工是也其序皆言诗人所述之事至于烈文之序但云诸侯助祭而不言诗人所述之事其言略而不备者以诗文甚明而易见故序不复云也今考诗意乃是诗人述成王初见于庙诸侯来助祭既祭而君臣受福自相勑戒之辞也本义曰成王祭于庙乃呼助祭之诸侯曰烈文辟公文武锡此祉福矣惠我君臣以无疆之休子孙其永保之无封靡于尔邦者犹言无封不在于尔邦谓有封必于尔邦也言我周之爵命封建于尔邦是先王所以尊崇诸侯诸侯宜念此大功世继其序而增大之故曰维王其崇之又曰念兹戎功继序其皇之此君勑其臣之辞也莫彊于人乃以其一身所修而爲四方之训者王也其可不显明其德而使百辟爲法乎呜呼前世之王皆不忘勉彊于此此臣戒其君之辞也
　　天作
　　论曰天作高山大王荒之考诗本义但谓天有此高山大王依以爲国尔荒奄也谓奄有之尔郑谓髙山爲岐山者是也又云天生此高山使兴云雨者衍语也何山不兴云雨乎毛又谓天生万物于高山大王行道能安天之所作者益非也且物生于平地多而高山少岂独能安山生之物乎彼作矣文王康之者作起也彼大王也谓天起高山大王奄有之大王起于此而文王安之彼徂矣岐有夷之行者徂往也谓大王自豳往迁岐夷其险阻而行言艰难也故其下言戒子孙保之也郑谓彼作矣爲作宫室又云岐邦之君有佼易之道者皆非也
　　时迈
　　论曰据诗但言时迈其邦昊天其子之实右序有周尔郑谓多生贤知使爲之臣者诗既无文郑何从而得此说由郑以天其子之既爲子周矣嫌其下文又云实右序有周义无所属故赘以多生贤臣之语尔载戢干戈载櫜弓矢郑谓王巡守而天下咸服不复用兵考武王之事盖天下已定遂收藏兵器而后巡守尔不得云王巡守而天下服也我求懿德肆于时夏允王保之郑谓我武王求有懿德之士而任用之故陈其功而歌之如郑之说是武王陈臣下之功而歌颂之其下文云允王保之者是谁呼武王而戒使长保也郑于此颂其失尤多矣
　　本义曰时迈者是武王灭纣已定天下以时巡守而其臣作诗颂美其事以爲告祭柴望之乐歌也其曰时迈其邦昊天其子之实右序有周者言武王巡守所至之邦天当子爱之以其能右助我有周也薄言震之莫不震叠者言武王巡守诸国聊警动之而诸侯皆警惧而修职也莫不者非一之辞也怀柔百神及河乔岳允王维后者言武王又来安和其山川百神信矣我王眞天下之君也明昭有周式序在位者言显昭有周之命以序诸侯之在位者谓时迈所至之邦考其功过而黜陟之皆天子巡守所行之事也作颂者既已述巡守之事乃于卒章颂周之功德以告神因以戒王曰载戢干戈载櫜弓矢者言王以武除暴乱成功而兵不用也又曰我求懿德肆于时夏者我者作颂之臣自我也言我求周之美德陈于是夏而歌之遂戒王曰信矣王宜保守之
　　思文　　臣工
　　论曰思文曰贻我来牟臣工又曰于皇来牟毛但以牟爲麦而郑于思文谓武王渡孟津白鱼跃入王舟出涘以燎后五日火流爲乌五至以谷俱来此出于今文尚书僞泰誓之文也故于臣工又云赤乌以牟麦俱来甚矣汉儒之好怪也生民曰诞降嘉种维秬维秠维穈维芑毛谓诗言诞降者天降也郑遂云天应尧之显后稷爲之下此四谷之嘉种盖毛郑于生民已爲天降四谷之说至于思文臣工又爲此说不独郑氏之失毛意似亦同也书称后稷播时百谷者盖其爲舜敎民耕殖以足食尔如后世有劝农之官也非谓尧舜已前地无百谷而民不粒食待天降种与后稷而后有也然则百谷草木其有固已久矣安知四谷之种爲后稷而降也使天有显然之迹特爲后稷降此四谷其降在于何地自周秦战国之际去圣远而异端起奇书怪说不可胜道而未甞有天爲后稷降种之说诗又无明文但云诞降则毛郑何据而云天爲后稷降种也可谓无稽之言矣是以先儒虽主毛郑之学者亦觉其非但云诗人美大其事推天以爲言尔然则毛郑于后稷喜爲怪说前后不一也自秦焚书之后汉初伏生口传尚书先出而泰誓三篇得于河内女子其书有白鱼赤乌之事其后鲁恭王坏孔子宅得真尚书自有泰誓三篇初无怪异之说由是河内女子泰誓世知非真弃而不用先儒谓之伪泰誓然则白鱼赤乌之事甚爲缪妄明智之士不待论而可知然毛郑之说既存汩乱经义则中人以下不能无惑不可以不正也牟者百谷中一谷尔自汉以前已有此名故孟子亦言麰麦然言麰又言麦则明非一物盖麦类也而后之学者以麦不当有二名因以麰为大麦然谓麰为麦之类或为大麦理尚可通若谓来牟为麦则非尔且毛郑所据伪泰誓但云以谷俱至则在百谷之中不知爲何谷是毛郑妄信伪书不可知之谷臆度以爲麦而苟欲迁就来牟之说尔古今诸儒谓来牟为麦者更无他书所见直用此一颂毛郑之说尔是以来牟为麦始出毛郑而二家所据乃臆度伪泰誓不可知之言尔其可信哉尔雅释草载诗所有诸谷之名黍稷稻粱之类甚多而独无麦谓之来牟是毛公之前说诗者不以来牟为麦可知矣然来牟既不为麦而于尔雅亦无他解诂旁考六经牟无义训多是人名地名尔然则阙其不知可也来牟之义既未详则二篇之义亦当阙其所未详
　　敬之
　　论曰敬之一章毛郑失其义者三四则所得者几何也陟降厥士日监在兹毛但易士为事而都无其说郑遂云天上下其事谓转运日月施其所行且天之苍然在上者一气也运行昼夜照临万物者日月之明也其所以降监善恶祸福于人者乃天之至神也而郑氏遂言天运日月以日月瞻视何其浅也缉熙诗书之常语也而毛郑常以为光明至于此颂云学有缉熙于光明然则缉熙不为光明可以悟矣而二家对执遂云学有光明于光明谓贤中之贤此岂为通义哉示我显德行者成王荅羣臣见戒之意尔郑谓成王自知未能成文武之功周公始有居摄之志且周公所以居摄者以武王初崩成王幼未能视事遂代之摄行政事尔盖自武王崩之初即摄政也岂待嗣君祭庙见羣臣自陈不能于诗颂然后始有居摄之意邪况考诗文了无此语郑氏之防不惟衍说实惑后人不可以不正也命不易哉当为难易之易毛郑以为变易之易者非也
　　本义曰羣臣之戒成王曰敬之哉天道甚显然其命不易无以天髙为去人逺凡一士之微其陟降天常监见之况于王者乎其举止善恶天监不逺也命不易哉云者言王者积功累仁至于受命而王甚艰难也成王乃荅羣臣见戒之意为谦防之辞曰维予小子不聪明于敬天之道但当以日月勉彊积学而增缉广大至于其道光明然更頼羣臣辅助我所负荷之任而告示我以显然可修之德行也
　　酌
　　论曰于铄王师遵养时晦毛传但云遵率养取晦昧而更无他说为义疏者述其意云率此师以取是闇昧之君谓诛纣以定天下则毛公谓于铄王师者武王之师也郑笺云文王之用师率叛国以事纣则郑又以为文王之师也二说自相违异毛谓武王之师是矣而遵养时晦毛郑之说皆非也养之为言不待训诂而其义自明毛训为取者苟欲曲就已之说尔遵养当连言及下时晦共为一事而毛郑皆断遵一字独为一义而养时晦又为一义如此岂成文理毛以遵为率师郑谓遵为文王率殷之叛国以事纣且毛谓率师犹以上文有王师之言如郑之说是诗人但着一遵字而使后世知是文王率殷之叛国以事纣此郑之臆说穿凿可知矣毛谓武王率师以取闇君虽非诗人所谓遵养时晦之义然率师取纣实是武王之事但诗人之意与毛不同尔若郑谓文王养纣以老其恶者是厚诬文王也纣为暴虐比干直谏以死孔子目为殷之仁人盖比干非不知纣之不可谏然不忍弃其君而不救其恶使陷于祸败遂冒死以进者犹冀可救于万一孔子以其爱君之意笃故以仁人目之如郑所谓文王者异乎仁人之用心也孔子于汤武之事心甚非之其于论乐云武未尽善略见其意而无明言以贬之但咨嗟叹息极称文王之美而已美于此则非于彼可知矣此圣人之深意也苟如郑说则文王幸纣为不善养成其恶利而取之此小人尚或不为而孔子尚何极称其美哉是故知文王之用心者惟孔子一言而为万世信者亦惟孔子也由是言之郑氏可谓厚诬矣郑氏此说近世学者多以为非而著论以辨之余于此颂因众论而正之也
　　本义曰于铄王师者美武王之师也遵养时晦者循养以自晦之道谓有师而不耀其威武养之以晦也时纯熙矣是用大介者介助也时至而后动乗时而兴用王师为大助也谓周兴以德不专用武以师助其兴尔我龙受之者谓武王之功兴此王业成王宠受而承之也蹻蹻王之造言蹻蹻然武功武王之所为也载用有嗣者谓后世能承其业为有嗣矣实维尔公者武王用师实天下之至公信可谓王师矣
　　有駜
　　论曰有駜之义毛以为马肥彊貎又谓马肥彊则能升髙进逺臣彊力则能安国据诗但述乗马肥彊尔毛以喻臣能彊力已为衍说而郑又谓喻僖公用臣必先足其禄食则莫不尽忠意谓畜马者必先丰其养饲养饲丰则马肥彊马肥彊则能尽力以喻养臣者必先丰其禄食禄食足则臣尽忠者皆诗文所无此又妄意诗人而委曲为说故失诗之义愈逺也振振鹭鹭于下毛以为兴洁白之士郑又谓僖公君臣无事相与明义明德而已洁白之士羣集于君之朝君与之饮酒郑所谓君臣明义明德者解在公明明也故为义疏者广郑之说谓僖公君臣既明德义则洁白之士慕其所为羣集于朝因谓在公为旧臣振鹭为新来之士不惟诗无明文妄为分别非诗之本义若以首章之义如郑说则旧臣夙夜在公而新来之士饮酒醉舞此岂近于人情所以然者皆由委曲生意为衍说以自累也据序言颂君臣之有道者谓僖公君臣知持国之道致其国治民安然后君臣燕乐有威仪尔振鹭取其能自修洁翔集有威仪也郑于周颂笺传是矣
　　本义曰有駜有駜駜彼乗黄者僖公宠锡其臣车马之盛也夙夜在公在公明明者其臣修其官称其车服之谓也在公明明者谓修明其职也振振鹭鹭于下鼓咽咽醉言舞于胥乐兮者言其羣臣能自修洁有威仪君臣燕饮以相乐也胥相也其先言在公而后言胥乐者先公而后私也下章饮酒载燕其义皆同卒章笺传是矣
　　那
　　论曰诗云寘我鞉鼓毛郑皆读寘为植谓三代之鼓异制夏足鼓殷植鼓周县鼓汤伐桀定天下作濩乐始用植鼓故诗人叹美之者非也如毛郑之说鞉贯而摇之非植鼓则寘不读为植已可知矣且诗人称颂成汤之功德当举其大者如正域彼四方奄有九有圣敬日跻式于九围武王载旆有防秉钺之类是也汤作大濩虽是成功之乐诗人欲歌颂之亦必举其大者据礼家之说三代器服无一物相袭者至于乐舞其器甚众商人改夏制者不可胜数不独植鼓也鼓众乐器中一器尔鞉器之尤小者也商人歌颂成汤功德不应遗大举小若曰植鼓取其变夏制而立殷制则器服变制大者颇多又况鞉非植鼓乎书曰下管鞉鼓盖自虞夏以来旧物常用者诗人必不引以为成汤之美事以此可知毛郑之非也据序云那祀成汤也若依序说商人作颂以为祀汤之乐歌述其祀时乐舞之盛以衎乐先祖则得之矣古人作颂之体此类甚多如周颂我将祀文王但述祀时羊牛肥腯执竞祀武王亦言祀时钟鼓管磬之类是也颂曰汤孙奏假毛谓汤孙者成汤也言汤善为人子孙也郑谓汤孙者太甲也二家之说皆非也且汤孙者当是汤之孙尔若以汤为孙则是商人谓其先祖为孙理岂得通郑以汤孙为太甲者但以世次数之太甲于汤为孙尔至烈祖祀中宗又云汤孙之将殷武祀髙宗又云汤孙之绪则那所谓汤孙者不得为太甲也颂言汤孙者斥主祀之时王尔自太甲以下至纣皆可为汤孙不知颂作于何时所斥者何王尔盖商有天下六百年而为周自天下为周而微子封于宋又四百余年而孔子始得商颂于宋宋之礼坏乐崩久矣其颂亡失之余才五篇仅存尔当孔子得颂时已不知其作于何王之世也然则汤孙不知是商之何王郑以为太甲者妄意而言尔置当读如置器之置绥我思成者绥安也思语助也安然而成者谓下章所陈管磬和调而成声也毛引礼记斋日之说亦非也思读如不可射思之思