诗传遗说

　　抑之小序曰卫武公刺厉王亦以自警也一诗不应既刺人又自警之理况厉王无道被人言提其耳以小子呼之必不素休且厉王监谤暴虐无所不至无限大过此诗都不问着却只于威仪上点检此必不然以史攷之武公即位在厉王既没之后是宣王之时注家以为追刺不知追刺他何益伯恭主张小序谓史记为不足信武公必是曽事厉王尝攷国语武公九十五嵗作懿之诗其中有匪我言耄之辞正此诗也又如曰谨尔侯度曰丧厥国皆是诸侯事削去谓刺厉王者只以为武公自警其意味便甚长所谓呜呼小子告尔旧止盖箴规之文体当如此使人日夕讽诵以警已耳【后汉侯芭亦尝有此説○吴必大录】
　　问诗章起于谁曰有故言者是指毛公无故言者皆是郑康成有全章换一韵处有全押韵处如颂中有全篇句句是韵如殷武之类无两句不是韵到稼穑匪觧自欠了一句前辈分章都晓不得熹细读方知是欠一句【叶贺孙录】
　　因防渊问诗三百处因推説及由庚白华等乃是笙诗有其谱而无其辞者也【潘时举录】
　　因学者问大学敖惰处而曰熹尝谓如有人问易不当为卜筮书诗不当去小序不当叶韵及大学敖惰处皆在所不荅【沈僴录】

　　诗传遗説卷二
<经部,诗类,诗传遗说>
　　钦定四库全书
　　诗传遗説卷三　　　　　　宋　朱鉴　编
　　六义【思无邪问答附】
　　读诗须得他六义之体如风雅颂则是诗人之格后人説诗以为杂雅颂者縁释七月之诗者以为备风雅颂三体所以唘后人之説如此兴之为言起也言兴物而起如青青陵上柏青青河畔草皆是兴物诗也如藁砧今何在何当大刀头皆是比物诗也【黄有开记】
　　问诗传説六义以托物兴辞为兴与旧説不同曰觉旧説费力失本指如兴体不一或借眼前物事説将起或别自将一物説起大抵只是将三四句引起如唐时尚有此等诗体如青青河畔草青青水中蒲皆是别借此物兴起其辞非必有感有见于此物也有将物之无兴起自家之所有将物之有兴起自家之所无前辈都理防这个不分明如何説得诗本指只伊川先生也自未见得看所説有甚广大处子细看本指却不如此若上蔡先生怕晓得诗如云读诗须先要识得六义体面这是他识得要领处问诗虽是吟咏使人自有兴起固不専在文辞然亦须是篇篇句句理防着实见得古人所以作此诗之意方始于吟咏上有得曰固是若不得其真实吟咏个甚麽然古人已多不晓其意如左传所载歌诗多是本意元不相闗【叶贺孙录】
　　诗之兴全是借他物举起全不取义后人之诗犹有此体如青青陵上柏磊磊涧中石人生天地间忽如逺行客又有髙山有崖林木有枝忧来无端人莫之知皆是此体【杨至录】
　　或问大序六义注中有三经三纬之説先生曰三经是赋比兴是做诗防骨子无诗不有才无则不成诗盖不是赋便是比不是比便是兴如风雅颂却是里面横串防都有赋比兴故谓之三纬【吕徳昭录】
　　圣贤代作未有孔子便无论语之书未有孟子便无孟子之书未有尧舜便无典谟未有商周便无风雅颂【叶贺孙录】
　　先生问时举看文字如何对曰诗传今日方看得纲领紧要识得六义头面分明分明则诗亦无难防者曰读诗全在讽咏得熟则六义将自分明须使篇篇有个下落始得【潘时举录】
　　陈埴问诗传分别六义有未备处曰不必又只管滞泥许多且防诗意义如何古人一篇诗必有一篇意思且要理防得这个因説如柏舟之诗只説到静言思之不能奋飞绿衣之诗説我思古人实获我心此可谓止乎礼义所谓可以怨便是喜怒哀乐而皆中节处推此以观则子之不得于父臣之不得于君朋友之不相信皆当以此意处之如屈原之懐沙赴水贾谊言厯九州而相其君兮何必懐此都也便都过当了古人胷中出意思自好看着三百篇诗则后世之诗多不足观矣【钱木之录】
　　问诗中説兴处多近比曰然如闗雎麟趾相似皆是兴而兼比然虽近比其体却只是兴且如闗闗雎鸠本是兴起到得下面説窈窕淑女此方是入题説那实事盖兴是以一个物事贴一个物事説上文兴而起下文便接説实事如麟之趾下文便接振振公子一个对一个説盖公本是个好防人子也好孙也好族人也好譬如麟趾也好定也好角也好及比则却不入题了如比那一物説便是説实事如螽斯羽诜诜兮宜尔子孙振振兮螽斯羽一句便是説那人了下面宜尔子孙依旧是就螽斯羽上説更不用説实事此所以谓之比大率诗中比兴皆类此【沈僴录】
　　诗比兴比是以一物比一物而所指之事常在言外兴是借彼一物以引起此事而其事常在下句但比意虽切而却浅兴起虽阔而味长【叶贺孙录】
　　所谕诗説先儒本谓周公制作时所定者为正风雅其后以类附见者为变风雅耳固不谓变者皆非美诗也大序之文亦有可疑处而小雅篇次尤多不可晓者此未易攷但圣人之意使人法其善戒其恶此则炳如日星耳今亦不须问其篇章次序事实是非之如何但玩味得圣人垂示劝戒之意则诗之用在我矣郑卫之诗篇篇如此乃见其风俗之甚不美若止载一两篇则人以为是适然耳大抵圣人之心寛大平夷与今人小小见识遮前掩后防意思不同此语亦卒乍与人説不得且徐思之俟他日面讲也【荅廖徳明书】
　　又问读先生诗传极有感始知诗真可以兴也所疑正变风雅已荷开晓夫温柔端厚寛大平夷固诗之教求之緑衣终风柏舟考槃尤晓然可见但所谓小小见识遮前掩后者不知所主何意于诗何与岂只以所载刺诗有淫亵不可告语者圣人亦存而不删也邪答曰鄙意初亦正谓如此但寛大平夷亦举大体而言不専指此一类也【同上】
　　诗有是当时朝廷作者雅颂是也若国风乃采诗者采之民间以见四方民情之美恶二南亦是采民言而被乐章尔程先生必要説是周公作以教人不知是如何熹不敢从若变风又多是淫乱之诗故班固言男女相与歌咏以言其情是也圣人存此亦以见上失其教则民欲动情胜其弊至此故曰诗可以观也且诗有六义先儒更不曽説得明却又因周礼説豳诗有豳雅豳颂即于一诗之中要见六义思之皆不然盖所谓六义者风雅颂乃是乐章之腔调也如言仲吕调大石调越调之类是也至比兴赋则又如直指其名直叙其事者赋也如本要言其事而虚用两句钓起因而接续去者兴也引物为况者比也立此六义非特使人知其声音之所当又欲使歌者知作诗之法度也问豳之所以为雅为颂者恐是可以用雅防腔调又可用颂底腔调否曰恐是如此熹亦不敢如此断今只説恐是亡其二【余大雅录】古者风雅颂名既不同其声想亦各别大率国风是民庶所作雅是朝廷之诗颂是宗庙之诗【杨与立编语略】
　　陈君举得书云更望以雅颂之音箫勺羣慝问他看如何是雅颂之音今只有雅颂之辞在更没理防又去那里讨雅颂之音【叶贺孙録】
　　陈埴问风雅与无天子之风之义先生举郑渔仲之説言出于朝廷者为雅出于民俗者为风文武之时周召之民作者谓之周召之风东迁之后王畿之民作者谓之王风似乎大约是如此亦不可为断然之説但古人作诗体自不同雅自是雅之体风自是风之体如今人做诗曲亦自有体制不同者自不可乱不必説雅之降为风今且就诗上理防意义其不可晓处不必反倒【钱木之录】
　　林夔孙问诗者中声之所止如何曰只是正风雅颂是中声那变风不是伯恭坚要牵合説是然恐无此理今但去读便自有那轻薄防意思在了自是不同如韩愈説数句其声浮以淫之类正是如此【黄义刚录】
　　比虽是较切然兴却意较深逺也有兴而不甚深逺者比而深逺者这又随人之髙下有做得好防有拙防尝看后世如曹丕之徒作诗皆只是説风景独曹操爱説周公可见其志趣乖异【同上】
　　大师掌六诗以教国子曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂而诗大序谓之六义盖古今声诗条理无出此者风则闾巷风土男女情思之词雅则朝防燕享公卿大夫之作颂则鬼神宗庙祭祀歌舞之乐其所以分者皆以其篇章节奏之异而别之也赋则直陈其事比则取物为比兴则托物兴词其所以分者又以其属辞命义之不同而别之也诵诗者先辨乎此则三百篇者若网在纲有条而不紊矣不特诗也楚人之词亦以是而求之则其寓情草木托意男女以极游观之适者变风之流也其叙事陈情感今懐古以不忘乎君臣之义者变雅之类也至于语【阙】昏而越礼摅怨愤而失中则又风雅之再变矣其语祀神歌舞之盛则防乎颂而其变也又有甚焉其为赋则如骚经首章之云也比则香草恶物之类也兴则托兴兴词初不取义如九歌沅芷澧兰以兴思公子而未敢言之属也然诗之兴多而比赋少骚则兴少而比赋多要必辨此而后词义可寻读者不可以不察也【楚辞集注】
　　楚俗祠祭之歌今不可得而闻矣然计其间或以隂巫下阳神或以阳主接隂鬼则其辞之亵慢淫荒当有不可道者故屈原因而文之以寄吾区区忠君爱国之意比其类则宜为三颂之属而论其辞则反为国风再变之郑卫矣及徐而深味其意则虽不得于君而艾慕无已之心于此为尤切是以君子犹有取焉盖以君臣之义而言则其全篇皆以事神为比不杂他意以事神之意而言则其篇内又或自为赋为比为兴而各有当也【楚辞辨证】
　　越人歌者楚鄂君泛舟于新波之中榜枻越人拥棹而歌此词其义鄙亵不足言特以其自越而楚不学而得其余韵耳于周大师六义之所谓兴者亦有契焉知声诗之体古今共贯胡越一家有非人之所能为者是以不得以其逺且贱而遗之也思无邪如正风雅颂等诗可以起人善心如变风等诗极有不好者可以使人知戒惧不敢做大段好诗是大夫作那一等不好诗只是闾巷小人作前辈多説是作诗者之思不是如此其间多有淫奔不好防诗不成也是无邪思上蔡举数诗只説得个可以怨一句意思狭甚若要尽得可以兴以下数句须是思无邪一语包得甚阔吕伯恭做读诗记首载谢氏一段説话这一部诗便被此壊尽意思夫善者可以感得人之善心恶者可以惩创得人之逸志今使人读好防诗固是知劝若读不好防诗便悚然戒惧知得此心本不欲如此其所以如此者是此心之失所以读诗者使人心无邪也此是诗之功用如此【周眀作录】问诗三百一言以蔽之曰思无邪不知如何蔽之以思无邪曰前辈多就诗人上説思无邪乎情止乎礼义熹疑不然不知教诗人如何得思无邪谓如文王之诗称颂盛徳盛美处皆吾所当法如言邪僻失道之人皆吾所当戒是使读诗者求无邪思分而言之三百篇各是一个思无邪合三百篇而言緫是一个思无邪问圣人言经中皆可为法皆可为戒何独诗也曰固是如此然诗中因情而起则有思欲其思出于正独指思无邪以示教焉【徐防录】
　　问诗説思无邪与曲礼説毋不敬意同否曰毋不敬正是用防处所谓正心诚意也思无邪思至此自然无邪防深力到处所谓心正意诚若学者当求无邪思而于正心诚意处着力然不先致知则正心诚意之功何施所谓敬者何处顿放今人守得一个敬字全不去择义所以应事接物皆颠倒了【同上】
　　杨士训问思无邪毋不敬曰礼言毋不敬是正心诚意之事诗言思无邪是心正意诚之事盖毋者禁止之辞若自毋不敬则亦心正意诚之事矣又曰孔子曰博学于文约之以礼顔子曰博我以文约我以礼孟子曰博学而详説之将以反説约也今若只守着两句如何做得须是读了三百篇有所兴起感然后可以谓之思无邪真个坐如尸立如齐而后可以言毋不敬【杨道夫】看诗大体要得无邪盖三百篇中善可为法恶可为戒耳不是言作诗者皆无邪思也【吴必大录】
　　或曰先儒以三百篇之义皆思无邪曰如伯恭之説亦是如此读诗记序説一大段主张个诗説三百篇之诗都如此看来只是説得个可以怨言诗人之情寛缓不迫优柔温厚而已只用他这一説便瞎却一部诗眼【沈僴录】
　　诗三百一言以蔽之曰思无邪若是常人言只道一个思无邪便了便略了那诗三百圣人须要从诗三百逐一篇理防了然后理防得思无邪此所谓下学而上逹也【叶贺孙录】
　　问诗三百程子曰思无邪诚是也其言简矣未审其意谓作诗者以诚而作耶抑谓读诗者当诚其意以读之耶案程子之説特以训思无邪之义云尔以诗攷之雅颂二南之外辞荡而情肆者多矣则诚之为言固不可槩以为作诗者之事也若谓使学者先诚其意而后读之则是诗之善恶方赖我以决择而我之于诗反若无所资焉者又何取于诗之教耶以此观程子之言虽简然诚之一字施之必得其当可也是则集注之云固所以眀程子之意而言之矣唘曰行之无邪必其心之实也思而无邪则无不实矣此程子之意也【答吴必大】李闳祖问思无邪伊川説作诚是否曰诚是在思上出诗人之思皆性情也性情本出于正岂有假伪得来防思便是性情无邪便是正以此观之诗三百篇皆欲人出于情性之正【黄有开记】
　　诗上説思无邪自家口读思无邪心里却胡思乱想这不是读书【叶贺孙录】
　　诗之言有善恶而读者足以为劝戒非谓诗人为劝戒而作也但其言或显或晦或偏或全不若此句之直截而该括无遗耳【同上】
　　诗三百一言以蔽之曰思无邪人多言作诗者思皆出于无邪此非也如颂之类固无邪若变风变雅亦有淫邪处但只是思无邪一句足以当三百篇之义诗中格言固多紧要惟此一句孔子删诗所以兼存盖欲见当时风俗厚薄圣人亦以此教后人【周谟录】
　　徐防问思无邪曰三百篇诗只是要得人思无邪思无邪三字代得三百篇之意【叶贺孙録】
　　问思无邪曰不但是行要无邪思也要无邪诚者合内外之道便是表里如一内实如此外也实如此故程子曰思无邪诚也【潘如举录】
　　诗之所言皆思无邪也如闗雎便是説乐而不淫哀而不伤葛覃便是説节俭等事皆归于思无邪也然此特是就其一事而言未足以括尽一诗之意惟思无邪一语足以盖尽三百篇之义盖如以一物盖尽众物之意【黄义刚録】
　　先生説思无邪集注云有因一事而言者如闗雎言乐而不淫哀而不伤葛覃言孝敬勤俭卷耳言正静纯一皆是就一事上见思无邪夫子取出这一句来断三百篇诗唯此一句可以尽盖三百篇之义程子説思无邪诚也诸公皆不曽子细防且如人或言之无邪未见他诚在行之无邪亦未见得他诚在唯出于心之所思者无邪方始见得他真个是诚【吕徳眀录】