毛诗稽古编

　　传云鵻夫不也尔雅云隹其鳺鴀郭注今防鸠盖夫鳺防不鴀鸠各音韵同而字形异也吕记引郭注云今鹁鸠集传亦云今鹁鸠严华谷论鵻有十四名而防鸠鹁鸠两名并列大抵防鹁二形相似始有误防为鹁继则防鹁分为二称譌以传譌是可考也案尔雅注疏广雅方言陆氏草木疏诸书皆无鹁鸠之名鹁字不见説文而玉篇有之云步忽切鹁□鸟不言是鸠名也惟埤雅辨鹁鸠非鸤鸠亦不言与祝鸠一鸟则鹁鸠之名殆始于宋世
　　皇皇者华
　　诗之次第虽间有倒置者然鹿鸣四牡皇皇者华三诗所谓工歌鹿鸣之三也见仪礼左传诸书又见六月序其先后不可易矣李氏以为先遣后劳皇华当在四牡前真谬説
　　每懐靡及传云每虽懐和也郑王各述毛意而説不同王云虽内懐中和之道犹自以无所及郑所据毛传无每虽二字又据春秋外传懐私为每懐语因破毛传和字为私云每人懐其私相稽畱则于事将无所及孔疏并载其説而不辨其孰是今案鲁语穆子曰懐和为每懐韦昭注引后郑司农云和当作私则是鲁语原文本作和其作私者亦即郑説耳惟晋语姜氏引此诗戒重耳怀安纵欲又引西方书及郑诗之言懐皆为私义要是断章立説未必此诗本训也懐私恐非毛指又末章传云虽有中和当自谓无所及此正首章每虽懐和之辞王肃即用以述毛于义允当孙毓诗评亦谓毛传上下自相申承得之矣郑既破和为私又彊解中和为忠信以牵合周义皆曲説也
　　周爰咨诹释文诹子须切説文及玉篇皆同示儿编云今礼部十九侯诹字将侯切然则释文之音古矣驹濡驱诹天然协韵朱传四字皆二反似不安
　　春秋内外传説皇华四牡有五善六德之説咨诹度谋询为五善内传本文自明注亦无异义至外传之六德韦昭注于五善之外取周以备数与毛公诗传不合孔氏申之言周者彼贤之质不应数为使臣之德故传云自谓无所及于事则成六德无所及是谦虚谨慎之义当以之为一也源谓毛义诚胜但孔疏之言犹未尽也外传之六德本文亦自明矣云懐和为每懐咨才为诹咨事为谋咨义为度咨亲为询忠信为周君贶使臣以大礼重之以六德据此文义则所谓六德即上六语是矣忠信为周言咨于忠信之人即内传之访问于善为咨耳周咨一义韦分为两德是其误也懐和为每懐在五善之外虽有中和自谓无及传以备六德之一与外传正相符义不可易矣且穆叔以懐和为一德而康成破和为私懐私可谓德乎又谓传中和是释周义而指为六德之一误又与韦等孔疏虽曲为回防不能掩其失也
　　常棣伐木
　　常棣之于兄弟伐木之于朋友故旧皆燕也然常棣兼饫礼伐木兼食礼或曰文王诗当殷世不得以周家礼文律之理或然
　　常棣伐木两诗所言朋友兄弟名称相混窃尝辨之伐木之父舅兄弟即常棣之朋友而常棣之兄弟非伐木之兄弟也当以九族内外为断常棣之兄弟九族以内也伐木之诸父及同姓兄弟九族以外也九族在五服之中止有称兄弟不可称朋友九族之外无服礼记大传所谓六世亲属竭者也斯可谓之朋友矣九族内歌常棣以燕之九族外与异姓俱歌伐木以燕之两诗所用应尔常棣六章传云九族防曰和笺云九族从己上至髙祖下至元孙之亲也明谓常棣之兄弟在九族内矣
　　兄弟相承覆而荣显朋友相切正而和平二语实二伦要道而常棣伐木两诗止写其指于兴中此先儒言兴所以不厌深求也朱传释兴体往往用数助语衍之使其句法相似不复论其义趣【别有辨见总诂】于此两诗将先儒华鄂相承嘤鸣切直诸语槩删削不用后之学者何自窥诗人微指乎其释常棣曰常棣之华则其鄂然而外见者岂不韡韡乎凡今之人则岂有如兄弟者乎以为两岂字两则字两乎字相呼应是乃兴体矣然经文本无此六字朱子始増入耳岂周公作诗时尚无当于六义必待二千载后之集传方成兴体邪诬矣又六字中两则字尤属横入不顾文义今读之不甚通殆是防金成铁也至伐木篇则以伐木兴鸟鸣又以鸟鸣兴求友殊滋葛藤
　　常棣
　　常棣之华鄂不韡韡毛郑皆以兴兄弟而毛取众多为义郑取相承覆为义稍不同郑义胜矣多而不睦安用多乎孔氏申之曰华下有鄂鄂下有柎华鄂相承覆而光明犹兄弟相和顺而荣显如此説诗方可以兴豳风之郁车下李也薁薁李也小雅之常棣常华白棣树也三者各一木孔疏谓薁是郁类而小别又引晋宫阁铭证之则郁薁各一木矣陆疏谓郁实大如李而色赤棣实如樱桃而正白【有赤白二种】史记相如传注【徐广】引郭璞语谓郁即车下李棣实似樱桃则郁棣各一木矣陆疏又谓郁李实大如李常棣实如李而小则薁棣各一木矣后世説者多误掌禹锡修嘉祐本草于郁李条下引陆氏常棣疏而妄益之曰一名薁李是合薁棣为一木也李氏纲目既袭其误又以郁车下李常棣为郁李之别名是合三木为一其误逾甚陆元恪以常棣为郁李固失之至释郁棣两木未尝误也
　　郁薁棣三木相类而结实异郁薁大如李棣小如樱桃薁李是薁非常棣先儒释常棣并无言薁李者本草纲目既以薁为野葡萄又言常棣为薁李误矣然则陶隐居所谓子赤色可啗韩保升所谓子如樱桃甘酸而少濇冦宗奭所谓子如御李子红熟堪啗者定是常棣但不得谓之薁李耳又汉书【相如传】师古注言棣今之山樱桃急就篇注言常棣子熟时正赤色可啗俗呼小樱桃陇西人谓之棣子所言名状正与本草诸注合
　　常棣常本如字俗间乃有读棠者示儿编辨其误当矣今案此误大抵唐世已然李商隐诗云棠棣黄华发近世有草俗呼棣棠华色黄春末开李诗定指此意当时常字已有棠音故颠倒俗呼以合雅华称后并改常下从木耳又汉杜邺传引诗作棠棣师古注亦同李善注谢宁逺诗及曹子建亲亲表两引诗皆作棠棣传写之误不知始自何年要皆因音误故字误也
　　鄂不韡韡郑读不为柎训鄂足今皆以王肃读入声案説文不甫久切然笺云古声不柎同则补久切其后矣古诗日出东南隅行不与敷夫协韵亦作柎音也又甫鸠切陶靖节酬刘柴桑诗不与周秋畴游韵协是也孙愐唐韵始有分勿切读与弗同内典不也作此音矣近世并读逋骨切葢始于温公指掌图【以杯字发声】而孙炎示儿编陈正敏遯斋闲览皆祖其説黄公绍韵防遂収入二沃韵于是不字有甫鸠甫久分勿逋骨四切而柎音虽最古反惊俗矣郑夹漈云不本鄂不之不音趺因音借为可不之不音否因义借为不可之不音弗斯言良是杨用修丹铅总録论鄂不之义引华不注山余不谿证之尤为详确【説载通义】杨又辨韡字从不从华此语亦当案音吁説文云草木华也从亏声象草木华下形【俗借邉垂字误】无字遂从华作韡
　　原隰裒矣兄弟求矣郑笺从原隰相聚喻兄弟相求义既迂缓朱传谓积尸原野惟兄弟相求解裒为积尸亦属武断二説俱未安伊川云此章序兄弟相赖之事当死生患难之可畏则思兄弟之助方困穷离防羣聚郊野时则求兄弟相依恃此説得之
　　况也永叹毛云况兹也则此语正与诗兹之永叹同朱传以况为发语词又欲破字为怳左矣出车诗况瘁仍从毛训兹又况从水旁三防説文云寒冰也有从仌旁二防者玉篇广韵以为俗字得之宋郭忠恕佩觿集始别况【从冫】况怳为三字云况发语之端况寒冰也况形况义此乃妄説古止有一况字训寒冰余义俱借正韵袭佩觿之谬
　　外御其务释文云务如字尔雅云侮也读者又音侮此从左传及外传之文据陆语则务字不必改字亦不必改音矣朱传则从内外传
　　饮酒之饫毛云饫私也尔雅义同笺防申之以为饫礼在路寝内不在公朝故为私良是矣説文引此作□云燕食也饫立而不坐二礼本小异许以饫为燕殆因本燕兄弟而説饫故通名之与今作厌饫解则始于苏氏案厌饫字本作□□饱也乙庶切从勹防声俗因饫义与燕连而燕厌音相似遂譌燕饫为厌饫左传饫赐杜解饫为餍唐韵亦云饫饱也厌也后儒相承竟以饫代□而饫则亡其义□则并亡其字矣
　　和乐且孺毛云孺属也【尔雅同】王与亲戚燕则尚毛郑云属者以昭穆相次序二义不同合之方尽属意后儒以孺子慕亲牵合为亲慕义殊费力
　　伐木
　　序云自天子至于庶人未有不须友以成者此泛论其理耳若诗所言则皆天子之事也肥羜天子之燕礼也【天子飨用太牢故知燕礼用羊若诸侯燕牲以狗不用羊豕】八簋天子之食礼也【燕惟饮酒无饭食簋盛黍稷故知是食公食大夫礼六簋故知天子八簋】诸父诸舅之称天子所施于同姓异姓之臣也父舅兄弟而以为朋友者天子之下交不过百辟卿士周之布在列位者非王懿亲即王姻党舍父舅兄弟而外无可为友矣至臣庶之取友则不仅是
　　伐木首章一兴而取义凡三闻伐木而惊鸣喻朋友相切直一义也既鸣而迁喻友自勉厉得升髙位二义也在髙位者鸣求在深谷者喻君子居髙位不忘故友三义也毛传取兴本优郑易传不为兴止因二三章皆承伐木为端耳殊不知举伐木可兼鸟鸣古多省文也李氏以四牡诗将母例之良有见
　　许许传云柹貌説文作所所云伐木声朱传解为众人并力之声引淮南子举大木者呼邪许证之似矣然以汉语证周诗恐未足据信况小毛公亦汉人何必舍毛而取淮南乎
　　兄弟无逺笺云兄弟父之党母之党疏引尔雅释亲之文谓妻党亦可言兄弟笺疏之意皆以兄弟兼同异姓也朱传云先诸舅而后兄弟者尊卑之等其意偏指异姓为兄弟矣上章言父舅则同异姓之尊者皆可为朋友此章言兄弟则朋友之同侪者何得独遗同姓乎伐木篇毛传分为六章章六句吕记朱传以刘氏説分为三章章十二句刘氏以三伐木为章首故分为三章其説良然然此不自刘氏始也案传笺下疏语统释一章例置每章之末此诗若以毛当六句一疏分为六条今乃总十二句为一疏作三次申述又小序下疏指伐木许许酾酒有藇为二章上二句伐木于阪酾酒有衍为卒章上二句又指诸父诸舅为二章兄弟无逺为卒章是此诗三章章十二句孔疏已如此不始于刘氏也但孔疏释诗専遵毛郑何此诗分章忽有异同又不明言其故刘欲改毛公章句当援孔疏为説而竟以已意断之朱吕亦止云从刘俱若未见孔疏者此皆不可解
　　天保
　　説文云上髙也时掌切下底也户雅切此上下皆指其位当读上声其训为上之下之者则读去声玉篇广韵上字训髙者音去声【韵防以为俗读】训登升者音上声与説文异下字音义与説文同天保序下报上也君能下下以成其政此一上三下惟中间下字当去声耳释文云下下俱户嫁反恐非是
　　何福不除传云除开也笺云开出以予之故释文治虑反读去声其读平声者训为去旧即除官之除也集传改除训而不改其音疏矣况福禄之来但欲其増新何取其去旧新旧积累不尤为福之大乎开出义较长戬糓传云戬福也本尔雅释诂文集传取闻人滋之説谓戬与翦同而训为尽吕记严缉皆从此解案闻人氏之説止因説文戬字引颂实始翦商为证故合戬翦为一耳然説文戬字注云灭也转灭义为尽义迂矣况旧义本可通何必求新
　　于公先王毛训公为事谓四时之祭往事先王也案周之追王虽止太王王季然后稷以下亦统称先王如书武成称后稷为先王周礼大宗伯六飨皆称先王外传不窋称先王又数后稷至文为十五王皆是此诗言先王足兼诸□已上矣传义不必易
　　民之质矣日用饮食质成也平也民事尽平则为君王者惟有日用饮食相燕乐而已易需卦九五需于酒食与此义同虞之无为周之垂拱所以为至治也程子训质为实而集传因之以为民皆质实无伪日用饮食而已夫百姓日用而不知易大传之所讥也诗反以归美于君上邪
　　羣黎百姓笺云黎众也本释诂文集传改训黒而以秦言黔首证之然训黒者本作黧黎训履粘或借为异义耳况用秦言以解周诗何如竟遵周公之尔雅哉如月之恒毛郑训为月上此古义也释文云恒字亦作縆同古邓反沈古桓反则此恒原与训常之恒音义各别严缉谓恒无义止有常久之义解为常盈而不亏夫古无盈而不亏之月乃以称愿其君乎案恒本作□常也从心从舟在二之间胡登切天保恒训古桓切生民恒训徧古邓切其皆借乎然説文又云古文恒从月在□因引诗如月之恒则恒字原以月取义上未必非本训也俗作恒误
　　采薇
　　正雅篇次皆周公所定其先后之序自有取义不以作诗时世为断也如小雅文王诗九篇天保以上治内采薇以下治外义各有当非苟而已常棣诗虽作于成王时既在治内之列则不得不先又诗谱推其故以为周公闵管蔡被诛若在成王诗中则彰明其罪故推而上之托于文王亲兄弟之义王肃亦以为然于鱼丽序下传特着其説二子所见良不妄也朱子因常棣一篇是周公作遂谓以后诸诗皆非文王事左矣采薇诗序言文王之时西有昆夷之患北有猃狁之难以天子之命命将帅遣戌役故歌采薇以遣之晦翁力诋其説以为非文王诗殊不知序之昆夷即诗之西戎緜诗之混夷孟子之昆夷也史记言文王伐犬戎书大传言西伯伐犬戎顔师古注汉书以犬夷畎戎昆夷为一帝王世纪亦言文王时有混夷此伐西戎为文王事歴歴有据者也猃狁不见他典独见于逸周书序其言曰文王立西拒昆夷北备猃狁谋武以昭威懐作武称斯非伐猃狁之一证与逸周书七十一篇见刘歆七畧及班书艺文志其克殷篇史记亦采用之且文字古质非伪托之书也然则采薇之为文王诗无可疑矣
　　歳亦阳止毛郑皆指夏十月而解阳字不同毛以为厯尽有阳之月【自十一月复至九月剥】方至十月郑引尔雅十月为阳之文是郑以嵗阳専据十月而毛则否矣郑説长也又嵗阳即首章嵗莫周正建子也以证小传诗无周正为谬説矣
　　小人所腓笺云腓当作芘葢破字也集传云腓犹芘也竟为字训误矣案腓字三见诗此诗腓字及生民篇牛羊腓字之毛皆训辟四月篇百卉具腓毛训病郑于彼两诗皆从毛独此诗破字孔疏推其意以为君子所依依戎车也小人所腓亦当腓戎车不得有避患义故易之夫以辟为避患王之述毛然耳其实毛意未必如此毛当谓此戎车者君子所依而乗小人所避而弗敢乗何尝非避戎车乎案腓亦作萉音肥又房未切班固幽通赋安慆慆而不萉文选注曹大家训萉为避汉书注邓展亦训避义正与毛传合朱传从郑不如从毛之当也至引程子随动之説朱子已觉其误欲删之而未及【説见大全及本义】然吕记严缉皆用此解不知腓乃躁动之物非随动之物也易咸艮两卦注疏皆取躁动之义程传则于咸训躁动于艮训随动在一经中已自相矛盾矣