程氏春秋或问

　　八年
　　或问曰宋卫遇于垂刘氏之说何如曰接乎我之言起于以垂为吾近邑也非本义所系曰任民诸儒之说何如曰亦不免信左氏之病也
　　曰郑来归祊先儒皆谓易许田子独不然何耶曰谓易许田者惑于左氏之说也叶氏刘氏辨之详矣非独刘叶也邦衡木讷抑崇浚南亦以祊与许田为二事且万世之取信者经而已矣隠八年经曰郑伯使宛来归祊庚寅我入祊意自明白而郑伯以璧假许田乃在桓公之世与此别无相关顾乃信二传之妄而反疑经之误亦惑矣康侯又以输平之时已有此请辗转牵引遂失经防深可叹也曰左氏以为祊公谷以为邴将谁适从曰无事可考理亦难明阙疑可也若以祊为祭名则断不可者叶氏已辨兹不复论
　　九年
　　或问曰南季来聘康侯之说岂不明白子独取赵张二说以附于本义之末者何也曰窃疑康侯所数公如京师者一朝于王所者二卿大夫如京师者五本皆非常之事故圣人书之为后世戒者也实非举二百四十二年之间数其仅如京师之数而已葢春秋之法常事不书使如京师而如礼则不书矣或实往而以常事不书焉则如京师之数固不可考也请论春秋所书如京师之为非常者成公为伐秦道过京师因而朝王僖公为诸侯盟于践土时天王居郑因朝王所及防诸侯于温天王狩河阳亦因朝王所皆讥其不以时朝而行遂事耳他如卿大夫如京师或为报聘或为防皆讥鲁侯之不亲往若此者岂可谓常事乎今康侯以为鲁之如京师者仅如此又曰隠公即位九年而史防不书遣使如周则视以为常事而数之者也是以不得而取也
　　曰公防齐侯于防左氏以为谋伐宋子不取程子以为谋伐宋则取之何也曰左氏以谋伐宋为郑伯以王命告于经无所考故不取程子以谋伐宋为党郑而私谋于经有据故取之也曰揣摩亿度子所恶也经无谋宋之文恶知程子说之必然耶曰以明年再防中丘翚遂与齐郑伐宋而知其无他事也礼所谓属辞比事此亦其一法也若传之比事则有可信不可信者焉曰何以经之比事可信而传之比事不可信曰经出圣人之手鲁史之旧参互考订万世之标准也若左氏则杂采百家之说择焉不精而语焉不详故读者惟其理之可信者不可废若与经违与理悖而尽信之则反害经矣故程子曰以传考经之事迹以经别传之真伪
　　十年
　　或问曰公败宋师于菅杜氏为未陈刘氏为诈战何也曰此左氏意也读者见上不言战而独言败故意其为未陈与诈战耳然春秋书公败某师者甚众岂皆未陈诈战而他国无未陈诈战者耶不若叶氏谓内辞者为可通也曰春秋公万世以立教而独内鲁何耶曰圣人假鲁史以见义鲁史之辞不得妄改辞虽内鲁而义之无隠与他国同亦何伤哉曰叶氏谓翚之师而言公为翚还不得志而公自将何也曰亦意之之辞也
　　曰辛未取郜辛巳取防胡翼之曰如此书甚其恶也且辛未至辛巳十一日之间浃旬取其二邑故谨而日之也后之谈春秋者尽不用日月且如取郜取防之义苟不以日月则其实何以明若但言以此月取郜取防必不能知一月之间十一日内两取其邑也言日月不可尽无也其说然乎曰此论似是而实非也日月者纪事自然之法也如日月不可用六经诸史将废之矣惟其有用也是以不得而废也春秋非不欲尽言日月也然旧史有详畧焉有阙文焉其无日月不可得而益有日月又不可得而去也无日月而益则伪有日月而去则乱故春秋纪事有有日月者矣有无日月者矣公谷见其有日月与无日月也求其说而不得从而为之辞或牵彼以就此或例此以方彼自知不通则付之不言故日月之例为春秋蠧矣今壬戌败宋师辛未取郜辛巳取防鲁史纪事自然之法也得其日而事益详鲁隠之恶益彰若或不得其日既败宋师又取郜取防其恶亦不得掩非圣人特书其日以甚其恶亦非谨其事而日之也苟谓圣人特书日以甚其恶以谨其事则余无日者皆无甚恶皆无甚谨乎此其不书日者也若并月不书则事皆无恶皆不谨乎故曰似是而实非曰存耕谓翚防齐郑伐宋隠败宋师葢三师勇鬬而隠自出竒相为掎角者然乎曰此战国竒正之术经传所不载千载之下岂能知之何必亿而为此说乎借使实然亦非春秋本义也曰张氏谓二邑非鲁之版图故书取以着其无名者然乎曰取者善恶通用之辞取邑曰为恶诗曰取彼斧斨取彼狐貍亦为恶乎况取者旧史之文非孔子所措之字春秋之作其自然之妙与天地侔天之生物非物物雕琢春秋亦非字字安排其意乃在一句之间而非有一字以为义一字褒贬乃末世相沿之陋朱子曰当时大乱圣人据实书之其是非得失付后世公论葢有言外之意若必于一字间求褒贬窃恐不然可谓善读春秋矣惜其不暇著述也
　　曰宋卫入郑存耕之说何如曰论形势而不及本义十一年
　　或问曰公及齐郑入许左氏所何以未详也曰孔庄奔卫经当书之郑分卫地经当书之本经不书是以疑也

　　春秋或问卷一
<经部,春秋类,程氏春秋或问>
　　钦定四库全书
　　春秋或问卷二　　　　　元　程端学　撰
　　桓公
　　元年
　　或问曰郑伯以璧假许田左氏谷梁两易之说已辨于归祊之时矣然先儒以讳易称假为讳国恶而隐之者何也曰假许田者郑伯也何必为郑伯讳乎曰先儒谓言假则有归道者何也曰郑庄乘鲁势疑惧而胁取许田以郑庄平日谲诈故于此不正言求而以假为名旣得许田何有归道哉曰有归道之论岂非许人迁善改过之意欤曰许人迁善改过者圣人之心也然原其情则无有归道也夫假之与易其义虽殊同归于罪先王所封先祖所受旣不可易亦不可假今变易为假亦无益于鲁郑之事吾知圣人无此迂濶之为也况入祊取郜取防不讳国恶反于易田而讳之失其轻重之伦矣曰少蕴邦衡谓许男之田隐公尝入许而有之者何也曰据经但言入许不言取许邑左氏亦言齐以许让鲁而公辞乃与郑人郑伯使许叔居许东偏公孙获居许西偏则鲁未尝有许地也何得谓许男之田乎凡地名与国同名者众矣如曰筑台于薛筑台于秦盟于越不可谓之薛国秦国越国也安知许田不偶与许国同名乎原父固已辨之矣若邦衡此説之末有曰传谓郑伯以祊易之果尔祊旣入鲁则许田即时以归安得湏郑伯以璧假之而后与者诚为至论故朴郷曰言假则非易言易则非假向也来归祊则郑以此结鲁也今也以璧假许田则郑以此要鲁也公非不知郑假之必不归也而不得不从旣许其假矣而后得为越之盟甚矣郑荘之奸雄也郑伯何为志为此会哉将以邀其许田而为之会也鲁何为志为此盟哉将以借郑之力以求安其位也春秋之时篡弑之君诸侯苟列于会则诸侯不之讨此郑庄所以逆其意而与之会也此鲁桓之所以因其会而遂假之以许田也会犹未足继而盟焉则愈固矣是举也于以见郑伯之巧于邀鲁也于以见鲁之急于倚郑也于以见鲁之不复朝周而弃其朝宿之邑也于以见郑之不王而夺其所赐之地也于以见弑君之贼诸侯不惟不加讨而又因之以为利也于以见世衰道微虽罪大恶极之人而往往得以自安于其位而无复惧也
　　曰公会郑伯于垂公及郑伯盟于越桓继隐而立为其后者为之子桓居丧未期而出会盟子所不言何邪曰不责其弑逆篡位而责其居丧出会正所谓不能三年之丧而缌小功之察放饭流歠而问无齿决者也
　　二年
　　或问曰宋督弑君及孔父髙氏叶氏之说何如曰髙氏论孔父称字甚悉叶氏亦曰或者谓君前臣名孔氏不得为字此礼施之于君臣相与之际者岂春秋之谓哉弑君名者初不以为轻大夫字者初不以为重道固并行而不相悖也此论亦甚善但非本义不得録耳
　　曰滕称子先儒以为时王所出与恶其朝桓削而书子与当丧未君朱子辨之备矣或又以为后服于楚故降而称子夷狄之者何也曰设使后服于楚降而称子隐桓之际未服于楚何得先降之邪且公侯伯子男中国之五爵以小大称者也凡称子者岂可尽指为夷哉先儒虽有夷狄虽大称子之説亦不过谓夷狄不可称侯伯耳非以子为夷狄之号也然秦亦夷狄也而春秋称伯此又不可考者况滕子云者鲁史之文不知夷之者鲁史邪孔子邪果鲁史邪则当时隐公会戎盟戎矣岂知夷夏之分哉果孔子邪则孔子作春秋其文则史未尝改侯为子皆不可通之论也曰东莱又谓我以子礼待之者何也曰使鲁以子礼待之非后世所能知如其实然亦不过待以子礼耳鲁史所书不应亦改其爵为子也曰居仁以为误文何也曰春秋固有误文然误者一二字耳不应终春秋称侯伯滕称子薛称伯字字皆误然比诸説此为近理但不若本义所録孙朱程胡戴赵之説尤有理也
　　曰四国成宋乱先儒皆以成为成遂之义子独取杜氏训平之説何邪曰成宋乱之文鲁史之笔也鲁史安肯自书曰公防三国成遂宋之乱哉若以为孔子所改则孟子尝曰其文则史未尝改也先儒见四国不杀华督而使相庄公也谓成遂其乱殊不知在他人书之犹可在鲁史亦当讳国恶也况释文成字一训为平一训为就即遂之谓也且督将弑君四国往而共谋之犹可言成就宋乱也今督已弑君宋已乱矣何俟四国成之哉当四国举兵必有一国造谋往约三国使者奉辞至于其国必曰宋有弑君之乱将平之苟以成遂为义使者可曰宋有乱将成遂之乎杜氏训平之説本于江熙虽不详悉然人情事理两有攸当安得违之哉秀岩亦曰诸侯以宋有弑君之乱而往平之耳后书取鼎于宋而讨贼之事无闻焉则其罪自见矣曰刘氏亦以平安为训而不取何邪曰刘氏始训为平终则反之是亦以事迹论而疑之者也曰平宋乱则春秋何书也曰予于本义言之矣窃意四国之举兵其心之公私不可知然其初也亦欲平宋之乱宋庄华督知其将至也而赂之于是四国见利而忘义左氏所载意亦如此然以左传考之知其为立华督但以经文求之则此事不过为取鼎起文因经文无杀督之事所以知左氏立华氏之言可信也曰先儒又谓春秋特目其事以重其罪似有理而子亦不取何邪曰此会取赂而固贼比之他事其罪固重然春秋凡书防不过责其非王事而擅出境纷纷相会合党行私云尔然又有前书会而后书其事者是亦目其事也此书四国之防而并目其事于其下耳何足异哉夫四国为防而不目其事则取鼎于宋何以知其事之始由是观之史氏立言固当如此非孔子特目其事以重其罪也大凡但书会者其责在会目其事者其责在事如襄公会于澶渊谋宋灾但责其谋宋灾耳不暇责其会矣若云成宋乱为弑逆大事而特目之则谋宋灾非弑逆大事又何为特目之乎然后知凡此皆史氏立言之常法而圣人因之不革以见义者也夫圣人于春秋何有作为于其闲哉物各付物而已矣故先儒氏言特书者皆所不取也不特此而已
　　曰蔡郑会于邓惧楚之云据左氏耳于经无文子何以信之邪曰后此二十七年荆败蔡师以蔡侯归又四年入蔡又二年伐郑则二国惧楚可知矣曰吕朴郷谓邓亦与焉者然乎曰吕亦以邓为国耳本义已辨之矣
　　曰入吕朴郷谓七月来朝九月入者何也曰朴郷不知七月来朝侯当为纪侯耳程子已言之矣
　　曰凡书公至先儒言危之者众矣子独不取何也曰诸侯妄动可危者固不可胜纪然春秋之作将以正义明道奚暇为诸侯危之而幸其得归至乎且桓公弑贼人所当讨古今所共疾孔子奚暇危之哉凡言危之者见逾时之説不可尽通而齐桓之时书至者又少故为是言而不知理之不可也
　　三年
　　或问曰桓公正月无王者十有四或王者不班歴或为桓无王或为元年书王以正桓之罪二年书王以正宋督之罪十年书王以数之终十八年书王以正桓之终子皆削之而以为阙文者何也曰圣人録旧史之文以定当时之乱其经国大义昭于日月岂屑屑去一字以示贬使后世揣摩亿度起纷纷之论哉必其传写之误而后世不敢増益之耳今必欲就阙文生义则桓十四年书夏五而无月昭十年不书冬桓四年七年不书秋冬僖二十八年书冬有日而无月将何以为义乎请悉论之平王东迁号令不及天下诸侯即位不请命王崩不奔丧入国取邑弑君篡位且无所畏何暇奉其正朔哉然则王不班歴而不书王者非也夫桓之篡弑固无王矣宣公事踪与桓无异何以复书王邪则桓无王而不书王者非也桓旣无王元年即不书王可也今元年书王以为正桓之罪三年不书王反不正桓邪元年犹可言也二年书王为正宋督之罪然翚弑隠公庆父弑闵公楚商臣弑君父凡此之类何以皆不书王于前去王于后以正之邪若曰十年数之终十八年正桓之终则妄诞穿凿之尤者凡为此説者由于不解王正月三字相属而以王字自为一义正月自为一义故也苟知春秋据事直书不以一字为褒贬义在于事而不在于年时月日之闲则自然无此病矣
　　曰公会齐侯于嬴左氏以为成昬于齐子何以知其必然邪曰是年秋书公子翚如齐逆女则此会为求昬也愚案谓春秋有前书防而后书事者若此之类是也
　　曰齐卫胥命叶氏宋氏存耕诸儒谓齐九命为方伯卫八命作牧者何也曰经不言所命者何事二传不言所命者何事而千载之下反知其相命为方伯州牧吾不之信也故浚南曰胥命为伯非卫之志录父亦未敢然曰君举陈氏谓相推长者何也曰是以叶氏之意而不目其事者也但经言胥命亦不闻相推长也果相推长也经当书曰齐侯卫侯相命为伯为牧不应含糊命辞啓后世之疑也此责其不受命于天子而交相命以事也明矣曰张氏谓齐卫为列国之望欲私天下之权于已遂起而图之必求势力之均相逊相先布之天下耳目而不以为异然后强者乃敢专之者又何说也曰经之所谓胥命者两不相下交相命事而已未闻欲布其命于天下也张氏求之过矣曰或又以为草次以见为近鄙者也曰草次以见谓之遇矣曰木讷又谓交相见而书云曰胥命者何也曰此亦草次以见之意而尤略者也去胥命逺矣
　　曰日食之旣仲舒刘向以为先是鲁宋弑君鲁又成宋乱易许田无事天子之心楚僭称王郑拒王师射桓王之应然邪曰夫天变之生前必有所感后必有所应自然之理也然必曰某事感某事某事应某事则拘泥不通此汉儒之大病虽董子之贤不能免焉故髙氏曰人君遇日食则恐惧修省而百官修辅厥后不敢推之于数后世推求亿度指陈某事之应则失之矣汉文帝五年地震致堂胡氏论之曰文帝之时有此大异何也曰天地之变非一端也尽以为人事致之则牵合附防泥而不通尽以为气数适然则古人修德政反灾为祥者亦不少矣要之为天下主父天母地父母震怒声色异常人子当祗栗恐惧思所以平格不当指为情性所发而遂已也文帝之时虽有此异然帝方躬修德化节用爱人此其所以虽有此异而无其应欤其说庶矣