春秋考

　　及某师战与败某师于某皆敌一国之辞以内为主故及者犹言我主乎此战而败者犹言我能败之也桓及郑师伐宋则非独我矣然以我及郑则主战者亦我也其败不可言我及郑师败绩故与内同辞曰丁未战于宋桓会纪侯郑伯及齐侯宋公卫侯燕人战虽我在防然主之者纪侯也不可言我败某师败与外同辞曰齐师宋师卫师燕师败绩春秋之言如是其严也惟郎之役齐侯卫侯郑伯三国皆来深入我地则非我所主不可言及故虽与内同辞曰战于郎而变文特加来焉以三国之自外至志乎为此战犹来聘来盟者也大凡及虽指外亦皆多主一国为辞惟成十六年书晋侯及楚子郑伯战于鄢陵楚子郑师败绩与前桓之及齐宋卫燕四国恶诸侯之相连衡而侵人也然则齐卫郑三国之书来其恶之亦深矣
　　或曰晋人败狄于箕于交刚于大卤楚人败徐于娄林于越败呉于檇李此外战也何以与鲁同辞乎晋之败狄以中国败外国也楚与徐于越与呉皆外也外交战而自相败不足言败绩故略之而更为内避与中国同辞也晋人及姜戎败秦师于殽晋虽中国不正其在丧而与姜戎邀击秦故贬而与姜戎败秦之辞一施之呉败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父六国皆中国而呉并败之故总言败六国之师亦略之以示贬不嫌于同辞也惟荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归疾献舞之夺蔡季又怒息而自取灭于楚其罪尤重于殽之役故虽无姜戎在其间而比之外国互相败者疾之也
　　或曰晋人及秦人战于令狐晋人秦人战于河曲此外战也何以亦与鲁同辞非同辞也此以交刚之例狄之略而不书败绩者也何以知之公羊皆以此二战为偏战曰何以不言师败绩敌也意谓两陈适相当无胜负云尔据左氏河曲之役赵穿先以其属出赵盾恐秦获穿而胜乃皆出战交绥交绥之为言两退军也言两军不力战而各退以此为敌可矣令狐之役赵盾改立灵公背先蔑而拒公子雍出军以御之左氏云赵盾曰先人有夺人之心遂潜师夜起以败秦师据左氏例当以未陈而战书败秦师与前正相戾何得亦以为交绥而书战乎盖公羊不见其事但见书战而不见书败绩意乎为敌左氏虽知其事而不达其义故河曲交绥适幸偶合至于后世则不悟其相戾而不为义其实皆非知经者也今以楚人及吴战于长岸例推之正以其连年兴师不已以病其民故贬而狄之尔其或言及或不言及者及者我主战而内为志也不言及者两欲之而不相及也其言战者犹之内辞主不胜以别客也左氏谓呉公子鲂战先死楚师大败呉师获其乘舟余皇呉子光潜长鬛者于舟侧夜呼以乱楚师复大败之取余皇以归以后战为主则呉为败楚故以战书也公羊谷梁皆不知此故公羊亦以为敌而谷梁以为进楚子呉楚于此未见其为优劣也何以独进楚子乎尤可见其无所传而妄意之也公羊谷梁皆别偏战与疑战偏战先为师期结日成陈各据一偏者也亦谓之前定之战若鞌之战晋师至于靡竿之下齐请战曰不腆敝赋诘朝请相见而后晋人从之之战宋公与楚人期于之阳楚师济而来有司请迨其未毕济击之宋公不可之类是也疑战乗其不备掩击之疑而不信者也亦谓之诈战殽之战杞子使秦潜师袭郑穆公从之晋襄以先轸之言发命遽兴姜戎墨衰绖而邀击之鸡父之战呉以罪人三千先犯胡沈陈三国之师三国争之呉以三军击于后乘其乱而败之之类是也左氏不别此二战而为例曰凡师敌未陈曰败某师皆陈曰战则皆陈者二氏所谓偏战也未陈者二氏所谓疑战也故其载事多附会其例而间有自相戾者如令狐之役是也则其虚实亦不可尽考若柏举之战言阖闾之弟夫槩王晨请先伐子常之卒俟其奔而后以大师継之弗许夫槩王自以其属五干击之子常之卒奔楚师乱遂败之此亦所谓疑战也乃先言二师陈于柏举夫两师皆陈即战矣何有先大师而伐击又子常受其击而大师不为之援者乎此盖以经书战恶其与例不合彊为之辞大抵左氏之类此不知经之书法而求合乎事者也若鸡父之败三国公羊自以为偏战而左氏所书乃与柏举事相近亦未必然要之鲁之书败自是内辞而中国与外战书败者内中国之辞外相战书败者略之不与中国同辞中国与外战书败而鸡父书呉败三国者欲以见胡子沈子之灭外相战书败而长岸书楚之及吴战者以别楚之不胜此春秋之变文也偏战疑战各系其敌经初不以为辨故鲁之书败某师者不可皆谓未陈而疑战也公羊之説皆优于二氏
　　呉败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父初不见战公羊以为不使主中国吾固言其非矣谷梁言中国不败胡子髠沈子盈其灭乎其言败释其灭也此非也邲之战以荀林父及楚子曰晋师败绩矣自不得言楚败晋师何云中国不败乎左氏云不言战楚未陈也盖左氏以罪人犯三国故云尔此皆不通经而妄意为之説尔凡春秋夷狄败中国未有言战者盖略之也故荆败蔡师于莘楚人败徐于娄林扵越败呉于檇李三书同一辞败中国则言师败夷狄则不言师鸡父之役犹言荆败蔡师于莘春秋之常法也何用别其偏战诈战陈未陈乎若邲言战言晋师败绩鄢陵言战言郑师败绩盖荀林父晋侯主战此自中国之辞不可以通前例也
　　凡取皆对予之辞也我物而推以与人谓之予非我物受之于人谓之取然取予之间犹有道焉故曰可以取可以无取取伤亷可以予可以无予予伤恵予且不可伤惠况非我物而疆取于人乎故取郜大鼎纳于太庙书取见大鼎之为郜物也取田取邑取附庸之国者皆谓之取见其非我物各有所系属而彊有之也然则齐人取子纠杀之何以言取此所以正齐而贬鲁也子纠云者犹言鲁有子纠齐之所应立而托之鲁者也齐之所应立则齐人不得以为我有托之鲁则鲁可以为主而不得以与齐鲁不能终其托而使齐人得以杀之则齐不可取而鲁可以无予所以同之已物而交讥之也或疑管仲晏子叔向子产皆四国之贤大夫管仲子产尤见称于论语而春秋一不褒之何也春秋为天下后世立王法非因人而为之者也善恶皆适见于事举吾法而加之使天下后世知所劝沮而已初不以其人也管仲事小白子产事简公定公皆为卿晏子事灵公庄公景公叔向事悼公平公昭公虽不为卿皆大夫也是虽得见于春秋者而未尝预征伐预聘会事则春秋安得而书乎正使尝预聘会征伐之事其褒贬当系其事之如何使其事在所贬则虽此四人且不得免而况于褒将以其贤而使春秋彊见之是必假事设辞然后得致其意则春秋乃好恶之私尔非立王法也
　　灭国大恶也然孟子言周公相武王诛纣灭国五十而天下大悦则灭未必皆不善也盖内外乱鸟兽行则灭之先王以当九伐之末诸侯之罪莫重焉不得已而至于夷其宗庙废其社稷以为不如是政教无以行于天下而民有受其害者固先王所不能免也然周有天下诸侯之国千八百其化于纣之恶久矣而灭者才五十于周公犹以为少也春秋之初自荘十年始见齐师灭谭则小白也以传考之齐侯出过谭谭不为礼及其入诸侯皆贺而谭又不至故讨无礼而灭之果如是谭之罪未至于灭也虽天子且不得灭而况齐乎春秋着始灭而无所加辞亦以非天子之命而擅灭人之国不待贬絶而自见也
　　古者庶人之在官者为其国君服齐衰三月畿内之民服天子亦如之大夫以道去其君扫其宗庙而未絶亦服齐衰三月言与民同也所谓以道去其君者三谏不从放于郊君赐之环则返赐玦则去者也礼大夫去国逾竟为坛位乡国而哭素衣素裳素冠彻縁鞮屦素簚乘髦马不蚤鬋不祭食不説人以无罪妇人不当御三月而复服用丧礼称丧人盖君犹父也人而无父可乎及其遂去而不反也三世爵禄有列于朝出入有诏于国若兄弟宗族犹存则反告于宗后爵禄有列于朝谓其子孙犹有仕而在位者也出入有诏于国谓其卿大夫吉凶犹有告而相闻者也是以犹用旧国之法至爵禄无列于朝出入无诏于国然后惟兴之日从新国之法兴者始絶之日也惟上下两尽其义故君不轻絶臣臣不轻去其君而君臣之道重其名谓春秋时则异是矣大夫士去国非有罪以其身逃则必迫逐不容于国人安有从容者乎故春秋变其名曰奔当是时虽国君去国犹且同是名何有于臣孟子论礼为旧君服谏行言听膏泽下于民有故而去则君使人导之出疆又先于其所徃去三年不反然后收其田里为三有礼殆以先王之世言之也谏不行言不听膏泽不下于民有故而去则君搏执之又极之于其所徃去之日遂収其田里以为寇雠则春秋虽欲不变其名其可得欤

　　春秋考卷九
<经部,春秋类,春秋考>
　　钦定四库全书
　　春秋者卷十
　　宋　叶梦得　撰
　　庄公
　　庄公柯之盟左氏初不为説但言始及齐平尔盖自十年败齐长勺之后齐鲁未尝通至是三年春北杏之防齐始霸而鲁不预故冬为此盟或是鲁畏齐彊请之以释憾左氏为近实矣公羊谷梁独以不书曰遂为桓盟不日之论谷梁曰曹刿之盟也桓盟虽内与不日信之也公羊曰桓盟不日其防不致信之也据左氏曹刿始以十年见庄公正当长勺之役公问何以战以小惠小信不足恃惟忠为可遂败齐师而柯之盟刿无预焉公羊载曹子升坛之事以为曹子手劔从之劫小白请汶阳之田小白许诺不与之盟以为要盟可犯而桓公不欺曹子可雠而桓公不怨桓公之信着乎天下自柯之盟始而司马迁为刺客传以曹子为曹洙又附益之言小白既割鲁侵田曹洙三战所亡地尽复与鲁洙刿音相近意谷梁言刿即沫也然观刿始见庄公论战盖近于知义者非刺客一夫之勇与沬事不类且春秋书取汶阳田在成二年而长勺之战鲁既败齐安得齐有侵地柯盟之后未再与齐交兵亦安得有三战复地之事二者皆无实此盖六国辩士假托之言无足取信而公羊谷梁拘于日月为例之説见鲁与外诸侯盟多书曰故为公与外盟书日之例然公及邾仪父盟于蔑公及齐侯盟于落姑固不书日也何必皆日乎审以盟柯为信小白则蔑与落姑复何信而然二子曾不之悟而强取沬事以成其説是以不説察其妄也
　　子曰桓公九合诸侯不以兵车管仲之力也如其仁如其仁又曰管仲相桓公霸诸侯一匡天下民到于今受其赐防管仲吾其被髪左衽矣孔子称管仲桓公之功如此然霸三十余年春秋未有一言少见襃者自庄十四年伐宋以人见由是伐郳伐郑伐戎伐徐伐山戎二十余年皆书人至侵蔡之役然后始得称爵而七年伐郑十七年伐英氏复称人终其世十余年间才得以爵见者九以师见者一岂称人皆防者耶至于执郑詹执陈辕涂涂降鄣迁阳亦皆称人则谓桓公图霸而每以防者为之理无是也盖尝考之春秋之作悯天下之无王也于是着其法以遗天下后世则非有兴王之业如汤文王者岂春秋之所与哉方小白时天下之乱极矣使小白而能为汤文王则本之于徳而行之以仁义修之身以达于天下夫孰不可为而小白之内治固有愧矣其欲尊王室而服诸侯惟兵而已鄄之防小白之始霸也君子以为此其所以取重于天下而诸侯之所莫能及者也吾少假之则天下皆将趋于霸而王道不复兴矣是以伐宋之役首抑之而书人焉人之所贵吾之所贱也人之所与吾之所夺也逮夫自鄄至淮为防者七自柯至匡为盟者十两幽之同盟十有二歳而见再则未尝一书人其亦曰使小白而能充此则王室何患乎不尊诸侯何患乎不从前之曰执曰降曰迁者皆不必为也此其与管仲之仁在于九合诸侯而不以兵车者欤孟子曰五霸三王之罪人也今之诸侯五霸之罪人也以今之诸侯言于五霸之时孔之所以与也以五霸言于三王之道春秋所以贬之汤之伐见于葛文王之伐见于崇王者非不用伐特不以为先尔召陵之役不能服屈完则中国未可保诸侯同外楚而郑伯独逃盟不正其罪则中国未可定北戎亦一楚也虽不可治之于始亦不可不正之于终是三者将以见方伯之职不可废是以得免夫贬而与常伐者同辞古之人其达此者惟孟子故以仲尼之徒为无道桓文之事而管仲之功为曾西之所不为歴聘诸侯未尝不以王道先焉而公羊谷梁方且以小白为异为之説曰桓盟不日桓会不致凡施之行事之间或以为信或以为讳或以为爱或以为美委曲附防未尝不肆其诬嗟夫孰谓春秋为书而仅志于小白乎以扬雄为大儒而且谓习好乱治为春秋美召陵则其余亦无足责矣
　　齐人执郑詹郑詹自齐逃来左氏以为郑不朝是矣詹以名见下大夫也公羊谷梁不知其义但见书名以为防者疑不得书于春秋遂加之为佞人意以为特书夫郑宛邾快莒挐秦术可尝不得见经而独疑于詹乎按甯母之防郑子华请去郑三氏管仲以为郑有叔詹堵叔师叔三良为政未可间也小白于是止叔詹未可谓佞人也郑先负伐宋之罪及小白霸而又不防于幽徒以其使来齐人执之在是矣其不以侯执而以人执者君有罪而执其使非霸讨也古之为大夫者必知义命之分詹知无罪执而不能死制遂委其身苟免而逃来此春秋所以贱之书逃与来奔者异辞也何从见其佞乎乃知二氏不知实事又不能求之经颠倒善恶惟意所欲言有如是者安可以不察也
　　詹事左氏不书而经文可考晋以邾莒之愬执季孙意如子服惠伯为之请而使归惠伯曰寡君未知其罪合诸侯而执其老若犹有罪死命可也若曰无罪而恵免之诸侯不闻是逃命也何免之为请从君惠于防夫不为惠免以为逃命惠伯其犹知之况贤于惠伯者乎使詹而知此则可以免矣
　　殱啖氏谓自灭之义盖见齐人文在上以梁亡郑弃其师例推之不知齐人在上即自灭之义而殱非自灭也殱厥渠魁殱我良人岂自灭乎谷梁以殱为尽者是也盖渠魁皆尽杀之而胁从则罔治故谓之殱厥渠魁良人惟此三人尽以为殉故谓之殱我良人则齐人殱于遂亦尽为遂人所杀而无遗尔故于文从韯韯防也杀而及于防也杜氏虽知殱为尽然谓齐人玩敌遂人尽杀之时史因以自尽为文此但见其尽不别何以为自尽而言时史之文此不惟失殱之义其失经之防又甚矣
　　公羊既妄以郑詹为佞人何休从而加之辞曰鲁娶文姜丹楹刻桷以至于败皆詹之谋甚矣先儒之好诬而附防也且经先书齐人执郑詹左氏曰郑不朝也夫君不朝而执其臣固不正矣故以人执不得为霸讨而詹亦不称行人不以使执也詹何恶乎凡诸侯之臣自其国奔者皆书出奔奔我者皆书来奔齐非詹之国自不得言奔则书来可矣詹之罪在见执非其罪而不能以义自守乃畏齐苟免而窃归我故加之逃逃之为言不以礼而窃取之谓也谷梁曰逃义为逃亦非是首止之盟郑伯逃归不盟以为逃义可矣詹执非其罪而逃何义之云乎