春秋考

　　或问卫郑卫朔皆尝爲君而不书复同爲贬而不与之复者也然郑得书归朔不得书归何也曰郑当君者也若朔则非所当君者也虽以无道出其实卫君也其前归固书复矣以其杀叔武再逐而复归又杀元咺公子瑕其恶爲已甚故絶之不以其复然其道则不害其当君者也若朔则非所当君者也旣谮伋寿而簒之矣又假诸侯之力以夺黔牟天子令之而不受其道始终皆逆虽尝为君而不当君者也当君者虽恶可言归不当君者虽无恶不可言归况有恶乎凡诸侯已君出奔而复归国者五郑忽也卫朔也曹襄也卫郑也卫衎也郑忽不能君见逐于祭仲曹襄无徳乘轩者三百人见执于晋文公卫衎不君见逐于甯喜孙林父三人者一例故得书复归郑初归亦得书复归归而有恶至于再逐然后夺其复此重轻之序惟朔终始皆逆非特不可与之复而其道有不可君自不与四人同科则当书为入者也
　　左氏归入例最为抵牾不可用吾前言之矣而学者犹不能尽了或疑之不可不究其説凡善为左氏附会者莫若杜氏也然二例杜氏委曲牵合尚不能一更为二三况后学乎且曰凡去其国国逆而立之曰入杜氏成其説谓之国逆不知左氏之意通君臣言之乎止为君乎若曰逆之而立此止为君之辞则许叔入许齐小白入齐国人皆未尝逆之也若曰通君臣则卫晋之入左氏自以爲卫人逆公子晋于邢蔡季之入左氏自以为蔡人召蔡季于陈然皆不书爲入也逆者不书入不逆者书入则何以为例乎杜氏注惟莒去疾入于莒曰国逆而立之齐阳生入于齐曰爲陈乞所逆故书入与左氏合者二而已至于许叔入许则曰未得国国虽称人非国逆例于郑突入栎则曰未得国直书入无义例于卫朔入卫则曰朔诸侯所纳以国逆爲文朔以国逆告于小白入齐则曰二公子各有党小白称入从国逆之文卫侯入夷仪则曰自外入非国逆之例夫辞一而或曰非国逆例或曰从国逆例或曰无义例或曰以国逆告则又何以爲例乎三家之谬未有甚于此者其曰诸侯纳之曰归此亦但见自外有奉者皆书归故云尔不知春秋书归纳不同诸侯纳自正书纳不书归也以恶曰复入此亦但以鱼石栾盈为説不知舍此二人如入于某以叛谓之恶而已乎惟复其位曰复归一语差近然亦未尝别其爲君之辞此皆畧闻其意而不尽使诚知复其位为复归则岂不知归之为无位亦迷之甚矣蔡叔盟于折许叔入于许萧叔朝公此三叔者三家多不言其义惟许叔爲许庄公之弟则见于左氏所记事矣杜预范甯皆谓蔡叔爲大夫而以叔爲名何休以蔡叔爲蔡侯贬而从字例许叔谷梁谓许之贵者何休谓春秋前失爵从字例萧叔杜预谓附庸国亦以叔爲名谷梁谓防国之君未爵命者此皆不明先王之制而妄意之也古者天子之子称王子孙称王孙诸侯之子称公子孙称公孙王子王孙公子公孙皆氏为大夫然后得以其氏见经则王子瑕王子朝与凡以公子公孙见者是也此皆天子诸侯之同姓若乃异姓之大夫五十称伯仲各以其氏见则南仲仍叔之类是也若天子与诸侯之叔父出封爲侯伯或附庸或有食邑者不可槩曰王子公孙则各以国邑而系之字焉吾何以知之周法叔凡以字称者伯仲季之外皆称叔故文王之弟虢仲其次为虢叔而武王以伯邑考爲兄则武王爲仲其次自管叔周公蔡叔霍叔康叔曹叔皆爲叔而其末惟聃季一人而已唐叔虞称唐叔自成王言之也今见于传者许叔爲庄公之弟郑伯封之许西偏爲许附庸则萧叔蔡叔者非宋公与蔡侯之弟而有封邑者欤左氏谓萧叔爲萧大夫盖附庸自别于宋者故以萧称则蔡叔宜为有邑而未成国者也许叔旣复许而有其故封则自应称许矣杜预皆以叔爲名固失之而何休可谓未爵之君或谓诸侯贬而从字例者皆无据而妄言之也
　　卫侯朔出奔事公羊谷梁各不同公羊曰得罪于天子见使守卫朔而不能使卫小众越在岱隂齐属负兹舍不卽罪此文殆难晓其意若云天子使朔守卫之正朔使起小众不能令而散越于齐岱隂之间又称疾止不卽朝以请罪云尔谷梁直曰天子召而不往盖全不知伋夀事而妄意之左氏他言虽亦未可尽据独此与诗二子乘舟略相为终始甚为得实二氏惟不见其本故于后诸侯伐卫虽知其爲纳朔而以相继书王人子突救卫前诸侯皆称人是故或以为辟王或以为逆天子之命但据文推之尔以此见二氏凡爲説初未必皆有所传授使有所闻虽不得其事亦自不失其义也蔡季自陈归于蔡公谷皆无文左氏谓蔡桓侯卒蔡人召季于陈其字盖嘉之也亦不目其事而杜预以为桓侯无子召季而立之季内得国人之望外有诸侯之援故书字以善得众称归以明外纳不知其何据陆淳因之遂以季为义而后取非如当时之归国者或谋杀或夺正或本非当立或国人不顺惟蔡季入继之善美而字之审如是则蔡季盖当君矣考于春秋桓侯即封人自封人卒惟荘十年见荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归则季当为献舞献舞爲人之贤否虽终始未必全然自封人卒至献舞败才十余年不应所行顿异如此左氏本不言立季自杜预附益之卫宣公之立虽无以善其后方初为国人所推春秋犹书卫人立晋以表之季若果如预所言经安得但美其归而不记其立乎惟何休言蔡封人无子蔡季当立封人欲立献舞而疾季避之陈封人死反奔丧思慕三年卒无怨心故贤而字之若然季与献舞自两人虽亦莫知其何据而太史公为蔡世家及诸侯年表封人后卽见献舞无所谓季者当东汉时先秦遗书尚多何休必有所自经旣与纪季同得以字见属辞比事季之贤必有取于春秋吾固以预爲妄而休得实也
　　凡诸侯之兄弟见于春秋有以爵正之者则举氏称公子有以恩责之者则举属称兄弟有以贵尊之者则举字称叔季书称管叔蔡叔唐叔虢叔诗称郑叚叔于田序诗者称弟叔失道而公弗制之类盖古者天子诸侯之兄弟以贵爲尊者皆举字而春秋或正之以氏或责之以属以示义必有与焉然后以字见此纪季蔡季许叔蔡叔之类所以称字欤何以知之楚比灵王之弟也陈黄哀公之弟也楚比归而预乎弑故始书公子比出奔晋至其复也书楚公子比自晋归于楚公子云者正之以属也陈黄以防出旣直而得归故始书陈侯之弟黄出奔楚至于复也书陈侯之弟黄自楚归于陈陈侯之弟云者责之以恩也若纪季之以酅后纪许叔之复其国蔡叔之预乎盟皆在所与而举字蔡季以爲三命之大夫则当氏而称公子责蔡侯之不能抚以恩则当书蔡侯之弟今独以字见则固有可与如纪季许叔蔡叔者也庆父之弑子般公子友出奔陈不书而其复也书季子来归不书其奔以别乎凡有罪而失位者也其归书季子以见其所贵书归以见鲁人之所喜蔡季不与楚比陈黄同书出奔而与鲁季同书归然则蔡季之事不可见矣而春秋之义则当与鲁季同也左氏以爲嘉之盖得经书季之意而失其事杜氏遂以爲献舞谬矣或曰封人欲疾害之而不书属以责之何也方论蔡季之善则封人之恶有不能并见谓封人爲不足深责而季爲不可掩则寜舍封人而录季以着其重此春秋之义不以其人也故曰权然后知轻重度然后知长短蔡桓侯卒吾固以爲蔡臣子之罪学者不知诸侯通得称公之义遂以一蔡侯之故尽以春秋书公爲僭斯亦过矣然考之史记蔡君歴春秋者十有三而见经者七盖卒有赴不赴也如文公景公灵公昭公经皆书公左氏皆书侯至他国则无不称公未有举爵者何蔡而独异乎意国俗各不同蔡人在其国中或但以爵称其君赴则改而从众至桓侯并赴不改以见其无礼文之至春秋因书以着其实尔
　　桓公之死左氏记其事但言公会齐侯于泺遂与文姜如齐齐侯通焉公谪之以告齐侯享公使公子彭生乗公公薨于车鲁人以告于齐曰寡君畏君之威不敢寜居来修旧好礼成而不反无所归咎恶于诸侯请以彭生除之齐人杀彭生初不言文姜预闻乎弑也至公羊言夫人谮公于齐侯公曰同非吾子齐侯之子也齐侯怒与之饮酒于其出焉使公子彭生送之于其乘焉搚干而杀之明年夫人孙于齐犹以为在齐曰念母以首事不称姜氏贬其预弑公也谷梁不书其事而谓接练时录母之变始人之不言氏姓贬之也二氏盖皆以文姜爲预弑桓公而以齐襄公首恶故于其葬公羊曰贼未讨何以书葬雠在外也雠在外则何以书葬君子辞也谷梁曰君弑赋不讨不书葬不责逾国而讨于是也吾谓二氏之迷亦甚矣弑者责臣子之名也夫以夫人爲预弑则夫人之罪重于齐侯桓公可名以弑葬不葬在夫人之讨不讨而不在齐以夫人为不预弑则齐侯之罪重于夫人桓公可名以雠葬不葬在齐之讨而不在夫人今名之以弑而以齐侯雠在外不责逾国而讨不亦谬乎正以齐首恶不以为弑父之雠不共戴天亦安得以在外逾国而不责其讨推其説葢二氏皆不见事本末不知鲁已尝告于齐杀彭生而臆言之尔且公羊言荘公正月文姜犹在齐以春秋书孙为念母此固陋矣而谓谮公言同非吾子齐侯之子公怒与之饮酒而杀公且庄公之生文姜巳嫁六年未尝如齐安得此疑此盖认诗猗嗟之言而附会之是公羊旣不知桓死之因又不知齐已杀彭生又不知夫人尝已归而复孙宜其説之妄也歴世诸儒未有言此者故吾谓春秋书桓葬盖以鲁尝请于齐杀彭生为贼已讨则左氏之言得实桓旣以讨彭生得葬则夫人为不预弑明矣桓公之死可责以雠不可责以弑若以文姜为实弑而子无讨母之义以彭生当之则是纵失文姜之恶而假彭生以当之非春秋断狱之道也夫文姜之事不幸而成有天子在上固王法所不容不然春秋必有以处之非二氏所及也桓书公之丧至自齐僖书夫人之丧至自齐以至书者告庙也盖公与夫人之丧至则告庙宣书仲遂卒于垂成书公孙婴齐卒于貍脤皆不书丧至不告庙也盖大夫之丧至则不告庙然则齐人归公孙敖之丧此岂以告庙书欤盖敖奔齐位已絶矣复之为大夫与见为大夫者异则不得不告而特变文不言至言齐人归之者盖所以告者以归不以至为重也

　　春秋考卷八
　　钦定四库全书
　　春秋考卷九
　　宋　叶梦得　撰
　　庄公
　　单伯逆王姬此鲁附庸之君入其国为孤卿所谓公之孤者也单国也伯字也以五十里称字与邾仪父同左氏误作送王姬遂以为王之卿如祭伯然果尔即当书天王使单伯送王姬杜预以为既命鲁为主故不言使非是刘夏逆王后于齐谓其过我非鲁事也故不言使鲁虽主王姬何嫌于使而反与刘夏同乎左氏既失之于此故后单伯如齐齐人执单伯亦谓之王卿士议者谓自文四年逾今盖百余年不应其夀考及此亦非是果为王卿士其子孙或有世官者未可以是论之也此盖鲁单伯之子若孙也公羊谷梁得经之正文以送作逆故皆云吾大夫之命于天子者仅得之而未尽凡鲁大夫以君事执于他国皆致季孙行父执于齐经书舍之于苕邱而不致后书公至自齐盖与公同至故举重也单伯执非其罪故书单伯至自齐不然王卿士见执而舍自当还京师鲁何由致之乎
　　单伯见经者六庄元年单伯送王姬十四年单伯会伐宋单伯会齐侯宋公卫侯郑伯于鄄文十四年单伯如齐齐人执单伯十五年单伯至自齐左氏于送王姬不为义而于会伐宋曰诸侯伐宋齐请师于周单伯会之于执单伯曰襄仲使告于王请以王宠求昭姬于齐单伯于齐请子叔姬盖谓单伯为王臣也故杜预从而推送王姬者亦为王臣惟公羊谷梁经文送王姬为逆王姬故二氏皆谓吾大夫之命于天子者也以经考之当以二氏为正凡王臣出临盟防征伐之事皆不言会如宰周公刘子之会葵邱平邱召陵尹子单子刘子之盟柯陵鸡泽平邱尹子单子之伐郑皆直序诸侯之上盖会者以别内为志之言也诸侯之志自鲁言之则或外或内不同而天王则无彼此之辨以王命临之而已故公与内大夫可言会王臣不可言会此理之甚明者也左氏惟不知送字文误故不为说而于伐宋如齐言之不知齐自干时之战后未尝与鲁通前年为柯之盟始释憾故以大夫往会伐左氏既不能考之于经又不能考事之序妄意以为然故于伐宋为齐侯请师于周之言于如齐为襄仲请命于王之说甚矣左氏之好诬也至于至自齐知其不可通则又设为之辞曰齐人许单伯请而赦之使来致命书曰单伯至自齐贵之也齐人来归子叔姬王故也使诚齐以王故而归叔姬单伯则可贵矣何预于告庙乎
　　白虎通父没称子某屈于尸柩也既葬称子者即尊之渐也逾年称公者缘臣民之心不可一日无君终始之义不可一年二君故逾年即位得民臣之心也二年然后受爵者縁孝子之心未忍安吉引韩诗内传诸侯世子三年丧毕上受爵命于天子乃归即位爵天子有也臣无自爵之义也童子亦当受爵命使大夫就国命之不与童子为礼也此虽无见于经以理考之古者交际之道必待成人而后与之为礼未成人生谓之童子死谓之殇殇与童子皆不得用其正礼故二十而冠已冠而字尊而不名见于母母拜之见于兄弟兄弟拜之然后以挚见于乡大夫乡先生以端奠挚于君而为人子为人弟为人臣为人少之道可以责之矣盖未成人虽此四者不以责也而况天子之尊而下与之交际乎襄公即位才三嵗免丧当五嵗此决未能朝者然春秋不书锡命盖以为常礼而不书则白虎通之言为有证矣
　　韩诗之言郑氏取之载于胆彼洛矣注以为诸侯丧毕见王以士服王锡之命圭黻冕然后归以临其民韩诗今亡矣而士服见王之礼非白虎通所载盖必有别见者矣其说以韎韐有奭为始来朝之服鞞琫有珌为王所赐之饰按士冠礼爵弁服韎韐盖正士之服岂以是推之欤
　　鲁诸公皆不书免丧朝王之事惟庄公书王使荣叔来锡桓公命文公书天王使毛伯来锡公命成公书天子使召伯来赐公命凡三见桓公未尝朝王受命而追锡之文公未终丧朝王而先锡之成公非有功徳而加赐之皆有为而书则其为诸侯不书者岂皆朝而受命以为常事故不书欤杜氏注毛伯来锡公命云诸侯即位天子赐以命圭合瑞为信以左氏所记周公忌父王子党会齐隰朋立晋惠公明年王使召武公内使过赐晋侯命为证不知此与文公之失一也而遂以为礼乎然诸侯之有功徳者有时而加命则与此异矣如王使召伯廖赐齐侯命王命尹氏及王子虎内史叔兴父策命晋侯为侯伯之类则王制所谓三公一命卷若有加则赐者也有来朝而赐者有就赐者皆谓之锡命就赐如上齐侯来朝而赐之则如诗韩奕美宣王能赐命诸侯采菽赐幽王诸侯来朝不能锡命以礼其施各有当而谷梁乃以为礼有受命无来锡命别锡命皆以为在外此亦得之而未尽也