三传辨疑

　　谷梁曰大夫不以夫人以夫人非正也刺不亲迎也侨如之挈由上致之也
　　康侯胡氏曰然则取于他邦而道里或逺必亲迎乎以封壤则有大小以爵次则有尊卑以道涂则有逺近或迎之于其国或迎之于其境上或迎之于所馆中礼之节可也愚谓亲迎与迎于馆所于礼文不甚明白详见隠二年纪履緰逆女然此则讥侨如以同姓之卿逆女故耳
　　冬十月庚寅卫侯臧卒
　　左氏曰卫侯有疾使孔成子甯恵子立敬姒之子衎以为太子冬十月卫定公卒夫人姜氏既哭而息见太子之不哀也不内酌饮叹曰是夫也将不唯卫国之败其必始于未亡人呜呼天祸卫国也夫吾不获鱄也使主社稷大夫闻之无不耸惧孙文子自是不敢舎其重器于卫尽寘诸戚而甚善晋大夫
　　非本义不録
　　十五年三月乙巳仲婴齐卒
　　公羊曰仲婴齐者何公孙婴齐也公孙婴齐则曷为谓之仲婴齐为兄后也为兄后则曷为谓之仲婴齐为人后者为之子也为人后者为其子则其称仲何孙以王父字为氏也然则婴齐孰后后归父也归父使于晋而未返何以后之叔仲恵伯傅子赤者也文公死子幼公子遂谓叔仲恵伯曰君幼如之何愿与子虑之叔仲恵伯曰吾子相之老夫抱之何幼君之有公子遂知其不可与谋退而杀叔仲恵伯弑子赤而立宣公宣公死成公幼臧宣叔者相也君死不哭聚诸大夫而问焉曰昔者叔仲恵伯之事孰为之诸大夫皆杂然曰仲氏也其然乎于是遣归父之家然后哭君归父使乎晋还自晋至柽闻君薨家遣墠帷哭君成踊反命于介自是走之齐鲁人徐伤归父之无后也于是使婴齐后之也
　　啖氏曰二不知有叔子公孙婴齐此故称仲以别之故妄说耳愚案以仲婴齐为归父弟诸説皆然不特公羊也其是否未可辨惟以仲婴齐似指六年如晋八年如莒者则不然耳
　　谷梁曰此公孙也其曰仲何也子由父疏之也刘氏曰非也此公孙之子以王父字为氏非公子之子也若必云子由父疏不得称公孙则归父何故称公孙乎
　　癸丑公防晋侯卫侯郑伯曹伯宋世子成齐国佐邾人同盟于戚晋侯执曹伯归于京师
　　左氏曰十三年曹伯卢卒于师曹人使公子负刍守使公子欣时逆曹伯之丧秋负刍杀其太子而自立也诸侯乃请讨之晋人以其役之劳请俟他年冬曹宣公既子臧将亡国人皆将从之成公乃惧告罪且请焉乃反而致其邑十五年防于戚讨曹成公也执而归诸京师书曰晋侯执曹伯不及其民也凡君不道于其民诸侯讨而执之则曰某人执某侯不然则否诸侯将见子臧于王而立之子臧辞曰前志有之曰圣达节次守节下失节为君非吾节也虽不能圣敢失守乎遂逃奔宋
　　邦衡胡氏曰曹伯之罪于经无据左氏谓曹伯卒公子负刍杀太子而代之若然则负刍杀未逾年之君与齐商人弑舎罪均矣安得畧而不书耶又云防于戚讨曹成公果讨之安得更与同盟耶愚谓左氏载子臧将亡国人皆将从之事不可信苟国人皆从子臧何不讨杀负刍而立子臧乎且一子臧非有至徳其能使国人皆从之乎其曰成公惧而告罪亦未必然夫弑君之贼何所忌惮而能告罪致邑乎其曰晋侯执曹伯不及其民至不然则否等语皆无义理以此观之此传都无可信也
　　谷梁曰以晋侯而斥执曹伯恶晋侯也不言之急辞也断在晋侯也
　　楚子伐郑
　　左氏曰楚将北师子囊曰新与晋盟而背之无乃不可乎子反曰敌利则进何盟之有申叔时老矣在申闻之曰子反必不免信以守礼礼以庇身信礼之亡欲免得乎楚子侵郑及暴隧遂侵卫及首止郑子罕侵楚取新石栾武子欲报楚韩献子曰无庸使重其罪民将叛之无民孰战
　　案经无盟晋楚事左氏以此实泽之防而不知其背经益甚且经仅书楚子伐郑而不伐卫又郑惧楚不暇来即与平故次年有侵宋战晋之役奚敢报复使子罕侵楚取新石此皆其不然者也
　　秋八月庚辰宋共公
　　谷梁曰月卒日非者也此其言何也以其共姬不可不共公也共姬则其不可不共公何也夫人之义不逾君也为贤者崇也
　　刘氏曰非也若以夫人则必其君荘二十九年纪叔姬而不纪侯何也愚谓春秋书诸侯者多矣岂皆以夫人乎不可通矣
　　宋华元出奔晋宋华元自晋归于宋宋杀其大夫山宋鱼石出奔楚
　　左氏曰秋八月宋共公于是华元为右师鱼石为左师荡泽为司马华喜为司徒公孙师为司城向为人为司冦鳞朱为少司冦向带为大宰鱼府为少宰荡泽弱公室杀公子肥华元曰我为右师君臣之训师所司也今公室卑而不能正吾罪大矣不能治官敢赖宠乎乃出奔晋二华戴族也司城荘族也六官者皆桓族也鱼石将止华元鱼府曰右师反必讨是无桓氏也鱼石曰右师苟获反虽许之讨必不敢且多大功国人与之不反惧桓氏之无祀于宋也右师讨犹有戍在桓氏虽亡必偏鱼石自止华元于河上请讨许之及反使华喜公孙师帅国人攻荡氏杀子山书曰宋杀其大夫山言背其族也鱼石向为人鳞朱向带鱼府出舍于睢上华元使止之不可冬十月华元自止之不可乃反鱼府曰今不从不得入矣右师视速而言疾有异志焉若不我纳今将驰矣登丘而望之则驰骋而従之则决睢澨闭门登陴矣左师二司冦二宰遂出奔楚华元使向戍为左师老佐为司马乐裔为司冦以靖国人
　　赵氏曰案经文云奔晋又云自晋归而传云鱼石自止华元于河上请讨许之乃反殊相违矣且鱼石自请讨荡泽则是处无过之地矣既讨之矣复何事鱼石又奔假如鱼石与荡同族慙而自去则是知耻之人后不应却入彭城为乱考之事理无非乖谬鱼石直与荡泽同恶尔又曰国乱用兵相攻则是仇敌也如何云自止乎黄氏曰与经异但当信经凡依而生说以释经者不必也朴乡吕氏曰左氏所载首尾不实愚谓赵氏之辨足以破愚矣今因而衍之鱼石答鱼府曰右师苟获反虽许之讨必不敢何为华元一反而即讨桓族乎又荡山与五大夫皆桓族也何为杀其一而止其五乎又五族皆宋之六官非其属也何为出奔而独书鱼石乎杜云独鱼石告无是理也夫告者宋人也岂得捐四大夫而独告鱼石之名哉又左氏见山不称氏故附会其説以谓山背其族夫春秋不氏者多矣如无骇翚侠溺之徒岂皆背其族者哉先儒纷纷之説皆本于此误信之弊大矣
　　冬十有一月叔孙侨如防晋士燮齐髙无咎宋华元卫孙林父郑公子防邾人防吴于钟离
　　公羊曰曷为殊防吴外吴也曷为外也春秋内其国而外诸夏内诸夏而外夷狄王者欲一乎天下曷为以外内之辞言之言自近者始也
　　刘氏曰非也一地而再言防者明一防也吴则其君矣未可以爵通又不可称人称人则下从大夫之例故须云防吴以成其文也若实外吴者后吴人防戚何以不殊之又防于申有淮夷亦何以不外之吴岂不若淮夷哉愚谓此两言防者内大夫防诸国大夫往防吴于钟离故其文不容不然耳义见本义
　　谷梁曰防又防外之也
　　啖氏曰重书者既防士燮同往防吴赵氏曰案实再防依实书之何外吴之有徒为烦迂耳辨又见公羊
　　许迁于叶
　　谷梁曰迁者犹得其国家以往者也其地许复见也案谷梁言其地为许复见盖指楚人迁宿不地而言也况自迁皆书其地惟他人迁之有不地者以其义不在于地而在于迁人国故也许虽不复见亦书地也然则许之地何足为义而言之乎其曰迁者犹得其国家以往亦非所以解经也
　　十有六年春王正月雨木冰
　　公羊曰雨木冰者何雨而木冰也何以书记异也此说得之但不若范氏注益明耳
　　谷梁曰雨而木冰也志异也传曰根枝折
　　此说得之但根枝折一语亿之之辞耳
　　甲午晦晋侯及楚子郑伯战于鄢陵楚子郑师败绩公羊曰晦者何冥也何以书记异也败者称师楚何以不称师王痍也王痍者何伤乎矢也然则何以不言师败绩末言耳
　　案丙寅朔日食则甲午是二十九日其为晦日明矣公羊尚未晓耳下文近之辨又见僖十五年己夘晦
　　谷梁曰日事遇晦曰晦四体偏断曰败此其败则目也案此言楚子败绩盖大略言其君伤败耳必解曰四体偏断曰败此其败则目也则拘矣其曰日事遇晦近之
　　秋公防晋侯齐侯卫侯宋华元邾人于沙随不见公公至自防
　　公羊曰不见公者何公不见见也公不见见大夫执何以致防不耻也曷为不耻公幼也
　　刘氏曰非也案公即位至于今十有六年矣岂得云幼哉上不郊不免牲等公羊輙云公怨天忿怼有不敬心也若此时尚幼彼时固甚幼幼不当耻何苦责之陈岳氏曰凡史册旧文讳君之恶臣下之体圣人以鲁为主从而讳之斯防以公不及鄢陵之战故不见公实耻之大而显书之何也苟曰公幼而不耻凡讳国之所能为也丘作甲非正也恶乎公不及鄢陵之战见诬于宣伯晋侯不察其实而信其诬是罪不在公故书以彰晋侯之信谮明我公之无罪谷梁近之愚案此无执大夫之文安可言大夫执何以致防乎
　　公防尹子晋侯齐国佐邾人伐郑
　　左氏曰七月公防尹武公及诸侯伐郑将行姜又命公如初公又申守而行诸侯之师次于郑西我师次于督不敢过郑子叔声伯使叔孙豹请逆于晋师为食于郑郊师逆以至声伯四日不食以待之食使者而后食诸侯迁于制田知武子佐下军以诸侯之师侵陈至鸣鹿遂侵蔡未及诸侯迁于颍上戊午郑子罕宵军之宋齐卫皆失军
　　案经但言齐邾而已无宋卫也况侵陈侵蔡事经皆无有左氏未可信也
　　曹伯归自京师
　　左氏曰曹人请于晋曰自我先君宣公即世国人曰若之何忧犹未弭而又讨我寡君以亡曹国社稷之镇公子是大冺曹也先君无乃有罪乎若有罪则君列诸防矣君惟不遗徳刑以伯诸侯岂独遗诸敝邑敢私布之曹人复请于晋晋侯谓子臧反吾归而君子臧反曹伯归子臧尽致其邑与卿而不出
　　以十五年事考之知此传亦左氏附防之辞观先君无乃有罪若有罪则君列诸防矣等语可见也然曹人请于晋之事则有之
　　公羊曰执而归者名曹伯何以不名而不言复归于曹何易也其易奈何公子喜时在内也公子喜时在内则何以易公子喜时者仁人也内平其国而待之外治诸京师而免之其言自京师何言甚易也舎是无难矣春秋书晋侯执曹伯归之于京师又书曹伯归自京师将以正天下大义为后世训岂暇论其有公子治国而易归哉况就不名与不言复归生义乎
　　谷梁曰不言所归归之善者也出入不名以为不失其国也归为善自某归次之
　　刘氏曰归为善自某归次之非也卫元咺卫侯郑何善之有乎且自某归者明有奉焉耳本不为善不善
　　九月晋人执季孙行父舎之于苕丘
　　公羊曰执未有言舎之者此其言舎之何仁之也曰在招丘悕矣执未有言仁之者此其言仁之何代公执也其代公执奈何前此者晋人来乞师而不与公防晋侯将执公季孙行父曰此臣之罪也于是执季孙行父成公将防厉公防不当期将执公季孙行父曰臣有罪执其君子有罪执其父此听失之大者也今此臣之罪也舎臣之身而执臣之君吾恐听失之为宗庙羞也于是执季孙行父
　　案公羊于沙随之防言大夫执则既妄矣而此又言乞师不与而执行父盖指沙随之防也而又言出师后期而执行父则是行父两被执也然经所书者一而已此公羊之妄一也又案经言公防晋伐宋矣非后期而执行父也公羊之妄二也又案左氏行父之执本以侨如之谮非乞师不与也
　　冬公防单子晋侯宋公卫侯曹伯齐人邾人伐郑左氏曰冬诸侯伐郑十月庚午围郑楚公子申救郑师于汝上十一月诸侯还
　　案经书伐也非围也又不书楚救郑也杜氏乃言不书围畏楚救不成围而还盖牵合之论
　　谷梁曰言公不背柯陵之盟也
　　此説无所发明
　　壬申公孙婴齐卒于貍脤
　　左氏曰初声伯梦渉洹或与已琼瑰食之泣而为琼瑰盈其懐従而歌之曰济洹之水赠我以琼瑰归乎归乎琼瑰盈吾懐乎惧不敢占也还自郑壬申至于貍脤而占之曰余恐死故不敢占也余众繁而従余三年矣无伤也言之之莫而卒
　　贯道王氏曰琼瑰之梦怪而诬愚谓梦之怪者或有之然非本义不録
　　公羊曰非此月日也曷为以此月日卒之待君命然后卒大夫曷为待君命然后卒大夫前此者婴齐走之晋公防晋侯将执公婴齐为公请公许之反为大夫归至于貍轸而卒无君命不敢卒大夫公至曰吾固许之反为大夫然后卒之
　　刘氏曰非也君之许婴齐为大夫固在前矣君至而后明之耳然则卒婴齐当在致公之前无疑也若以婴齐反未至故不得以大夫卒之者婴齐之卒竟未为大夫则婴齐终不合卒无为但移卒于致公之后也若以公许之则成大夫矣先公未至卒之何伤乎假令国人未知公命不録其卒俟公告之乃追録其卒既追録之固应在致公之前明公之许之为大夫也固在前耳岂不可乎又公孙敖卒于齐彼不待公命何为卒之哉物有似是而非者此之谓也愚谓沙随之防不见公而已公羊则曰将执公也行父争之而执行父晋执行父舎之苕丘而已公羊又曰将执公也行父争之而执行父今公防单子晋侯伐郑于经传不言后防也公羊又曰将执公婴齐为公请之而许之为大夫公羊三言执公而于经无见于事无稽则既不足信矣且婴齐于季孙之执奉使请于晋今又书其卒则其为大夫久矣观左氏所载范文子曰婴齐奉君无私谋国家不贰可见也至此乃言公始许之为大夫则公羊妄矣
　　谷梁曰十一月无壬申壬申乃十月也致公而后録臣子之义也其地未逾竟也
　　赵氏曰案春秋编年月日之书一例以先后书之且先言卿卒后言公至皆据实事何伤教乎二不达文有错误之理遂妄为说李氏曰经下有十二月丁巳朔则知此壬申在十月十六日也二传见日之误故穿凿以成其说公羊以婴齐当絶待君命而卒之然上无出奔之文谷梁以致公而后书夫史之载笔出必从君卿为股肱死当即録不待致而后书杜预以为日误得之今考于经于月日则舛误于地则左氏为貍脤公羊为貍轸谷梁为貍蜃文之差谬无甚于此简编脱壊使然也
　　十有八年春王正月晋杀其大夫胥童
　　左氏曰十七年闰月乙夘晦栾书中行偃杀胥童民不与郤氏胥童道君为乱故皆书曰晋杀其大夫案经书杀胥童在十八年而传在十七年固已违经矣又若栾书中行偃杀胥童乃自相报复也经当书曰栾书杀胥童若王札子杀召伯毛伯之类也鲁史岂肯诬晋杀之而书曰晋杀其大夫胥童哉仲尼岂肯雷同书之春秋哉又春秋书曰某国杀其大夫某者大凡讥其不请于天子而専杀之而杀之与被杀者之罪则各比事以见焉其有不见其事者则但讥其専杀而已今书晋杀其大夫郤锜郤犫郤至与杀其大夫胥童据经论理不过讥晋之専杀与自折其股肱而已而胥童所以取杀之由盖莫之考若三郤之见杀据左氏所载乃晋厉多外嬖欲尽去羣大夫而立左右故胥童夷羊五长鱼矫栾书之徒乗机报怨而已未见民之不与郤氏也向使民果不与郤氏胥童果道君为乱而见杀亦不在书晋杀其大夫之文见义也大抵左氏之自为辞皆不足取者以其徒博而不识道理故也