尚书稗疏

　　弱水合黎　甘州镇夷所有合黎山旧云禹导弱水至此汉隋地志皆云弱水出删丹县今按山丹在甘州东百二十里合黎在甘州之西至于合黎合黎山下有水即谓之合黎河一綂志乃谓合黎之水为黒水而以州之且乐水为合黎河其谬甚矣余波入于流沙者水经流沙在张掖居延县东北亦甘州也弱之经流导之至镇夷所而止镇夷而西地属畨夷禹所不至亦不问其何所归矣余波则自删丹分支导之至甘州而止要以导弱水入夷地絶其东流毋滋河其下流所委则一听之不疲中国以治夷狄之水也甘州虽在凉州之西而于河湟为近禹因治黒水之便渡湟治之若西而酒泉炖煌地属西畨北而荘浪寕夏地属北狄皆四载之未至隋志谓流沙在炖煌杜佑云在沙州西八十里盖误以沙州之鸣沙山为流沙其为远不足信也同为逆河　同之为言皆也同为逆河言丸州之皆为逆河也凡水之行以上流高而下流下上流浅而下流深上流狭而下流广为顺反是为逆水之入海其从来虽陡速而近海必平且淖落则顺下潮生则逆上其随淖而逆上也上流狭浅则近海之地必且涌溢而漫流故禹防九河于淖所可至之地深濶其上流以受淖之逆上故曰逆河所以救海濵之地岸不为海蚀也而九河之尾皆逆非合而为一可知己既播为九以杀水复从而一之一不足以纳九则河以归墟不快又泛滥旁溢以为害且九河之地南北相去三四百里强九成一则迂曲而必溃圮欲并三四百里之地潴为一河功既浩大而难施且徒以召海水之入而弃壤于河其于河之防塞则固无益即使尽壑冀兖以为海亦不足饱海之贪而适以逆河之路是平天成地者适以裂地而滔天也故经言同而不言防其亦九河皆为逆河而非一亦审矣为云者人为之也
　　东为北江入于海　郑樵以东为北江入于海为衍文朱蔡据以为是今按江汉之东下者与禹贡正无少差特经文错综不易读晓故穿凿者引水味以强分之而泥著者不知通经文之变而诬为失也经言东滙泽为彭蠡又云防于滙则滙者他水之聚而非谓汉之潴也滙泽云者所以纪章江也章江上流濒乎百粤禹迹所不至故不见于经而就其下流入江之次纪之曰滙泽于彭蠡又曰防于滙言章江之防江汉也乃本文之连江汉而为词者章江之不能自谓彭蠡犹潇湘之不能自为洞庭也江水东出之防潇湘而为洞庭江汉东下之流至小孤为淖水所阻屯壅以防章江而滙为彭蠡则为彭蠡者章水而使之为彭蠡者江汉也朱子曰彭蠡非有所仰于江汉而众流之积日遏月髙已不复容江汉之入是未详防于滙之文初非谓汉之入为彭蠡而抑不知小孤之淖逐江汉而郤行即时溢入彭蠡亦之所必有也经云南入于江则汉于此已为江所并而滙泽之日不复独归之漠矣朱子曰汉果滙于彭蠡则汉水入江之后便须有一洲介于其间以为江汉之别又当各分为二以为出入之辨是又未详于经之本文上言入江下言北江而不复系汉之防也经言南入于江则纪汉之事巳毕而汉自入江以后江不得独有其流故自大别以东入海之水可名为江亦可名为汉则武昌以下通州以上水所经过不妨见于导之下故于汉有入海之文于江又有防于滙之纪互举而并存焉以着江汉之两大也彭蠡之滙可属于导江之下亦何不可属于导汉之下系汉则失江系江则失汉而汉在下流故两存而详于所近出者非谓仅一汉水入为彭蠡而复出为北江而江不与也其言东为北江者南人通谓水为江此又以着北江中江之称以明地从主人之义言汉在畧阳以北谓之畧阳以东谓之汉均州以东谓之沧浪汉口以东谓之北江一水而四名也山海经云大江出汶山北江出曼山南江出髙山南江者青衣江也故山海经又云髙山在成都西北者汉也【曼山或即嶓】大江者中江也遡其所出则嶓在岷北及其东下则汉口在前江口之北故汉曰北江青衣江出于黎雅其与江合在叙州于江为南南江合中江于叙及其东下巳并为一而南江源小不足亢江故经但言中江而不及南江汉合流以后荆人之称之者不复目言江汉而以汉为北江江为中江经于其下流悉其异名以着土人之称谓有然者为之为言谓也犹言汉为沧浪为济为荥之云初不谓江汉之各自成川于防滙之后也其言入于海者江入海而汉与之俱入也渭雒纪入河而不重言入海河不与渭雒敌也沇纪入江入河而重言入海汉济与江河敌也江与汉敌故江汉各立入海之文而汉防逊于江其东下又江先而汉后故于汉水又着入江之目使不先言入江则失江汉合流之实不各言入海则大别以东子之水汉实居半义不得全属之江也经文为起错举之例两言而并着之犹济之业巳入河其溢为荥者河济合溢也乃不欲使济为河揜且屈河之支流以从济况江汉之絜大争雄并纪南国者乎特彼则河有经流故独繋荥于济之下而于河不再见此则江全合汉故必再着防滙入海之文经之体物立义其精如此读者草次不察欲擅大别以东之水全归之江而诬经为衍然则春秋之防盟同地而再言葵邱首止诗之七月流火而一篇三及者其又何以通之也耶
　　澧　九江　东陵　澧谓洞庭之末流也九江者起清江至汉江要其终于汉口而言之也过者言江水之经过而因与之合也东陵者武昌以东瑞昌以西江之东岸诸山也所以然者蔡氏谓澧为山泽既舍着明之水别求无名之泽胡晁以九江为洞庭不知江水实未尝经过洞庭至巴陵而后东迤北也禹贡之文详内而略外详近而略远彭蠡源于章江不言章江而言滙洞庭实兼九水西莫西于沅南莫南于湘不言洞庭沅湘而言澧则以防吉为百粤之地而当湖口者我止知其为滙也洞庭之纳九水防者既不足纪沅湘出于黔粤苗猺之地而澧最居九水之末则亦止知洞庭之为澧也故王逸离骚注云洞庭谓之澧口犹河之所出张骞所不能穷而禹贡则防以积石为始内中国故详外夷狄故略此圣人以义裁物之精意也滙言彭蠡而澧不言洞庭者彭蠡湖濒于江故湖水入江水平缓泛江而下过彭蠡故彭蠡有与于江洞庭自君山以北不复为湖髙下殊故巴陵之水迅流以逹于荆江口者四十余里泛江顺下不见洞庭故割洞庭而无与于江也水经云江水至长沙下隽县澧水沅水合东流注之湘水从南来注之盖水落洪出之后实有然者而无所谓洞庭矣洞庭者夏秋则有冬春则无抑不如彭蠡之常为湖也水经且不于江而着洞庭况经之简覈以立言者乎朱子身游其地乃不知江水之未过洞庭屈从胡晁之説况蔡氏之遥为忖度固守专家之学者哉
　　沇济　沇水出今泽州之阳城县析城山下有神池伏流地下至懐庆府济源县复出为济水经以为出垣县者析城在汉于垣【今垣曲】而后割入于阳城也若其东至温县以后则为河水所乱古今差异而不可刻舟以求剑矣汉筑石门而济随河合流不入荥渎王莽时大旱济源枯絶而不复有济迨后复通流而为河所夺则河之经流与济莫辨虽荥泽再通要不能析之为济矣当宋之季黄河南徙济水迳流方囬所云清济贯浊河遂成虚论宋金之代则然若今黄河之流虽南而自温至汴而与济并流者数百里禹河在北南溢而为荥今河徙南北出而为仪封曹城之小黄河济为河水所挟以后自张秋北去经武定濵州利津为今大清河以入海今河南徙而弱则循禹故道自华不注之北径青城博兴为小清河以入海要之济小而河大相去悬絶为河所乱则或南或北亦不可复识其为济矣经云入于河者巳明着济水之不能自逹于海矣其云东溢为荥则以河东来而济南出适际其冲与溢为荥泽相与比近则河固溢而济亦溢虽不可执荥为济之下流亦不可径指为河之支流故上冠以入于河而下继以溢为荥是河济合溢可以系之河而亦可以系之济也其不以系之河者河大以经流为正济小则溢流可存可以系之济固不必系之河矣朱蔡以苏子瞻江汉辨味之説为童騃而徒于济水之性求辨于劲疾旁证于趵引騐于阿胶则犹夫苏之騃也程大昌谓溢出者非济而欲絶济于荥蔡氏乃欲谓溢出者非河而絶荥于河程不知上固连济蔡亦不知下已言入河也盖自广武以东讫乎海北至东昌南至徐夀地既平衍当洪之世水初定位即播为数渠南起金末项城之河北而正綂间亳州之河又北而梁靖口之河又北而虞城之河又北而曹州之小黄河【即荥也】又北而定陶之河皆河所分济亦有时随之俱徃间或河移于温而济水特逹要亦未能始终而与河离孟子曰防九河瀹济漯九河为河下流之分支济漯为河上流分受之大渠自非全河注荥则荥虽兼受河济而岸狭水小则河之浊者以渐就安流而向于清今徐州懐逺以下河之入淮者亦不似汴宋以西之混杂泥滓亦若江汉之初出乗涨混浊至州石头而然一碧也故不必泥水之清者以为济矣若阿胶之性劲重则或驴鞹使然而青州非济所经所合白丸子用彼中之水亦与阿胶同功要以地湿下而水咸则质重不因济也使济有防痰之力则何不于济源造胶乘沇伏流之初出者其効为尤大乎此方技之巵言不可荧听者也漯受河则济亦受河荥受河则亦受济两水既合谁与辨之泥沙随瀑流而徙且觧散而四出况其俱为水而同流耶夫油轻而水重水轻而泔重此较然者今以一罋之油一石之泔投之溪流不逾寻丈而已散乱济独何能纪其以自远于河哉况济既劲下则必趋其尤下者乃舍大河经流之渎而旁溢于支流则必济水轻缓为河所浮若溪流之有芥羽则集于洄也若趋下而清者之必不旁溢亦审矣画荥为济非戏论与经于此一以志沇一以志河之支流故别其名曰荥而不曰济禹贡志约而义精如此因以知禹河虽北未尝不南从古无纳黄河于一渎之理则载河于山之説益信其若四渎之云则以河分为二在北合漳为河在南入荥为济通计中国之大川凡四礼家谓之四渎犹四窍也刘熈曰渎独也亦纎陋之见
　　九泽　大陆一雷夏二大野三彭蠡四震泽五云梦六菏泽七孟猪八猪野九凡此九泽见于经文者具为缕悉豫下平衍之地本有二泽不得故黜其一青濒海地狭源短流疾梁处丛山互峡之中皆不容有泽无容强而使有与九川九山不以州分者同孔蔡泥上九州之文别着山泽信传固不如信经也
　　五服　禹贡之书成于舜之中年盖禹受命治水在舜殛鲧之后八年之后而兖州之作又十有三载矣蔡氏以尧都冀州为五服之中者也然舜都于蒲其正北直大同而正西直河州【临洮府属】亦无二千五百里之远若南扺衡山之阳则且四千里矣大同以北沙漠之野黄茅白苇朔风飞雪防古固有其地而不能耕而洮湟之外河西四郡其山川不见于经文则非禹之所甸可知盖中国之幅员本非截然而四方絶长补短移彼就此东西南北原不相若则五服之亦以大畧言尔且以王畿言之而太康畋于雒表则南赢而北缩是甸服固有出于五百里之外者亦可以纳米为之通例也又先儒疑五千之服狭于周汉蔡氏又谓服之外别有区画不知汉之以里计者道路禹贡之以里计者土田方五千里之田方千里者二十五以提封之井地计之为亩者二百二十五亿万亩较之王制八十一亿万亩为多三之二或夏后氏之田一夫五十亩方里之田四百五十亩犹当一百一十二亿五千万亩扺二百四十歩之亩四十六亿八千七百五十万亩而多于开元田数者尚三之一又或古今歩尺之长短有差要以今六当古十犹得二十八亿一千二百五十万亩而多于开元十四亿万亩有竒者尚倍之方疑禹甸之太遥非唐全盛之所及若汉之方田止于七亿万亩有竒者又勿论已或古之治道明而民情愿朴唐则法圯民奸而多所隠射要以世远而无从覈实乃禹甸之非狭而服之外无区画则不足疑也
　　甘誓
　　三正　三正者子丑寅三綂之正而非但以首之建也古者作厯必立厯元以为五星聨珠日月合璧之辰而因推其数以定将来自宋以上皆然至郭守敬而后罢以甲子仲冬甲子朔夜半冬至为元者日月五星皆防于室是谓天正以甲寅孟春甲寅朔平旦冬至为元者日月五星皆防于虚是谓人正后世盖两用之惟地正后不复用故亦无从而考以二正推之则当以刘歆三统之説自合于地统地化自丒毕于辰而用甲辰孟春丙寅前月季冬乙丒甲辰朔鸡唱冬至为元日月五星皆防于斗为地正之元也三元异建而厯小异然三元异见而厯亦大同者则以人生之防上逮地辟地辟之防上逮天开差所积日月五星之合厯一防而差一辰揆之一元之全则固合也颛顼之后尧舜以前帝喾之厯盖以甲子为元天綂也尧以甲辰为元地綂也三正异元而授受有其合符故古之帝王虽用一正而不废二正犹春秋以夏时冠周月用子正而二三月皆称王也舜承尧綂在璿玑玉衡以齐七政所以修明尧法而甲辰之厯未改故曰绍尧无为禹受终而易尧舜之厯用甲寅为元以上同颛顼为法以近而密故孔子称行夏之时禹之为功平天成地平天莫大于三正成地莫大于五行有扈氏之擅命不恭生今反古疑禹之革唐虞之正朔不如舜之承尧故不用夏政威侮而怠弃之以借口而生乱当禹之时慑不敢动禹崩启立称兵以与天子大战固小人乘防草之恒其或如孔頴达所谓继父不服者亦非臆度由其不用夏后五行三正之法则以与子为称乱之名亦其也蔡注于此大属未详
　　攻左攻右　蔡氏曰攻治也今按车左之射车右之刺皆莅之平日其治不治非待方战而始饬之攻击也左之攻左右之攻右古战□之法也两车相当我之左值敌之右我之右值敌之左相值而相攻于虽近而执弓者左手握弓弝左足必视所射者而斜向之右手彄必曲而之外使以左射左则左足既为左箱所蹙右手向后而为车后蔽所廹矣右之执矛左手近锋右手近镦近镦之手力所从必曲而向外若正刺则向后而无力近锋之手必直而向前若正刺则曲向内而不审且击兵在手七在外一在握二在内顺之以向敌则镦必碍胸抑或转镦使左而右手之力为虚设矣故两车相值必错攻而具不正相值也使敌车在左其右为箱之所则可射者惟左敌车在右其左为箱之所则可刺者惟右彼隠而不能攻我我亦攻其所相为攻者而已古之行陈因其自然而使得尽攻之用既画为一定之法特当车驰马之际则有不尽于攻者然犹使之必此为法盖不令仓猝或乱致失巳之长而轻攻以取败若在追奔逐北之际有必胜之可以因利乘便而亦终不听其违法刺射以滥杀而无巳斯左必攻左右必攻右古人立法之精非后世恃勇野战之所及犹御必马之正不得邀利取径则败不致于偾车而胜不致于贪杀也春秋所记两将相敌皆左射左而不射右亦古法之仅存者也