尚书稗疏

　　康王之诰
　　黄朱　注谓黄马而朱其鬛朱鬛之説未知所出而防同儿戱抑或谓黄朱为篚实乃币唯纁不应有黄且下云宾称奉圭币则币者其所奉持也非其所布陈也黄朱者黄间朱之色所谓骍也周尚赤而无纯朱之马故大路乗骍此充庭实者必齐其色以共大路之驾故每国四而皆黄朱注两皆碍非所当从
　　羑若　苏氏谓文王出羑里天命自是始顺出羑里而天命顺乃云羑若大不成语且此兼言文武而囚于羑里但文王之事苏氏之説其穿凿固不相入巳按説文羑进善也故周之圜土殷人谓之羑里言以惩警恶人诱之以进于善也其字与牖民孔易之牖通故羑里亦或作牖里此云诞受羑若者谓大受上天之命羑进斯民于顺道也羑若言教克恤言养教及天下故曰诞受养在圻甸故曰西土文义自尔着明何事牵附于羑里哉若蔡氏谓即下文之厥若羑厥篆文相去甚逺不易成讹也
　　君牙
　　嗣守文武成康　旧説穆王命君牙为大司徒今按经称文武成康而不及昭王虽昭王之徳不及成康然亦不宜竟置之不道若无昭王然者史无穆王命君牙之事竹书记昭王六年锡郇伯命左传记郇伯为文王之昭当为武王所封王防解记成周之会唐叔郇叔周公在左则郇叔固翼戴成王之宗臣与此言世笃忠贞服劳王家者吻合然则君牙者郇伯之名而命之者昭王也若冏命出自穆王但称文武而不及成康则亦可不言昭王辞命之体固各有损益之宜也
　　冏命
　　大正　蔡氏既以大正为大仆又疑太仆为下大夫不得为正复从孔氏之説以为大驭按大驭虽秩为中大夫而其所掌者特驭王路以祀而已其一切仆御之事非其所总理也大驭驭玉路戎仆御革路齐仆御金路道仆御象路田仆驭木路王之五辂凡五驭分驭之各不相为统摄持以玉路驾之郊祀故特重其事而秩大驭以中大夫乃秩虽尊而事权则轻盖以优礼之亲臣为之若其政令则不但彼四仆者受成于太仆即大驭之尊亦必受辖于太仆也太仆之有正者为小臣祭仆御仆而言也若大驭则为因事而设之官不但无属官而并无府史胥徒不得云正经曰仆臣正厥后克正仆者祭仆御仆也臣者小臣也昔大仆之属而于太驭亡与也经云出入起居谓太仆之正王服位相王灋仪也经云发号施令谓太仆之出入王命掌复逆也经云正于羣仆侍御之臣谓大仆之逆御仆与御庶子也凡此者皆非大驭之所有事且太仆辖仆臣而有常职且其所掌兼出入号令服位之事而不专于御车者若大驭则临事简如今大祀亲征题防执事官之例当亦听于大仆事毕则已故有官位而无职守因以不设府史胥徒之属攷之周礼固自着明若其云正者自以对其属官而言虽下大夫而不可云非正也且大仆之官下大夫二人而伯冏居其一或一正一倅而伯冏为其正与蔡氏狐疑不决亦未读周礼之过也
　　吕刑
　　吕　礼记作甫诗不与我戍甫毛传但言其为姜姓朱子云其地未详按説文有鄦字其音与许同云太岳之裔甫侯所封地在颍川今攷许之封壤正在颍川而鄦许同音则不应此两国同出太岳同封颍川而国名之音又一也毛郑于蒸民之诗列言甫申齐许为四国葢缘扬之水之诗言许而又言甫然诗之立文有重出而异称者如伐轮伐辐两章互见而辐固轮也或在西周之世为吕为甫而在东周则谓之许音转文异犹郼之为殷亳之为薄虢之为郭也特见于春秋者许男爵而非侯乃甫侯之称但见于传而经无其文则亦无以必其为侯爵也
　　士制百姓于刑之中　臯陶不与三后之列东莱以谓文有宾主然攷诸本文则奉法以行者臯陶也制法以折刑者伯夷也则秩宗议道之公卿而士为作而行之之大夫也其尊卑则固有差矣唯刑法定于伯夷故后但言伯夷播刑之迪而不及臯陶吕刑一编以言制法之事故祖述伯夷知此则吴氏两刑官之説无足疑者如汉萧何制法而别有廷尉也中当音丁仲及周礼所谓士师受中是已刑有要有中要者犹今之勘语中则供招罪名也后云观于五刑之中其义亦同
　　俾我一日非终【句】惟终在人【句】　上言尔所罔不自慰而克作天牧者非日勤乎尔所无能戒而为上帝所不蠲者非不勤乎勤则敬敬则足迓天命而日勤者一日之积也一日不勤则不得为勤矣乃天与人以一日其为勤不勤者胥此一日也能与人以日而不能使人勤则终此一日之力以勤者非天也其惟终者在人也而可不敬而若勿敬美而若勿美以终一日之勤以逆天命哉听讼之失自非鬻狱者恒因于惰惰则不详为阅审而人之情无以自达矣故穆王深以勤戒之传注迂折不顺特为正之如此
　　五过之疵　过失则在所赦而有不在赦例者于刑非不简于罚非不服乃曲引过误之条以赦之是为五过之疵无心而误出者听于平反疵则有故而纵之者其故凡五一官位相聫惧相干涉而故出之以自便二前之听狱者与已不协立意欲与相反则不论曲直而但翻驳其成案以出非所出三托于女谒以求请四受货而疑之五旧与往来或嘱托所与往来者缘此五者因非过谓过入于赦宥皆为法病病法则纵有罪虐无辜必审实其罪而故出者亦均坐焉此皆言故出人罪者蔡氏兼言故入人罪失之惟反之释孔蔡皆未审惟来之释孔蔡各得其偏当以事理求之自见
　　锾　许慎曰锾锊也锊者十铢二十五分铢之十三慎又曰此方以二十两为锊以十铢有竒则太少以二十两则又多孔氏六两之説为得其中然又不知其所本且此所罚者不知何经孔氏谓为黄铁乃黄铁之名他不经见则亦铜而已矣铜有赤有黄古以铸兵亦以铸钟鼎乃此所罚者或不应须铜如此之多则当以铸泉货耳则虽名为罚金而六百两之铜当五铢钱五千有竒盖所罚者泉布而计其重以为多少也旧注未悉
　　文侯之命
　　秬鬯一卣　秬鬯郑康成谓不和鬰者乃徒以秬为酒则亦黑黍酒而已恶足为重郑之注此为鬯人所共而言耳鬯人为秬酒而鬰人以鬰和之亦必和成而后为鬯也蔡氏徒以鬯为香草则误鬯为鬰所和秬酒之名而非草名草自名鬰不名鬯也言一卣者昭始赐也诸侯不敢为鬯未赐者资之于天子所资者止共一祭之祼而无余也赐之圭瓒秬鬯则自为鬯自有此一卣之赐则继此不待更赐而自为之矣白虎通曰孝道备者赐以秬鬯谓其馨香之徳物与相称而足交于神明也故诗言秬鬯一卣以赐召康公而称其徳曰召公是姒又曰告于文人此以秬鬯赐文侯亦曰克昭乃显祖追孝于前文人则皆以嘉其孝而赐之也传注言当以锡命告其始祖皆属未审
　　费誓
　　淫舍　淫大也亦放也军行五十里为一舍所舎之地必有顿置牛马之场为擭穽之所不及乃此征徐戎之师不但鲁师诸侯之兵大集则旧所为次舍者不足以容淫滥四出随地安舍则越阡陌践蹊径而旧非禁地擭穽之设固有之矣是故使之杜而敜焉抑此蔡注谓以令军所在之凥民乃誓者涖众于行间之词也故前云嗟人无哗则其为面命可知则亦使闭牧牛马者自杜敜之也不然牧人不谨使马牛罹伤而独罪居民非法之矣
　　臣妾　注以此为严部伍之事乃军中有女子自乱世之政况营伍不守乃至妇人亦得逋逃则丁壮之溃防又何禁乎不责其防衞之不严而但戒其勿越逐尚为有军政哉按此盖为淮夷徐戎所侵犯之境避兵入保者言也避兵者与征战之士旁午交错于道而避兵之民牛马臣妾有迷失者若许其主穿营伍而求之则奸谍或诈为寻逐之民以生不测故禁民勿逐而令收得者还之也必如此释于义乃顺
　　无余刑非杀　传注以非杀为不至于杀前所言有常刑者皆不至于杀何但于此誓以警众非以慰之也不至于杀则亦不杀之而已何事预告以寛之哉辞之失体莫此为甚如云除不杀外凡刑皆用则胡不正告以当坐之刑而使军吏得以上下其手且蔡云刑之非一者任人之随用一刑乎则罪均而刑异如谓但除大辟一切皆并施之则既墨之又劓之又刵之又刖之是脔割其人无完肤而必至于死何似一斩之犹得速死为□糗粮不逮茭刍不多皆坐大刑传注皆谓乏军兴之刑乏军兴者死刑也方筑而乏桢榦筑必不成且战且筑而迟悮于须臾则所害甚大曽不似干粮之可均可补茭【干刍也】刍之可以续运乃彼则誓以必死而此则寛之以不杀于义何居无余者尽词也正大辟也必言无余而不但言大刑者谓应辨之夫里催督之里胥攷成之官正一坐以死而无所杀也杀音色界反糗粮刍茭之不备罪坐其人而余从末减此则不分等杀而一坐以上刑缘桢榦之备记里步丈尺必全具而后俄顷成城乗敌之不及我攻缺一不具则全功皆虗故立法尤严此以军机之神速为军令之矫防而非经生之所能测也固其宜尔
　　秦誓
　　不啻若自其口出　尚书文义多难解了然或错综成文而有字则必有义独此一语绎之殊不易顺畼如谓不但见之于言则当云不啻自其口出而何以云若如谓不但如其口之所言者则当云不啻自其口出而以云自今既云若若而又言自又言其则传注所云甚于口之所言皆粗踈成解而于经文不合大学章句及诸家小注俱未清析绎文思义上言其心其者指一介臣而言也此云其口其者指彦圣而言也谓一介臣之好此彦圣有以深信而夸美之不但如彼彦圣者之自道其长也盖人之知人恒不如其自知而所藏之美所通明之理唯自有之则言之皆真不啻若从其人之自道则所谓唯公知我胜我自知者也或疑苟为通明之美士则方且耻躬不逮而何至自乃此所谓彦圣者亦秦之彦圣耳秦人夸大而好自誉今观小戎终南无衣等诗其踔厉自雄曾无逊让之意居然可见其流风达于上下则有吕不韦著书而悬千金以夸其一字之不能易始皇勒石自颂谓古帝王皆莫巳若沿至后世如东方朔之自称曰可以为天子大臣而盎朱云班超梁鸿陈遵马援杨震杨修李靖严武李泌杜牧冦准之流皆自许髙达而无推让不遑之事则心有其美必自口出秦之彦圣如是而已而又何疑哉

　　尚书稗防卷四下