马氏文通

[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？
[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则
[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！
[977]庄大宗师云：父邪，母邪！
[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！
[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？
——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。

欤
【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。
○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。

【9.11.1】助设问。
[980]论学而：求之与？抑与之与？
[981]又先进：然则日愈与？
[982]又微子：是鲁孔丘与？
[983]又：是鲁孔丘之徒与？
[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？
[985]孟梁上：然则废衅钟与？
[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？
[987]又：王之所大欲，可得闻与？
[988]又：王曰：‘若是其甚与？’
[989]又公上：则文王不足法与？
[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？
[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？
[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？
[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。①
①[980][984][991][992]均表两商，宜归入下【9.11.3】节。

【9.11.2】助咏叹。
[994]论宪问：是知其不可而为之者与！
[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！
[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？①
[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！
[998]又：臧文仲其窃位者与！
[999]礼中庸：舜其大知也与！
[1000]又：舜其大孝也与！
[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！
[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！
[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！
[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’
[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！
[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。②
至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：
[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。
[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。
[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。
[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。
[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。
[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。
[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。
至[1014]论语公冶长云：于予与何诛∣于予与改是。是犹
[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。
○1[996]「与」助设问，应归入上节。
○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如[1004][1005][1006]诸例，应属下节。

【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。
助两商句。
[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’
[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？
[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？
[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？
[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！
[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？
[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？
[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？
[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？
[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？
[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？
[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。
与「岂」等相配。
[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？
[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？
[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？
[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？
[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’
[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’
[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？
[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。
[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？①
[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？
——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！
○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。
○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。

诸、夫
【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’
「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。
「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。
○1此指【8.1.1】节。
○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。

【9.12.1】诸。
[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。
[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。
[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。
[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。
[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？
——以上皆「诸」字之助设问句也。
[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。
[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。
[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。
[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？
[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。
[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。
[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。
要皆总之曰拟议之辞。
至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。
[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。
[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。
在「诸」字有无解而惟为辞者。如：
[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！
[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。
[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。

【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！
[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！
[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。
[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！
[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！
[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！
[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！
以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。
[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。
[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。
[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！
[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’
[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。②
至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！
[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。
○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。
○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。
是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。
[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！
[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。
[1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。
至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。
合助助字九之六
【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。

【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。
己矣。
[1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’
[1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。
[1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’——此「已矣」同上，决其不仅可为士也，且已足可为士矣。或谓「已矣」者，皆所以决言其事之已定而无或少疑也。亦一解也。