马氏文通

[776]又公下：焉有君子而可以货取乎！——犹云「君子而可以货取者未之有也。」「焉有」者，设问以反决也。
至[777]孟子滕文公下云：枉己者未有能直人者也。
[778]汉书司马相如传云：且夫王者固未有不始于忧勤而终于佚乐者也。——两句，则「未有」两字错置于读之间，犹云「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。
[779]韩文欧阳生哀辞云：自詹以上，皆为闽越官，至州佐县令者，累累有焉。——「有」字仍为决辞。⑦
统观诸所引者，所有「有」与「未有」，惟以决有无其事耳，故其事为止词。而未言为何者所有，故无起词。如此句法，固不胜书，而「无」字往往以「未有」二字代之，故罕见焉。「无」字代「不」字，常语也，此不载，载诸状字篇内。
如句首不言「无」而言「不有」者，则往往有假设之辞。
[780]左僖十；不有废也，君何以兴！
[781]又僖二十八：不有居者，谁守社稷？不有上者，谁扞牧圉？
[782]又文十二：不有君子，其能国乎？——四引「不有」，挺接上文，皆在句首，解若「若无」之意。
至[783]又僖二十八云：以君之灵，不有宁也。——「不有」二字非在句首，则无「若无」口气矣。
○1这里所说‘两「无」字为读’，意即「无」字所在的「宗邑无主」「疆场无主」是读。
○2[713]「马」是「有」的止词，「所爱」是「马」的修饰语，与他例不侔。
○3此例引文不全，全文是：‘小人莫不延颈举踵而愿曰：“知虑材性，固有以贤人矣！”夫不知其与己无以异也。’
○4后「止词」原误为「起词」，章氏失校。
○5⑥⑦这里所说「决辞」，指判断的语气，与【4. 4. 2】节所说「决词」不同。
【5.7.2】在字言人物所处之境，同动也。其止词则名字、动字皆可。然有介以「于」字者，有不介者，意无少异也。
无介字者。
[784]左桓六：季梁在，何益？——单言「在」字而无止词，与内动无异。
[785]礼大学：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。——三「在」之后，皆以动字承之，以明「大学之道」所在之事也。
[786]其后云：所谓修身在正其心者∣所谓齐家在修其身者，云云。——诸「在」字与上同义。
[787]孟离上：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。——三引「在」字后皆以名字为止词。
[788]又告上：所敬在此，所长在彼。——两「在」字后以代字为止词。
[789]史冯唐列传：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。——「巨鹿」地名，后于「在」字，而无介字以间之。
[790]左文元：楚国之举，恒在少者。
[791]又宣十二：晋师在敖鄗之间。
[792]又：参之肉将在晋军。
[793]又僖十五：羣臣敢在下风。
[794]韩上于襄阳书：其故在下之人负其能不肯谄其上，上之人负其位不肯顾其下。
[795]又送孟秀才序：其要在详择而固交之。——诸所引「在」字后，或为名，或为读，或为顿，皆无介字。
介以「于」字者。
[796]史信陵君列传：安在公子能急人之困也？——犹云「公子能急人之困在于何也？」「安」状字，有「于何」之解，此为「在」之转词。与
[797]孟子梁惠王上：恶在其为民父母也？——同一句法，「恶」然字，亦有「于何」之解。所引两读，各为「在」字起词。
至[798]礼大学：心不在焉。——「焉」代字，解「于此」也，而为「在」之转词。
[799]汉鼌错传：安边境，立功名，在于良将。——「于良将」，「在」之转词。
[800]史淮阴侯列传：贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断。——三「在」字后所有名字，皆以「于」字介焉。
[801]左僖二十七：报施救患，取威定霸，于是乎在矣。——「于是」二字虽先「在」字，乃转词也。
[802]汉贾谊传：俗吏之所务，在于刀笔筐箧。
[803]又：太子之善，在于早谕教与选左右。——两引「在」字，其后一为名字，一为动字，皆有「于」字以介焉。
[804]韩黄家贼事宜状：假如尽杀其人，尽得其地，在于国计不为有益。——「在」后名字，亦以「于」字为介。
「在」字之于句也，有不明书者。
[805]《秦策》：臣闻争名者于朝，争利者于市。——犹言「在于朝」「在于市」也。
[806]《庄?达生》：人之所取畏者，袵席之上，飮食之间，而不知为之戒者，过也。——犹云「人之所取畏者，在袵席之上，飮食之间」云。此句并无介字，然则必有同乎动字者隐而未书，解以「在」字，于义最顺。
【5.7.3】其它同动字为似、类等字。至如、若等字，虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也。①
似。
[807]论乡党：屛气似不息者。——广韵：‘「似」，「类」也，「象」也。’故「不息者」，可为「似」之表词。
[808]庄秋水：计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？——「不似」二字，所以决言前后两读之不相同也。煞以「乎」字，则设问而为反决之辞。
[809]左宣十：‘征舒似女。’对曰：‘亦似君。’——两「似」字后，一代一名。
[810]史曹相国世家：君似不及也。——然则「似」字后或为名字，或代字，或读皆可，此其所以同乎动字也。
类。
[811]魏策：夫物多相类而非也，幽莠之幼也似禾，骊牛之黄也似虎，白骨疑象，武夫类玉，此皆似之而非者也。——三言「似」字，两言「类」字，皆有相象之意，故两字用法亦同。
[812]左庄八：曰：‘非君也，不类。’——「不类」者，「不类君」也。
[813]国策：王类欲令若为之。——犹云「王似欲令若为之」也。
[814]史酷吏列传：吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。——「类后一读，以为表词。是则「类」字后或名字，或代字，或读皆可。
然[815]汉书贾谊传：夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。——「类」字疏作「皆」字，然解作「似」字，则辞意较婉，亦无不可。
[816]韩答崔立之书：退自取所试读之，乃类于俳优之辞。——「类」后以「于」字为介，于义亦顺。
然[817]昌黎为韩滂墓志铭则云：为文词，一旦奇伟骤长，不类旧常。——则「类」字后并无「于」字为介矣。盖「类」字后如系名字，可介「于」字，若读，介以「于」字则不顺也。
「如」字为用不一，而作「同」「若」之解者，其后皆有名、代等字以为止词，或为表词亦可，与动字无异，故列入同动字。「若」字亦然。
如。
[818]史黥布列传：出就舍，帐御飮食从官，如汉王居。——「如汉王居」者，「与汉王居相同」也。
[819]又信陵君列传：复博如故。——「如故」者，「与前无异」也。
[820]又高帝本纪：诚如父言，不敢忘德。
[821]又：项羽使人还报怀王，怀王曰：‘如约。’——「如父言」者，「同父所言」也，「如约」者，「照所约」也。亦有「齐」「同」之意。
[822]又陆贾传：太尉亦报如之。——「如之」者，「与之同」也。
[823]又项羽本纪：劳苦而功高如此，未有封侯之赏。——「如此」者，「同前所云」也。
[824]论雍也：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。——「不如」者，「不同」也，比辞也。是则凡言「如之何」「如何」「如是」等语，皆此例也。
若。
[825]史淮阴侯列传：果若人言，狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当亨。——「果若人言」者，「诚如人言」也。
[826]庄秋水：闻道百以为莫己若者，我之谓也。
[827]又：计人之所知，若若其所不知；其生之时，不若未生之时。——「若」与「不若」者，即「如」与「不如」也。是则凡言「何若」「曷若」者，均此矣。
○1马氏说：‘至「如」「若」等字虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也’，这是说一个词可以同时属于两个词类，这种说涯非常不妥。如果要把这几个字分属两个词类，应该以用法不同为根据。如果它后面有名、代字（包括用叫名字的读）做止词（包括承上省略）或转词，它就是动字；如果它后面是动字、静字（包括末了带可作「似的」讲的「者」字），它就是状字。
助动字
【5.8】「可」「足」「能」「得」等字，助动字也。不直言动字之行，而惟言将动之势，故其后必有动字以续之者，即所以言其所助之行也。
【5.8.1】可、足两助动字后，所续其它动字，概有受动之解，前有证矣。然既曰助动字矣，则所助动字或为受动，或为内、外动诸字，亦无不助也。
[828]孟梁上：不违农时，榖不可胜食也；数*不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜目也。——「可」字后续以「胜食」「胜用」等动字，皆受动也。
[829]庄齐物论：形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？——「使」字后于「可」字，受动也。
[830]孟梁上：王之所大欲，可得闻与？——「得闻」者何？「大欲」也。故「得闻」外动字也，①「可」字助之。
[831]又离下：天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。——「坐内动字也，「可」字助之。
[832]庄天运：名，公器也，不可多取。——「取」外动字也，「可」字先之。
[833]韩论淮西事宜状：兵之胜负，实在赏罚，赏厚可令廉士动心，罚重可令凶人丧魄，然可集事。不可爱惜所费，惮于行刑。——凡四引「可」字，皆助外动字也。「然可」者，犹云「然后可」也，此唐人公文语也。
[834]孟公下：其心曰‘是何足与言仁义也’云尔。——「足」字后续以「言」字，亦受动也。
[835]左宣十二：战而不捷，参之肉其足食乎？——「食」字后于「足」字，亦受动也。
[836]左昭十二：是四国者，专足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！——所畏者「四国」也，「足」字助之，「畏」字亦可视同受动。
[837]韩董公行状：凡所谋议于上者，不足道也。
[838]又荐侯喜进士状：此乃市道之事，又何足贵乎？
[839]又论淮西状：太山压卵，未足为喻。——凡「足」后动字，概为受动，故重引以明之。
[840]韩上张仆射第二书：谏不足听者，辞不足感心也；乐不可舍者，患不能切身也。——「听」「感」在「足」后，②「舍」在「可」后，皆成受动。
总之，凡动字后乎「可」「足」助动字后，皆可转为受动有如此者。「得」字后之动字亦然，然不常见。
[841]左闵二：先为之极，又焉得立？③——「焉得立」者，即「何得见立为太子」也，故「立」字在「得」字后，亦转为受动矣。④
此以上言「可」「足」两助动字。
○1「闻」为外动字，不包括「得」。下[859]「可得食」，马氏解作‘「可」「得」两助动字连用’。是。
○2此句「听」后原缺「感」字，今补。
○3[841]宜属【5.8.3】节。
○4这一节原来引例次序混乱，今作适当调整。马氏对这些例句中主要动词的性质，有的说是受动，有的说是外动，还夹雑一个内动，有点颠来倒去，并且所定性质又不尽恰当。[828]「胜食」「胜用」的「胜」是外动；[834]的起词是代字「是」，对于它，「言」不是受动；[832]的起词是「名」，对待它，「取」不是外动而是受动；[839]「为喻」的「为」不是受动而是所谓断词（决词）。

【5.8.2】凡动字为能字所助者，概非受动，以「能」字明有使然之意。
[842]孟梁上：孰能一之？——「一」，外动字，后乎「能」字，有「使之为一」之解。
[843]又告下：我能为君辟土地，充府库。——「能辟」「能充」者，皆有「使然」之意。
[844]左隐十一：寡人有弟，不能和协，而使餬其口于四方，其况能久有许乎！
[845]左宣十二：其君能下人，必能信用其民矣。
[846]庄秋水：至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼。非谓其薄之也，言察乎安危，宁于祸福，谨于去就，莫之能害也。——诸引「能」字，所助者皆外动字也。
[847]礼中庸：唯天下至诚，为能尽其性，能尽其性，则能尽人之性。……云云。——「能尽其性」者，犹云「设如能尽其性」也。经生家即以「能」字有假设之意。不知凡挺接之句，或重迭前文，如「能尽其性」之类，皆寓有假设之语气，不必以用「能」字为然也。
[848]左昭二十六：能货子犹，为高氏后，粟五千庾。
[849]韩平淮西碑：予不能事事，其何以见于郊庙！
[850]又董公行状：彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？——诸引读，所有「能……乎」，皆有假设口气。
[851]又上张仆射第二书：进若习熟，则无危堕之忧，退能便捷，则免激射之虞。——经生家以句内「若」「能」两字互用，即以「能」解「若」与「若使」之明证，盖刻舟胶柱之见也。
「唯」「能」二字连为常，前论「为」字，意有未尽，今更引以明之。
[852]礼中庸：唯天下至圣，为能聪明睿知足以有临也……云云。——「为能」二字相连与上「唯」字相应，中庸习用之。盖「为」字断辞也。
[853]孟子梁惠王上：惟士为能。——一句，与此正同。
[854]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也，故以众小不胜为大胜也。为大胜者，唯圣人能之。①——此与中庸句法少异。
[855]又知北游：唯无所伤者，为能与人相将迎。
[856]吴语：越灭吴，上征上国，宋郑鲁卫陈蔡执玉之如皆入朝。夫惟能下其羣臣以集其谋故也。——两引「唯」「能」之句，一有「为」字，一无之。
①[854]中两「能」字，至少第二个「能」字应是外动字，非助动字。

【5.8.3】得。
[857]孟公下：不得已而之景丑氏宿焉。
[858]又：得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字，故「已」「侍」两字，皆为「得」字所助也。