马氏文通

[144]左隐三：曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。——「所为」者，指上文「美而无子」也。
[145]赵策：所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。——「排」「释」「解」三外动字，各有止词，皆以「为人」为转词，先置。
[146]秦策：臣恐王为臣之投杼也。——「为臣」，转词也，「投杼」，外动与止词也。
[147]齐策：天下为秦相割，秦曾不出力；天下为秦相烹，秦曾不出薪。——「为秦」者，转词也，「相割」「相烹」者，自相割、自相烹也。
[148]齐策：君家所寡有者以义耳，窃以为君市义。——「为君」转词。
[149]燕策：昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐。——「为燕昭王」者，转词。
前引转词，皆先其动字。
○1这句话没说淸楚。马氏的意思是：如「何与」作「何如」讲，则问的是：与此诸人总的比较（「一切相比」），比他们高呢，还是不如他们（「比之之式」）？
外动字与止词
【5.2.1】「教」「告」「言」「示」诸动字后有两止词，一记所语之人，一记所语之事。先人后事，无介字以系者常也。
[150]孟滕上：后稷教民稼穑，树艺五榖。——「教」字后两止词：「民」者，所教之人，「稼穑」者，所教之事也。先人后事，两者并置，而无介字以为系者也。
[151]秦策：乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。——「示」字后「之」，代字，指所示之人也，「谤书一箧」者，指所示之物也。①
[152]左隐元：公语之故，且告之悔。——「语」「告」两字后「之」，指告语之人，曰「故」曰「悔」，乃告语之事。
[153]史张释之列传：上问上林尉诸禽兽簿。——「上林尉」所问之人，「诸禽兽簿」所问之事。
[154]又：上指示慎夫人新丰道曰。——「慎夫人」指示之人也，「新丰道」指示之处也。
[155]管子四称：仲父不当尽语我昔者有道之君乎！——「我」代字，所语之人，其后乃所语之事。
[156]史魏其列传：丞相尝使籍福请魏其城南田。——「魏其」所请之人，「城南田」所请之事。
[157]韩王秀才序：太原王埙示余所为文。——「余」代字，所示之人，其「所为文」乃所示之事。
[158]汉王尊传：劾奏尊妄诋欺，非谤赦前事。——「尊」者所奏之人，后乃所劾之事。
[159]又：上书讼尊治京兆功效日着。——同上。凡「褒」「贬」「责」「罚」诸动字间同此例。
故[160]汉书张释之列传：而廷尉乃当之罚金。
[161]又云：吾属廷尉者，欲致之族。——诸句，两「之」字皆言所罚之人，曰「罚金」，曰「族」，则所罚之事也。
①[151]「示之谤书一箧」，与【5.1.2】节[41]的「示之背」结构相同，然而[151]的「之」说是止词，[41]的「之」说是转词。
【5.2.2】「为」字以决是非，则为断辞，已详于前。「为」字有「作为」之解者，则为外动字，合于名字，以言所处之境与所作之事为常。至「征」「拜」「成」「化」诸动字与「以」字后所有「为」字，用如断辞者其常，而解如「作为」者，亦数觏也。
名字前加「为」。
[162]孟公下：孟子致为臣而归。——「臣」名也，「为」字合之，即以言所处臣子之位。故「致为臣而归」者，犹云「辞齐卿之位而归于家」也。
[163]又：王之为都者，臣知五人焉。——「都」名也，而「为」合之，「王之为都」者，犹云「王臣居治邑之职者。」如是，
[164]又滕文公上：有为神农之言者……愿受一廛而为氓。
[165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。
[166]论学而：其为人也孝弟。
[167]又述而：其为人也，发愤忘食。
[168]又：不图为乐之至于斯也。
[169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。——等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。
[170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。——「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。
[171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。——「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。
[172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！——犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。
[173]又冯唐列传：父老何自为郎？——犹云「身居郎职」也。
[174]又：臣父故为代相。——犹云「臣父曾任代相之职」也。
[175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。——「为人」同前。
[176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！——「为此邑人」者，作为此邑之民也。
[177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。
[178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。——三引「为」字，皆有「作为」之解。
[179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。——「为道」「为教」者，即所以立道设教也。
动字后加「为」。
[180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。——此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①
[181]又：郅都迁为中尉。——「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。
[182]又：调为茂陵尉。——「为」字可有两意。
[183]又：广平声为道不拾遗。——「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。
大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。
①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。
【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。
[184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。——「以为」解「意谓」也，此其一。
[185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。——其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。
[186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。——「为」字，「作为」也，此其二。
[187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。——两「为」字皆断辞也。
[188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。——言「因姊是美人故」也。此其三。
[189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。——「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①
①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。
【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①
谓
[191]论公冶：子谓子贱。
[192]又雍也：子谓仲弓。——「谓」者，称其人也；「子贱」「仲弓」，乃所称者，其止词也。
[193]周语：谓君其何德之布，以怀柔之，使无有远志。——「谓」者，述也，其后乃所述者也。
[194]礼大学：所谓修身在正其心者。
[195]又：所谓齐其家在修其身者。——「所谓」者，犹前文所谓之事；「修身在正其心者」与「齐其家在修其身者」，即「所」字所指，而「所」乃「谓」之止词也。
[196]左成二：以师伐人，遇其师而还，将谓君何？——「将谓君何」者，有云「将奈君何」也。愚以为「奉君命以师伐人，今遇其师而还，是心无君矣，其将称君为何也」。如是，「谓」字仍原解，「君」止词，而「何」乃「君」之加词也。
[197]又成十七：君实有臣而杀之，其谓君何？——「其谓君何」者，「将以君道为何」也。②
[198]史孝文本纪：是重吾不德也，谓天下何？——言「将以天下为何乎？」其意若曰「将何以对天下」也。凡成句不能泥于一解者，类多若斯。
为。
[199]礼文王世子：故父在斯为子，君在斯谓之臣。——释词谓：‘两句内「为」与「谓」互文同解。’照注内云：‘「为」下当有「之」字说去。’愚以为两句内「为」「设」两字当作原解，于意更顺。盖父子天纲，凡父在不能不是其子，故「为」字作断词解。至君臣之伦，不若父子之重，故云君在而后称之曰臣，则词气稍缓。「谓」字仍作「称谓」之意，而「为」后「之」字非脱落明矣。
[200]榖宣二：盾曰：‘天乎！天乎！予无罪，孰为盾而忍弒其如者乎？’
[201]孟公上：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？——「孰为盾」者，言「孰谓盾」也。「子为」者，言「子谓」也，「为」同「谓」之说也。前言「君在斯谓之臣」者，「谓」乃外动字，故「谓之」者犹云「称之」也。如用为受动字，则止词转词为起词矣。
[202]孟告上：生之谓性。
[203]又滕下：此之谓大丈夫。
[204]又告上：惟心之谓与！
[205]韩原道：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
[206]左僖五：一之谓甚，其可再乎？
[207]周语：守府之谓多，胡可与也？——皆作「之谓」者，因止词转为起词，故「之」字亦先乎「谓」字也。详下受动字篇内。
言
[208]孟梁上：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，言举斯心加诸彼而已。——「言」乃训释之词，故「言」后诸语，皆可以为止词也。犹云「所引之诗，其意谓举斯心加诸彼而已」也。
[209]又告上：既醉以酒，既饱以德，言饱乎仁义也。——同上。
[210]又离下：言人之不善，当如后患何？——「言」者，「道」也，「语」也，「人之不善」其止词。
[211]史叔孙通列传：叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人。然通无所言进，专言诸故羣盗壮士进之。——两「言」字皆「称」也。
[212]易系辞：德言盛，礼言恭。——本义云「言德欲其盛，礼欲其恭也。」以「言」训作「欲」字，未安，惟句法有「欲」字之义。愚谓「德以盛言，礼以恭言」也。③
至诗经诸「言」字，皆可训为语辞，与「曰」字无别。
云
[213]公文二：大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。
[214]杨倞注荀子非十二子引慎子：云能而害无能，则乱也。
[215]荀子儒效：故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱……人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。——三引「云」字皆「谓」也。释词解作「有」字未安。盖「云」者，承上文而释其意之词也；若以「有能」「无能」为经待，实于本文不贯也。④
[216]汉萧望之传：今将军规橅，云若管晏而休，遂行日昃，至周召乃留乎！——「云若」者，乃「规橅」之意也。故「云」者，「谓」也。有作为语辞者，失之矣。
[217]列子力命：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「云至于大病」者，谓或至于大病也。「云」者，「谓」也。此句有「则」字为承，有假设之辞，不必以「云」字强解「如」字也，盖假设辞气，可不言而喻。而释词注引
[218]礼檀弓：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？——以证「云」作「如」字之解，究属牵合。⑤
[219]汉甘延寿传：所以优游而不征者，重动师众，劳将率，故隐忍而未有云也。——「未有云」者，「未有所言」也，常语也。而有解为「未有所如何」者，则嗜奇之失。⑥
[220]左僖十五：岁云秋矣。
[221]又成十二：日云暮矣。——「云」与「曰」字同解，可作「已」字解，则与「矣」字相应。⑦
「云」在句未。
[222]左僖二十九：是生三牺，皆用之矣，其音云。
[223]史周本纪：其色赤，其声魄云。
[224]又封禅书：文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神……从东南来集于祠，则若雄鸡，其声殷云。⑧——四引「云」字，皆以殿句。释词训为「然」字。愚意犹重述其所闻或重述其所见也。
而「云尔」者，则重述其所闻或所见盖如此也。
[225]公宣元：犹曰无去是云尔。
[226]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。
[227]论述而：女奚不曰……不知老之将至云尔。——「云尔」者，重记其所言如是也。「尔」者，「如是」也。
云乎。
[228]公庄二十四：枣栗云乎！腶修云乎！
[229]论阳虎：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！——「云乎」者，犹曰「谓之乎」也。「哉」咏叹也。