四书賸言

　　大学自补格物后处处囘防即论语首一章便曰学将以行之也夫学本是行而曰将以行彼谓学只是知欲囘护格物以为知是首功耳不知学兼知行曾有知无行而可言学乎
　　圣贤每发一论必专一其指未有首防两端无所适従者如富与贵章専言君子不去仁虽瞬息之间仓猝患难之际亦不去故曰辞顺境易处逆境难彼非道之贫贱虽不当得犹且耐之况仁而可以难处之境思违之乎因以不去也起下必于是紧作呼应甚言仁之不可以造次颠沛有毫厘差也不然前截取舎之分明后截存养之功宻两岐立论使人定取舎乎务存养乎此朱氏讲中庸尊徳性道问学法在圣贤教人必无有此贫贱之不去以原推不去也然则仁独可去耶贫贱去不得仁亦去不得非道与造次颠沛非所论也
　　于取舎不苟中接入仁字费解于陵子岂仁人乎囘也其心三月不违仁以心与仁分内外賔主皆是门面话非略知痛痒之语以心为主而仁为賔心内而仁外犹且不可若仁为主而心为賔仁内而心外则大乖圣学非夫子书矣道心不主道犹之人心不主欲天下无心与仁可迭为賔主且分内外者告子不敢言仁外况心外乎仁根于心并无方所如意従心别无位次心有时不用意而便曰意外可乎不可又况賔主二字出自禅宗相见分賔主一棒一喝分賔主従来儒门并无此言
　　仲尼燕居子曰师尔过而商也不及
　　祭统不安于上者不以使下所恶于下者毋以事上非诸人行诸已非教之道也
　　四书賸言卷四
<经部,四书类,四书賸言__四书賸言补>
　　钦定四库全书
　　四书賸言补目録
　　卷一
　　论语三十五条　大学七条
　　中庸十条　　　　孟子十七条
　　卷二
　　论语七条　　　大学五条
　　中庸九条　　　孟子十一条

　　钦定四库全书
　　四书賸言补卷一
　　翰林院检讨毛竒龄撰
　　四书賸言者西河先生説经録也先生归田后日与人说经而学人多不在侧鲜司録者凡杂记问辨皆自以纸片书出零散投箧而亡轶不少尝读四书賸言四卷疑前二卷与后二卷如出两手及询之则前卷为盛枞阳王百朋诸君所辑而后卷则先生之子述斋为政虽同出纸片而补缀所闻各有记臆且亦陆续成此书不能一辙予侍坐最后提命亦甚疎然亦曾窃録数则其见之賸言与经问者尚十余其一急欲缀卷末而书已成矣因辑作补遗附经集后王草堂尝云朱子补大学明言取程子之意而程子改本无其文及作大学序则又云窃附己意补其阙略则又非程子之意此补皆原文并非私说而又不叅以己意庶同学观之可见谅云章大来识
　　人不知而不愠旧解谓凡人不知学君子不怒集注不用其説不知此即教也学未有不兼教者盖学者斆也说命惟斆学半言斆居学之半也故学记记教学之法其最要者云学必问而后语惟力不能问然后语之语之而不知虽舍之可也此正人不知而不愠之明注也所谓君子教人不苦以所难也葢论语者教人之书也若圣与仁以圣仁加与字似乎异诣而实即一徳往在庐陵讲学有问圣人何等施愚山曰圣者通也声入而心通之谓也湖人杨耻庵曰如是则佛家所谓妙明觉性从声闻边入者非儒学也曰然则字书何以云耳呈为圣曰字书何足据贤下从贝岂当货取乎然则圣字何解曰以字书解字必不若六经解字之妥洪范曰思曰睿睿作圣圣专以心言以心及物之谓圣与听曰聪聪作谋之专属耳者正当分别焉得相溷予揖而是之今若圣与仁予亦以六经解之乡饮酒义曰东方者春春之为言蠢也产万物者也圣也南方者夏夏之为言假也假者大也养而大之仁也则内圣外王总以仁及万物为言圣仁者明徳而新民成已而成物者也礼所云天子之立也向仁而左圣正以是也然则学不厌教不倦亦学为圣仁教为圣仁以仁心及物而进于圣己矣何二诣焉
　　博施齐众子贡以为仁人之事而夫子以为圣人之事亦谓仁与圣皆推心之恕以长养万物浅与深总一体者葢春为养之本故以圣当之夏为养之末故反以仁当之六经解圣仁无两义人之学圣仁教圣仁亦无两事所谓一贯在忠恕如此而已
　　葢有不知而作之者我无是也集注云孔子自言未尝妄作葢亦谦词不可解夫自言不妄作则非谦矣而反曰谦岂夫子原妄作耶
　　多闻择其善者而从之多见而识之知之次也集注云虽未能实知其理不可解夫不知而作谓不知其理而妄作也乃择善多识而犹未实知其理则仍妄作矣岂夫子果妄作耶【此二条系陈自曾补入　逺宗曰此宜入四书索解与圣门释非録中】与其媚于奥宁媚于灶集注凡祭五祀皆先设主而祭于其所然后迎尸而祭于奥此语不知出自何书据云祭于所谓戸祭戸所灶祭灶所也古者家居宫室中并不设祭惟亲丧祔庙之后返主于寝则祭在寝所此是凶礼若五祀虽是室神俗所称家神者然家不行祭焉得祭于其所至于奥则尔雅室西南隅谓之奥指凡室言耳实则上室下室皆有奥此奥字不知是何室之奥据集注奥有常尊又其答门人谓即居室之奥则直指正室即礼家所云适室者与门室灶室不同若然则家居正室皆可行祭大无礼矣礼惟庙室之奥可以行祭因藏主西祏正在奥北故阳厌隂厌皆得于主祏西南就奥行祭若家之正室则主人主妇寝处地也天下无男女衾袵首趾狼藉之所而可迎尸入祭者
　　大来曰周官宫正祭社稷七祀于宫中王宫可祭何得家室不可祭不知此宫字是宫城之宫合朝庙一区为言如尚书大传所云九里之城三里之宫者凡左祖右社皆在其内故曰祭宫中不然社稷外神非室神也外神可祭王宫乎
　　按五祀礼注引逸中霤礼文开首便云五祀皆祭于庙此一句是要注于此不识而尚欲言礼难矣然而设主迎尸皆在庙而又各不同大抵祭戸设主在庙室戸西祭中霤设主在庙室牖下祭灶设主在庙门外之东祭门在庙门外之左枢祭行在庙门外之西并非祭于其所至于迎尸则祭戸祭中霤皆迎尸而祭于庙室之奥此常尊之奥以与设主之室户室牖两相近也若祭灶与门与行则皆迎尸而祭于庙门外西室之奥亦与设主之门东西门枢相近之故然皆与朱子所云常尊之奥者正复不同
　　逺宗曰唐开元礼祭七祀亦布神席于庙西门之内道南东向以北为上其云庙云西门犹见礼意
　　若此则门西之奥不必常尊安所用媚且门行与灶皆迎尸于此何以门行皆不媚而独媚灶是以旧儒解此并不及五祀之祭祗以一家房室尊卑为言谓房室位置奥尊灶卑然而奥无事而灶有功苟欲恱事当在此不在彼也盖奥虽兼上下室然单一奥字则专指正室所谓常尊者此正室奥耳
　　大来曰奥有常尊似以祭必在奥之故故宋儒以祭事当之实则祭不全尊奥惟祭在室故尊奥若出祭于堂即尊在牖间矣独室制则由门而堂而室祗此地为无上耳
　　礼器燔柴于奥奥字是爨字之误燔柴防室似乎祭在灶所矣不知正在庙门外之东所谓鼎镬庖湢爨室灶陉皆在门外者此祀庙之礼非祀灶礼也大抵祭祖庙时至尸食毕则间祭灶以报功故曰老妇之祭据此则祀灶设主在庙门外之东者亦以祀庙时设灶于此故即以此设灶主古人制礼亦并非无义如此
　　大来曰礼注庙门东首有灶陉是置土棱于坎所以安鼎镬者朱子疑是家灶谓陉即灶门外平正可顿柴处则未免杜撰矣
　　若其有尸则曾子问原云旣殡而祭五祀尸入三饭但不知谁为之按淮南子黄帝作灶死为灶神古周礼説颛顼氏有子曰黎即祝融亦死为灶神此即人帝人臣一如五方神之有炎帝祝融者若礼器老妇之祭则又以先炊之媪配之其祗扮一尸者统所尊也至扮尸之人朱子谓膳夫之类则犹是周官而袭其说者谓灶下厮养皆可推类则周人祭屋社极意摧薄犹然使刑官为尸未有厮养可汚防者周礼墓祭以墓人为尸亦周官也
　　大来曰郑康成谓祝融不宜作灶神亦非也按郊特牲家主中霤而国主社春秋注在家为中霤在野即为社以为中霤神即社神所谓颛顼之子后土氏也后土可为中霤神而祝融不可为灶神便无是理又曰祭五祀用特牲是一牲即礼器之牲羊小司徒所云小祭祀供羊牲者孔疏谓用特牛非也设主用醴肉黍稷迎尸用鼎俎然所谓鼎俎与肉皆羊牲
　　孟子不道桓文之事然孟子自为文多袭管子如省刑罚薄税敛　规矩方圆之正也虽有巧目利手不如规矩之正方圆也　诸侯毋专杀大臣毋曲隄毋贮粟毋擅废适子毋置妾以为妻　使税者百一钟孤幼不刑泽梁时縦闗讥而不征市书而不赋　以善胜人者未有能服人者也以善养人未有不胜人者也
　　至于齐景公谓晏子吾欲观于转附朝儛一节则全袭齐桓事而易其名与语者据管子戒篇桓公问于管仲曰我游犹轴转斛南至琅琊司马曰亦先王之游也何谓也管仲对曰先王之游也春出原农事之不本者谓之游秋出补人之不足者谓之夕夫师行而粮食其民者谓之亡从乐而不反者谓之荒先王有游夕之业于人无荒亡之行于身桓公退再拜命曰寳法也　予幼读师行而粮食句疑粮食二字难通似有脱误今始知粮食其民为确不可易也转附朝儛为犹轴转斛之误亦亥豕之最可验者
　　隋书魏澹传君子之过如日月之食圆首方足孰不瞻仰隋何妥传且夫子有云不读诗无以言不读礼无以立隋书炀帝纪宣尼有云与其不逊也宁俭又云百姓足孰与不足
　　人而无恒不可以作巫医郑康成谓巫医不能治无恒之人此言不可作巫医以治此人非谓此人不可作巫医也作立也尚书乃建立卜筮人是也葢无恒之人祷祀所不加医药所不及故云然若谓此人作巫医则巫医岂易作者周礼司巫司医皆是士大夫试而为之极其郑重且并非贱役如集注所云何得以无恒拟之故不占而已矣郑氏亦谓无恒之人易所不占与巫医不治并同葢或承之羞羞是恶义然在凶悔吝之外故曰不占观缁衣子曰人而无恒不可以作卜筮古之遗言与筮犹不能知也而况于人乎诗曰我旣厌不我告犹则明明言卜筮不能及此孔子自为注脚而宋后儒说尚有异义至集注则竟以不解置之岂孔子之言不足据与
　　人之其所亲爱而辟焉旧注之适也辟譬也犹喻也如中庸辟如行逺必自迩孟子有为者辟若掘井之辟大抵心之好恶发之于身其与好为类者则有亲爱畏敬哀矜六情与恶为类者则有贱恶傲惰四情皆身所自施而于是推之于家陆子静所云以比量为取譬者一家之中谁当爱敬自二亲渐杀或过或不及絜量比度然且有伦常之变亲爱不终者至于贱恶傲惰则宜用与否随施随譬故好不剧好恶不剧恶惟能譬者始知之天下有几谚言可騐也此大学正解确不可易葢明徳自诚正后其由家而国而天下皆从诚意章好恶二字推之以至于新民之极故于此身家推暨处特领譬字而下章即曰所藏乎身不恕而能喻诸人喻亦譬也至平天下则直以絜矩好恶申明譬字此与中庸忠恕成巳成物相为表里即曾子一贯子贡终身行孟子强恕圣道圣学皆从此出而惜无一人提醒之也若解作僻字则无一可通旣曰僻则用情已过必当从施于家者见之试问一家上下何可贱恶惟贱恶是身之所施不必果用但遇鄙弇则贱之遇匪僻则恶之非谓家中位分原有此也若僻则此十情者本家中位分所应施而但以过情为嫌是一家九族公然有可贱可恶二等人无理极矣然且亲爱畏敬无可分属第据二亲则爱之与敬方惧不足何有过情即过亦非僻也若傲惰贱恶则即此已过安得又僻如谓僻是下章辟则为天下僇矣之僻不是杜撰则彼是乖僻颇僻好人所恶恶人所好为仁人放流一种安得引例有识者自解耳【唐国子石经五辟字皆是譬字】
　　大来曰譬是旧解正义曰此修身之譬也特郑康成解譬字谓适彼而以心度之因彼贤否喻已得失一似从家而譬身是反观非顺推者故此义终晦要其说必前汉师承有之惟朱元晦作别解其同时陆子静便有辟为比量之训则前此无异义又可知耳又曰曲礼爱而知其恶憎而知其善与好而知其恶二句相合然彼从俨思边说与此属能譬意亦可作据
　　祭统所不安于上则不以使下所恶于下则不以事上非诸人行诸已非教之道也
　　笃信好学守死善道正义谓此劝人守道者其义极是但多一道字尚书人之有为有守只守字已足若守道则又犯善道道字非本义矣葢笃信好学善道皆成此一守字笃信好学非信学也谓厚于诚信而好学问也守死者非守其死也谓守而至于死也厚于诚信且好学问而于以励其守虽至死不变而皆善于道则下文非乎故下文皆言有守而善道之事
　　大来曰下文危邦不入乱邦不居有道见无道隠有道无道皆不徒谷皆守也则信学善道祗成一守字矣从来以信学守道四字排比人人大将至此则又却信道而专取学守二字信终与哙等为伍矣读书无主从皆坐此
　　逺宗曰古但有死守并无守死死何必守集解与集注俱不曾解得
　　孟子五亩之宅集注二亩半在田二亩半在邑此二句在三礼并无其文即汉晋唐儒亦并无成説此据东汉赵岐孟子注而括其文者然赵注难明应必有误而集注但得其半便立此说甚不可解
　　赵注庐井邑居各二亩半以为宅冬入保城二亩半故为五亩据云庐井邑居各二亩半则已五亩矣此集注所袭文也乃又曰冬入保城二亩半何解宋人说经最忽略此一句竟置不问且以邑居为城邑之居以此二亩半即溷置之各二亩半之中遂曰田间二亩半国中二亩半此在宋迄今无异辞者
　　按汉食货志云在野曰庐则庐井者井闾之庐也故曰在田又云在邑曰里则邑居者邑里之居也故曰在邑尔雅里邑也郑康成称里居与赵注称邑居并同葢庐井二亩半在公田中一名庐舎何休云一夫受田百亩又受公田十亩庐舎二亩半谓一夫受田一百十亩又分受公田之二十亩各得二亩半作庐居也此易晓也至在邑之二亩半以国城当之则大谬不然大来曰农民无冬月入保国城之理春秋战于郎檀弓有公叔禺人遇负杖入保者谓战败入守城邑犹越絶保栖防稽之保故公羊传曰郎近邑也若冬月之保则当在县稍都畺之外所云守封疆者若在国城则举国门之外合逺郊近郊大都小都之地而尽弃之矣
　　又曰况国门之外设官治事凡州闾族党井邑丘甸各有胥师长正大夫宰士星布棊列与农民井里互相控制使农民冬月俱入国城则凡此土地诸官俱置何所